Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/46876 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i N rođ. M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, nalazi se na HZZ-u, bez vlastitih prihoda, uzdržavan od roditelja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 27. ožujka 2025. godine u 15:05 sati u gradu Virovitica, ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 106 upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzrokovao prometnu nesreću na način da je vršeći radnju uključivanja u promet sa kolnog izlaza poduzeća "Gradba" kbr. 106 u ulici ŽRZ u [adresa] na kolnik navedene ulice smjerom sjever - jug u namjeri skretanja lijevo u smjeru istoka, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje u trenutku dok se kolnikom ulice Josipa Jurja Strossmayera smjerom istok - zapad kretao osobni automobil reg. [registarska oznaka] sa kojim je upravljala NR, uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci došlo do udara prednje desne strane osobnog automobila VT427-FA u desnu bočnu stranu osobnog automobila VT748-EO. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

pod 2.

što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom je nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom sa navedenim vozilom je napustio mjesto događaja u smjeru istoka a da sa drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. iz članka 45. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. iz članka 176. stavak 2., čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 € (dvjestoosamdeseteura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista na temelju članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a sud u cijelosti oslobađa okrivljenika obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, PP Virovitica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/46876 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji je zbog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora okrivljenika rješenjem od 16. prosinca 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i oštećenicu, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02. srpnja 2025.g. za okrivljenika, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Potvrđuje da je dana 27. ožujka 2025. godine oko 15,00 sati u [adresa] upravljao OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzrokovao prometnu nesreću uključivanjem u promet s kolnog izlaza poduzeća "Gradba" na cestu u namjeri skretanja lijevo a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao, pri čemu je došlo do udara njegove desne prednje strane u njezinu desnu bočnu stranu. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja a da nije popunio europsko izvješće i da nije razmijenio osobne podatke sa oštećenom. Taj dan je jako padala kiša, a navedena ulica ima parkinge sa strane te nije vidio drugo vozilo. Šteta na njegovom vozilu i na vozilu oštećenice je nadoknađena. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, te će ubuduće sigurno biti pažljiviji. Misli da nije u redu što je došlo do ovog prekršaja. Vozač je 1,5 godinu, često je u prometu te tjedno prijeđe oko 60km. Vozačka dozvola mu je potrebna za odlazak do Zavoda za zapošljavanje, prijatelja i sl. Ne otplaćuje nikakav kredit te živi s roditeljima. Roditelji su zaposleni, te majka ima plaću oko 800,00 eura, a otac je u Njemačkoj na građevini te ne zna kolika mu je plaća, a roditelji ga zajedno uzdržavaju. Nije čuo da bi se roditelji žalili da nemaju novca. Ima mlađeg brata koji je zaposlen te financijski doprinosi kućanstvu.

4.1. Sud nije ispitivao oštećenicu NR jer je činjenično stanje nakon ispitivanja okrivljenika bilo u potpunosti razjašnjeno.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret obveznim prekršajnim nalogom.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku o očevidu, situacijskom planu, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola i potvrdi iz PE koju izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, a vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom i uvjerljivom jer detaljno opisuje način počinjenja prekršaja i okolnosti koje su dovele do počinjenja istih koji su u skladu sa zapisnikom o očevidu i situacijskim planom, te stoga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane okrivljenika.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je vršio radnju uključivanja u promet, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, uslijed čega je došlo do kontakta u drugo vozilo i nastala materijalna šteta, te je napustio mjesto događaja a da sa drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da se treba uvjeriti da radnju uključivanja u promet na način da propusti sva vozila na cesti na koju se uključuje, te da ne smije napustiti mjesto događaja prije nego razmijeni podatke s vlasnikom oštećenog vozila. Iz navedenoga, te iz provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 45. stavak 1. kažnjivog po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1., te prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPC-a.

8. Stoga ga sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenja prekršaja, žaljenje zbog istog, obećanje da više neće činiti takve prekršaje, te da će biti pažljiviji, kritičnost prema počinjenim prekršajima, činjenicu da ga uzdržavaju roditelji. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. Zbog navedenoga su okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. PZ-a ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog nastale materijalne štete, pod 2. iznosi od 390,00 eura do 920,00 eura).

10. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od šest mjeseci, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i ponašanje okrivljenika nije takvo da bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje činjenica da prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, da je šteta na vozilima nadoknađena, te jer mu je vozačka dozvola potrebna radi traženja posla. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca.

11. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka, jer nema vlastitih prihoda te ga uzdržavaju roditelji.

12. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 30. siječnja 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 30. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana