Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o održivoj uporabi pesticida, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije broj: KLASA: 320-02/24-08/305, URBROJ: 443-02-04-05-24-5 od 29. ožujka 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave na temelju čl. 222. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1960. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I 1.) što dana 29. veljače 2024. godine na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu MLADEN ŠILEC, MIBPG: 114722, sa sjedištem u [adresa], nositelja gospodarstva MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], OPG MLADEN ŠILEC, MIBPG: 114722, kao korisnik pesticida za profesionalnu uporabu, ne posjeduje dokaze da je sa praznom ambalažom od pesticida postupio u skladu s propisima kojima se uređuje gospodarenje otpadom,
2.) što istom zgodom OPG MLADEN ŠILEC, MIBPG: 114722, pesticide skladišti u garaži, na podu, uz ostala sredstva opće uporabe, gdje je zatečeno sredstvo za zaštitu bilja BOOM EFEKT, u plastičnom kontejneru zapremnine 10 l, u kojem se nalazi preostalih 2 l sredstava,
a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom izvršenim od strane više poljoprivredne inspektorice u predmetu kontrole pravilne primjene sredstava za zaštitu bilja, o čemu je stavljen Zapisnik oznake KLASA: 320-02/24-08/305, URBROJ: 443-02-04-05-24-1,
II čime je počinio prekršaje i to:
pod toč. 1.) prekršaj iz članka 76. stavak 3. kažnjiv po članku 92. stavak 4. vezano za stavak 1. podstavak 29. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ br. 46/22),
pod toč. 2.) prekršaj iz članka 75. stavak 1. kažnjiv po članku 92. stavak 4. vezano za stavak 1. podstavak 27. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ br. 46/22), pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne
Inspekcije, podnio je optužni prijedlog broj: KLASA: 320-02/24-08/305, URBROJ: 443-02-04-05-24-5 od 29. ožujka 2024. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz
Zakona o održivoj uporabi pesticida, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozivan na ročišta kod ovog suda za dane 4. prosinca 2025.
godine te za dan 21. siječnja 2026. godine kada je uredno pozvan, a nije se odazvao pozivu, niti je do zaključenja glavne rasprave opravdao svoj izostanak, a niti je sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, te je odluka u odnosu na okrivljenog donijeta primjenom članka 167. Prekršajnog zakona.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest Državnog inspektorata od
6. 3. 2024. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata od 29. 2. 2024. godine, kontrolnu listu za nadzor ispunjavanja uvjeta za pravilnu primjernu sredstava za zaštitu bilja kod proizvođača bilja Državnog inspektorata od 29. 2. 2024. godine, izvadak iz OPG lista od 28. 2. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 14. 4. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine.
4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio
prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.
5. Naime, temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29. veljače 2024. godine, a u kojem je navedeno da je predmetne zgode inspekcijskim nadzorom utvrđeno da okrivljenik ne posjeduje dokaze o zbrinjavanju prazne ambalaže od sredstava za zaštitu bilja, te da je u vrijeme nadzora u garaži, uz ostala sredstva opće uporabe, smješteno na podu, zatečeno sredstvo za zaštitu bilja BOOM EFEKT, u plastičnom kontejneru zapremine 10 l, u kojem se nalazi preostalih 2 l sredstva, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan i od strane nazočnog okrivljenika, bez primjedbi, te je sukladno čl. 158. Prekršajnog zakona, uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.
1. Stoga je proglašen krivim.
2. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su obzir okolnosti koje utječu na vrstu i
visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te je sudac prilikom odabira između zapriječenih kazni našao da će se svrha kažnjavanja, postići ublaženim novčanim kaznama kao u izreci (a koje su za navedene prekršaje propisane u iznosima od 2.000,00 do 5.000,00 tisuća kuna), imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz istog Zakona.
3. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan
nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 30. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, MK, [adresa],
2. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Kratka 1,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
