Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-359/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RB iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, KLASA: 211-07/25-4/127942, URBROJ: 511-07-25-25-1 od 10.12.2025. godine, izvan rasprave dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Prihvaća se prigovor okrivljenice RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istoj ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

U ostalom, a ne preinačenom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, KLASA: 211- 07/25-4/127942, URBROJ: 511-07-25-25-1 od 10.12.2025., izdala je na temelju čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica RB, oglašena krivom zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i određeno joj plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 23,89 eura.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor, iz kojeg se može zaključiti da isti podnosi u odnosu na odluku o izrečenoj prekršajno- pravnoj sankciji i zaštitnu mjeru.

3. U podnesenom prigovoru okrivljenica navodi da u potpunosti priznaje prekršaj koji je počinila i da se kaje zbog toga. Navodi kako vozačku dozvolu posjeduje od 10.12.2018. godine te od tada nije počinila prekršaj iz čl.199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama unatoč svakodnevnom cestovnom prometovanju. Zaposlena je te joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla. Moli da joj se umanji iznos kazne i ukine predviđena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Prigovor okrivljenice je djelomično osnovan.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, te da joj je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kao i troškovi postupka donositelja prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura. S obzirom na činjenicu da je okrivljenica kažnjena odlukom ovoga suda koja je pravomoćna 12.09.2025. godine u iznosu od 250,00 eura za istovrsno prekršajno djelo, dakle, da je ista ponovila prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola to joj sud nije uvažio dio prigovora u kojem je ista tražila da joj se smanji kazna, smatrajući da će se izrečenom kaznom u iznosu od 500,00 eura postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica mora biti svjesna da ne može voziti pod utjecajem alkohola i biti nekažnjena. Niti su postojale okolnosti za ublažavanje kazne.

6. Nadalje, uzimajući u obzir da je okrivljenica prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, sud je u odnosu na zaštitnu mjeru koja je izrečena u trajanju od tri mjeseca našao da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke te je prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uvažavajući na strani okrivljenice činjenice da bi izricanjem iste bila ugrožena njezina egzistencija s obzirom da je zaposlena te joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla pa je u tom dijelu prihvatio prigovor te ukinuo zaštitnu mjeru, dok je u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog u cijelosti ostao neizmijenjen budući je okrivljenica već kažnjavana za istovrsni prekršaj. Međutim, okrivljenici se ukazuje u ovoj odluci da ukoliko počini treći puta sličan ili ovakav prekršaj da će joj sud izreći zaštitnu mjeru i bez obzira na radne obaveze i ugrožavanje eventualne egzistencije jer se takvo ponašanje u prometu ne može tolerirati.

7. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica zaposlena kako je navela u prigovoru te da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla te je istoj ukinuo zaštitnu mjeru kako bi joj omogućio daljnji nesmetani rad, budući je mišljenja da će se i sa novčanom kaznom postići svrha kažnjavana da ista ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovoga postupka, dok u ostalom a nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani nalog ostao neizmijenjen.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 30. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova PU osječko-baranjske PP Beli Manastir, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenicu i tužitelja.