Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Autoplin Mišić j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe KZ, zbog djela prekršaja iz članka 236. stavka 4. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/128926, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 12. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba: Autoplin Mišić j.d.o.o., OIB: 76690150800, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po KZ, sa zaposlenom jednom osobom, sa pozitivnim poslovanjem, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba: KZ, sin K i TZ, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: strojobravar, zaposlen u vl. firmi, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što je 21. ožujka 2025. u 22:40 sati njihovim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Trgom Ante Starčevića u smjeru zapada kod kbr. 1 upravljao vozač KZĐ, sa neispravnim prednjim lijevim kratkim svjetlom (ne radi), desnim pokazivačem smjera (ne radi), stražnjim lijevim sklopom svjetla (puknuti), poklopac prtljažnika škare poklopca neispravne, a koji nedostaci su kategorizirani kao opasni,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 4. i stavku 6. istog Zakona,
pa im se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristo trideset eura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I. i II. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eur (petnaest eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/128926, Ur. broj: 511-19-44-25-1, izdala je 12. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenik pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe koji je ujedno i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u svojoj obrani priznao da je 21. ožujka 2025. u 22:40 sati, njihovim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Trgom Ante Starčevića u smjeru zapada kod kbr. 1 upravljao vozač KZĐ, sa neispravnim prednjim lijevim kratkim svjetlom (ne radi), desnim pokazivačem smjera (ne radi), stražnjim lijevim sklopom svjetla (puknuti), poklopac prtljažnika škare poklopca neispravne, a koji nedostaci su kategorizirani kao opasni. Naime, vozilo su iznajmili imenovanom kako bi obavljao taxi službu budući kao stranac ima dozvolu boravka i rada u RH te nisu imali saznanja o neispravnim uređajima na vozilu. Žao im je zbog prekršaja, kaju se i obećaju da ga neće ponoviti. Dodao je kako je vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja bilo u vlasništvu pravne osobe, ali je prodano tek nakon počinjenja prekršaja odnosno nakon 21. ožujka 2025. Vozilo su namjeravali prodati i prije toga te su 15. ožujka 2025. izdali račun Sverić Emanuel Ivanu, ali on nikada nije preuzeo vozilo te je ono ostalo u njihovom posjedu i vlasništvu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2026. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da I. okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe istog ili istovrsnog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.
9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost I. i II. okrivljenika istog ili istovrsnog prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti kod I. i II. okrivljenika sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
11. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog okrivljenika.
12. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 260,00 do 920,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izražene olakotne okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje svakog od njih, pri čemu su obvezani na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Autoplin Mišić j.d.o.o., [adresa],
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: KZ, [adresa],
3. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
4. spis.
