REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-5325/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. VU iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.47.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25- 5/32541 od dana 18. prosinca 2025., na glavnoj raspravi dana 30. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. VU, sin V i I, rođ. L, rođen **.**.1952. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, bez djece, SSS, umirovljenik, s mirovinom od oko 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 13. srpnja 2024. oko 23,00 sati na lokalnoj cesti br.34014 u mjestu Krašić kod br.117 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,28 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 13. srpnja 2024. oko 23,00 sati na lokalnoj cesti br.34014 u mjestu Krašić kod br.117 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a na kojoj cesti prometne trake nisu obilježene i pritom nije držao vozilo što bliže desnom rubu ne vodeći pritom računa o brzini vozila i stanju i osobinama ceste te prešao na lijevu stranu kolnika i ušao u Y raskrižje i pritom udario u kameni zid, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika tako da sebe ne izlaže opasnosti, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 479,64 EUR
(četrisosedamdesetdevet eura i šezdesetčetri centa),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EUR (pedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 529,64 EUR (petstodvadesedevet eura i ošezdesetčetri centa).
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 13. srpnja 2025. I 14. srpnja 2025. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četristopedeset).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku IU se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. VU se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/32541 od dana 18. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a prije toga je bio u jednom lokalu gdje je popio više piva. Zaista je došlo do situacije da je krenuo kući i kretao se kroz [adresa] po kolniku koji je popločen kockama time da je u jednom trenutku došlo do situacije gdje je ušao u Y raskrižje i prešao vozilom na lijevu stranu kolnika nakon čega je vozilom udario u kameni zid. Te zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu, a i sam je pretrpio najveću štetu. Navodi da do sada nije kažnjavan za prekršaje kao i da je umirovljenik. Predlaže sudu da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve ove okolnosti. U vezi ovog događaja je bio zadržan od strane policije.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u u zapisnik o očevidu, skicu lista mjesta, zapisnik o prisutnosti alkohola za okr. naredbu određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju za okr. izvješće o ispitivanju broj 0185/24 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud prije svega smatra da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 2,28 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0185/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. U svojoj je obrani okr. po mišljenju suda priznao da je tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pa je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene. Sud smatra da je okr. također priznao kako je na kritičnom mjestu u jednom trenutku vozilom prešao na lijevu stranu kolnika i ušao u Y raskrižje i pritom udario u kameni zid. U tom smislu sud smatra da nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu da sebe ne izlaže opasnosti. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Tom prilikom je došlo do materijalne štete na vozilu okr. Slijedom svega navedenog je sud smatrao je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Kako je okr. u ovom postupku priznao počinjenje ovih prekršaja to je sud također smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica, a niti je okr. tada ugrozio druge sudionike u prometu. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 30. siječnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. VU, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis, ovdje
