Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-872/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koje zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o.u Zagrebu, protiv ovršenika ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2096/2025-5 od 18. rujna 2025., 30. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2096/2025-5 od 18. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se privremena pljenidba vrijednosnica određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2096/2025 od 24. srpnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja, ovrhovoditelj je podnio žalbu, navodeći sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i -155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 12/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ-a), predlažući ovom sudu da uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje te premet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđena bitna povreda postupka u smislu odredbe članak 354. stavka 2. točke 6. i 11. ZPP-a na koju se u žalbi poziva ovrhovoditelj, a niti su utvrđene bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ- a.
6. Bez pravnog uporišta su žalbeni navodi i stavovi ovrhovoditelja koje veže za žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjena materijalnog (ovršnog) prava, a polazište kojih je njegovo uvjerenje da prvostupanjski sud nije mogao staviti van snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica prije nego što je odlučio o njegovom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrha kojeg je podnio u skladu sa odredbom članka 5. OZ-a, s obzirom da nije povukao prijedlog za privremenu pljenidbu, niti je u trenutku donošenja pobijanog rješenja prošao propisani rok za podnošenje prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, odnosno da je prvostupanjski sud trebao primijeniti opću odredbu o obustavi ovrhe iz članak 5. OZ-a, a ne posebna ovršna pravila za ovrhu na vrijednosnim papirima koji su ubilježeni na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva.
7. Naime, posebnim ovršnim pravilima mjerodavnim za ovrhu na vrijednosnim papirima koji su ubilježeni na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (Glava šesnaesta - članak 233. - 238. OZ-a), između ostalog je određeno da se na ovrhu na vrijednosnicama na računima kod Depozitarnog društva na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o ovrsi na pokretninama, ako odredbama Glave šesnaest nije što drugo određeno (članak 238. OZ-a)
8. Posebnim ovršnim pravilima mjerodavnim za ovrhu na pokretninama (Glava jedanaesta - članak 133. - 168. OZ-a) je između ostalog propisano da će sud obustaviti ovrhu ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe (članak 144. stavak 4. OZ-a).
9. Suprotno stavu ovrhovoditelja, u okolnostima kao što su predmetne - kada je Središnje klirinško depozitarno društvo podneskom od 30. srpnja 2025. (zaprimljen u sudu 1. kolovoza 2025.) obavijestilo sud da su zaprimili rješenje o privremenoj pljenidbi poslovni broj Ovr-2096/2025-2 od 24. srpnja 2025., ali da po istom ne mogu postupiti iz razloga što u njihovom sustavu ne postoje računi nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, pa nema mjesta primjeni opće odredbe o obustavi ovrhe iz članak 5. OZ-a na koju se ovrhovoditelj poziva, budući da je navedenim posebnim ovršnim pravilima derogirana ta opća odredba o obustavi ovrhe (lex specialis derogat generali).
10. Prema tome, kako je pljenidba vrijednosnica na računima kod Depozitarnog društva ostala bezuspješna zato što u sustavu nadležnog Središnjeg klirinško depozitarnog društva ne postoje računi nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, to je prvostupanjski sud pravilno u smislu navedenih posebnih ovršnih pravila stavio izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi i ukinuo provedene radnje u pogledu privremene pljenidbe vrijednosnica, i za odluku iz izreke u bitnome dao razloge, zakonitost koje se žalbenim navodima s obzirom na nesporne odlučne činjenice, ne dovode u dvojbu, a koji žalbeni navodi su odraz pogrešnog tumačenja odnosa i primjene navedenih posebnih ovršnih pravila i opće odredbe o obustavi ovrhe iz članka 5. OZ-a, u okolnostima kao što su predmetne
11. Donošenje pobijanog rješenja, a nastavno niti konačne odluke po predmetnoj žalbi protiv tog rješenja ne zavisi od odluke suda prvog stupnja o ovrhovoditeljevoj dispoziciji od 2. rujna 2025., kojom predlaže promjenu sredstva ovrhe i za koju ovrhovoditelj navodi da je poduzeta u roku iz članka 5. stavak 4. OZ- a, a što znači da prvostupanjski sud nije bio dužan prvo odlučiti o ovrhovoditeljevom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a potom obustaviti pljenidbu u smislu opće odredbe iz članka 5. OZ-a, kako to neosnovano tvrdi ovrhovoditelj.
12. Slijedom svega navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi pobijano rješenje u pobijanom dijelu, pa je stoga odlučeno kao u izreci.
Split, 30. siječnja 2026.
SUTKINJA
Andrea Boras-Ivanišević
