Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15271/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KD, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23/ i 145/24), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/15701, Urbroj: 511-12-23-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 30. siječnja 2026. u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena KD, kći K i FD, djevojačko prezime majke F, rođena **.**.2004. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju studentica, nezaposlena, uzdržavana od oca, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je dana 20. kolovoza 2025. u 23:50 sati, u mjestu Split, ulica Put Mostina kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split u trajanju od 20. kolovoza 2025. u 23:50 sati do 21. kolovoza 2025. u 11:50 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog opisanog prekršaja, na koji je okrivljena podnijela prigovor, nalog je stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. Na raspravi održanoj dana 30. siječnja 2026. bez nazočnosti okrivljene sukladno Zakonu izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju okrivljene pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu od 19. studenog 2025., prigovor okrivljene na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 20.8.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 20.8.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.1.2026. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude, što je dana 20. kolovoza 2025. u 23:50 sati, u mjestu Split, ulica Put Mostina kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Okrivljena je potvrdila navode optuženja ispitana pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu navela je kako se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji se tereti, priznaje da je dana 20.08.2025. u 23:50 sati u Splitu, ulica Put Mostina bb upravljala vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je zaustavljena od strane pol. službenika te priznaje da se na zahtjev pol. službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, naime, bila je na odmoru u Splitu te dva dana prije konzumirala marihuanu pa se uplašila kada joj je od strane policije ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu te je isto odbila ne razmišljajući o posljedicama. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog joj je žao, moli sud da bude blag, uvaži činjenicu da je savjesni vozač bez prometnih prekršaja, studentica je bez primanja, uzdržavana od oca. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za obavljanje svakodnevnih životnih obveza pa moli da se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole a ona će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
4. Osim što okrivljena ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret počin utuženog prekršaja razvidan i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20.8.2025. prema kojem je okrivljena odbila testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da je okrivljena odbila ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu što se uplašila jer je dva dana prije konzumirala marihuanu pa se pobojala da bi to moglo pokazati na testu, ne opravdava okrivljenu niti isključuju njenu odgovornost za počin prekršaja koji joj se stavlja na teret budući je bila dužna obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje, stoga se u njenom postupanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.
5. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.1. Iz činjeničnog opisa djela ispuštena je riječ "opojnih" budući je u smislu citiranih zakonskih odredbi ista višak već je dostatno kako se to navodi riječ "droga".
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu, materijalne prilike-nezaposlena je uzdržavana od oca i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljenoj za ovo djelo izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, ne držeći nužnim izricati težu kaznu zatvora već drži dostatnom novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljene, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom dostatno postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Kako je u konkretnom slučaju okrivljena počinila prometni prekršaj teže vrste a kod kojeg se radi o težem kršenju prometne discipline što ukazuje na opasnost da bi prekršaj mogla ponoviti posebno obzirom na prethodno konzumiranje Marihuane, sukladno Zakonu Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je inače propisana do dvije godine, a koju je prethodno izdavatelj prekršajnog naloga odredio od tri mjeseca, budući je potrebno ukazati okrivljenoj na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, te ujedno preventivno djelovati na okrivljenu da se ovakav a i drugi prekršaji više ne bi ponovili, pri čemu je određujući duljinu trajanja ove mjere sud također uzeo u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi obavljanja svakodnevnih životnih obveza.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
