Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-1489/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, zastupanom po branitelju Josipu Pintariću iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/71111 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 15.07.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TU, sin Željka i T, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti C, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], kažnjavan,
k r i v j e
I. što je 20. lipnja 2025. u 15,00 sati u [adresa], kao vozač vozila T, marke Polaris, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao traktorom (četverociklom) kojom prilikom je obavljao radnju s vozilom kretanje iz mjesta na kolnom ulazu kuće broj 98, koji je smješten uz sjeveroistočni rub kolnika [adresa], iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu kuće u [adresa], koja se zatim otvorila i udarila u sjeverozapadni zid kuće u [adresa] vlasništvo CU, uslijed čega je na metalnoj dvorišnoj ogradi i zidu kuće nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
III. O P O M E N A.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 62,28 eura (šezdeset i dva eura i dvadeset i osam centi) pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/71111 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 15.07.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TU, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode upravljao (četverociklom) te je prilikom pokretanja vozila, vozilo samostalno krenulo unaprijed, jer ga je ostavio u brzini te se radilo o nenamjernom i kratkotrajnom pomaku vozila koje je prednjim dijelom naletjelo na ogradu koja se otvorila i oštetila zid kuće, s čijim vlasnikom se nije odmah uspio dogovoriti oko naknade štete, zbog čega je isti pozvao policiju. Naveo je da ima mala primanja, zbog čega bi mu plaćanje kazne ugrozilo egzistenciju.
3. U postupku je izvršen uvid u prigovor okrivljenika od 25.07.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 01.07.2025., zahtjev za naknadu troškova od 01.07.2025., zapisnik o očevidu od 09.07.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.08.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je donio presudu kao u izreci, jer je u djelu okrivljenika, utvrdio ostvarenje obilježja prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
5. Naime, u postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne zgode kao vozač neoprezno pokrenuo vozilo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na ogradi i zidu kuće. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da nije kriv za nezgodu već da je krivo vozilo, jer je upravo okrivljenik kao vozač pokrenuo vozilo te je, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, i zaključeno je da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se vozač prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti djelomično priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura dok je iznos od 32,28 eura (trideset i dva eura i dvadeset i osam centi) određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom.
U Čakovcu, 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željke Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Branitelj,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
