Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pn -9/2026-2

( Pn-85/2017)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nevi Lukin, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Dore Papić, u pravnoj stvari tužitelja JN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima-odvjetnici Neri Panjkret iz ZOU Jovan Doneski ZOU Jovan Doneski, Melita Babić, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Burcar Štargl u Garešnici, Vladimira Nazora 19b/I, protiv tuženice Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, OIB: 18683136487radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, na ročištu određenom radi objave presude, 30.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem glasi:

Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska da tužitelju JN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati na ime naknade štete iznos 2. 887,52 EUR u roku od petnaest dana.

II .Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate tekuće na iznos:

- iznos od 66,33 EUR počevši od 15. travnja 2004. godine od isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. svibnja 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. lipnja 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. srpnja 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. kolovoza 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. rujna 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. listopada 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. studenog 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. prosinca 2004. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. siječnja 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. siječnja 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. veljače 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. ožujka 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. travnja 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. svibnja 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. lipnja 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. srpnja 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. kolovoza 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. rujna 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. listopada 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. studenog 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. prosinca 2005. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. siječnja 2006. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. veljače 2006. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. ožujka 2006. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. travnja 2006. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. svibnja 2006. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. lipnja 2006. godine do isplate,

- iznos od 117,06 EUR počevši od 15. srpnja 2006. godine do isplate,

- iznos od 11,70 EUR počevši od 15. kolovoza 2006. godine do isplate, po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007. godine, po stopi od 14% godišnje počevši od 01.siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine , po stopi od 12 % godišnje počam od 1. srpnja 2011.godine do 31. srpnja 2015. godine, od 1. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, do 31. prosinca 2022. godine, od 1. siječnja 2023. godine postopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do 31. prosinca 2023. godine, a od 01.siječnja 2024. godine po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 9. Zakona obveznim odnosima za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovoga postupka u iznosu od 1.962,00,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 16.prosinca 2015. navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br [katastarska čestica], pašnjak, površine 300 m2 na kojim česticama je sagrađen stambeni objekt. Dalje u tužbi navodi kako je s tuženikom dana 21.srpnja 2011. na temelju Odluke Vlade Republike Hrvatske, Ministarstvo regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva Zagreb tj. tuženika, sklopio nagodbu kojom se tuženik obvezuje tuženiku na ime naknade štete zbog korištenja njegove nekretnine isplaćivati mjesečni iznos od 882,00 kn počevši od 17. ožujka 2004. pa sve do stupanja tužitelja u posjed svojih nekretnina pobliže opisanih u točki I. tužbe. Nadalje se u tužbi navodi kako je tuženik uveo tužitelja u posjed nekretnina dana 4. srpnja 2006, da potražuje od tuženika sukladno nagodbi iznos od 882,00 kn počevši od 17. ožujka 2004. do 4.srpnja 2006.odnosno ukupan iznos od 21.756,00 kn, te da se obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora što tuženik odbija.

2. Tužena u odgovoru na tužbu podnesenom ovom sudu 19.siječnja 2016. navodi da u cijelosti osporava istaknuti tužbeni zahtjev kao neosnovan u pogledu pravne osnove i visine postavljenog zahtjeva, te ističe prigovor zastare. Dalje u odgovoru na tužbu tužena navodi da iz dokaza priloženih uz tužbu ne proizlazi da bi tužitelj naknadu potraživao na valjanom pravnom osnovu, jer da tužitelj kao pravni osnov navodi nagodbu sklopljenu sa tuženom dana 21.srpnja 2011., a iz koje proizlazi da je nagodbu potpisao samo tuženik, pa kao takva predstavlja samo prijedlog nagodbe, te ne predstavlja obveznopravni akt. U točki IV. predmetne nagodbe da je navedeno da će se mjesečni iznosi uplaćivati na štednu knjižicu otvorenu kod Hrvatske poštanske banke, koju da tužitelj nije dostavio, pa da nije razvidno da su se putem iste uplaćivali iznosi kako je to određeno nagodbom. Naprijed navedenom točkom nagodbe da je određeno da se tužitelj odriče prava potraživanja kamata i bilo kakve druge štete s osnove naknade, te se obavezuje povući takav zahtjev ako ga je podnio, sve ovo jer tužitelj pored glavnice potražuje i zakonske zatezne kamate. Pored svega navedenog tužena ističe prigovor zastare, ukoliko sud prihvati nagodbu kao valjani pravni osnov potraživanja, a sukladno članku 226.st.2 Zakona o obveznim odnosima kojim je propisano da tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim vremenskim razdobljima zastarijevaju za tri godine od dospijeća svakog povremenog davanja, dok da je odredbom čl 227.st.1 propisano da pravo iz kojeg proistječu povremene tražbine zastarijevaju za pet godina računajući od dospijeća najstarije neispunjene tražbine. Slijedom navedenog tužena predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl.broj Gž-506/2016-2 od 2.kolovoza 2017 ukinuta je presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu od 25.veljače 2016. posl. broj Pn-248/15, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Županijski sud ističe kako je nesporno da je tužitelj sa tuženikom sklopio nagodbu prihvatom ponude i ovjerom potpisa dana 21. srpnja 2011, da je tužba ovome sudu podnesena 16.prosinca 2015. slijedom čega da nije protekao zastarni rok od 5 godina. Po mišljenju drugostupanjskog suda nije nastupila zastara potraživanja tužitelja, te je u ponovljenom postupku potrebno donijeti novu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva, kao i novu odluku o troškovima postupka.

4. Raspravnim rješenjem od 18. listopada 2017. ovoga suda utvrđen je prekid postupka zbog smrti tužitelja MN.

5. Podneskom od 11. listopada 2023. i podneskom od **.**.2024. JN je putem punomoćnika dao izjavu da preuzima parnični postupak nakon smrti svoga oca MN.

6. Rješenjem ovoga suda od 24. srpnja 2025. nasljednik JN je pozvan da preuzme postupkak u ovoj pravnoj stvari.

7.Podneskom od 2. prosinca 2025 tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da je isti postavljen u EUR-ima uzimajući u obzir promjenu službene valute u RH, te je uredio tijek zatezne zakonske kamate.

8. U dokaznom postupku sud je pročitao isprave priložene spisu i to u: neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( l.s.4), zapisnik o uvođenju u posjed vlasnika imovine Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka broj Klasa: 019-06/04-05/48, Urbroj: 530-19-21-06-6, 7431 sastavljen dana 4.7.2006. ( l.s. 5), Nagodbu sklopljenu između Republike Hrvatske, Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva i MN dana 21.svibnja 2011. broj Klasa: 019-06/04-01/77, Urbroj: 538-06-04-08-2869, AOP- 4010-007431- ( 003159 ), ovjerena od strane Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Služba za opću upravu, Ispostava Obrovac, Ov.broj 882 dana 21.srpnja 2011 ( l.s.6, 7 ), dopis Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva, Uprava za područja posebne državne skrbi oznake Klasa: 019-06/04-01/77, Urbroj:

538-06-04-08-2869 od 21.svibnja 2011. ( l.s. 8, 9 ), zahtjev za mirno rješenje spora od 24.srpnja 2015. ( l.s. 10 ), dopis Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, Građansko- upravnog odjela od 2.listopada 2015. ( l.s.11 ), Štednu knjižicu otvorenu kod Hrvatske poštanske banke d.d. na ime MN ( l.s. 18 ), potvrdu preporučene pošiljke od 6.kolovoza 2012. ( l.s.19 ), Smrtni list izdan od Republike Srbije, Matična služba ( l.s.41, 41 a ), rješenje o nasljeđivanju iza pok MN doneseno po Javnom bilježniku Zorani Brčić kao povjereniku suda posl.broj: O-1550/22, UPP/OS-239/22 od 12.srpnja 2023. s klauzulom pravomoćnosti od 12.srpnja 2023. ( l.s. 46, 47 ).

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

10. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica na ime naknade štete isplati iznos od ukupno 21.756,00 kn odnosno 2.887,52 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačne mjesečne iznose od 882,00 kn odnosno 117,06 EUR-a od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate a koja šteta da je nastala zbog nemogućnosti stupanja u posjed stambenog objekta u vlasništvu tužitelja.

11. Među strankama nije sporno da je tužitelj vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br [katastarska čestica], pašnjak, površine 300 m2 na kojim česticama je sagrađen stambeni objekt, te da tužitelj nije bio u mogućnosti koristiti naprijed navedenu nekretninu u utuženom razdoblju

12. Sporna je osnova i nastup zastare tužiteljeva potraživanja,

13.Člankom 253. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima("Narodne novine" br 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22, 155/2 dalje ZOO) propisano je da je ponuda je prijedlog za sklapanje ugovora učinjen određenoj osobi koji sadrži sve bitne sastojke ugovora.

14. Člankom 214. stavkom 1. ZOO-a propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, stavkom 2. istog članka propisano je da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.

15. Člankom 215. stavkom 1. ZOO-a propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

16. Člankom 216. ZOO-a propisano je da zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena.

17.Člankom 225. stavkom 1. ZOO-a propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare

18. Člankom 240. ZOO-a propisano je da se zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

19. Uvidom u dopis Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva, Uprava za područja posebne državne skrbi oznake Klasa: 019-06/04- 01/77, Urbroj: 538-06-04-08-2869 od 21.svibnja 2011. utvrđeno je da je nekretnina vlasništvo MN, da nekretnina imenovanome nije vraćena od 30.listopada 2002., te da mu se priznaje pravo na naknadu štete, da se vlasniku nekretnine dostavljaju dva primjerka nagodbe glede podmirivanja pretrpjele štete, da nagodbu vlasnik mora ovjeriti kod Javnog bilježnika, a da će Ministarstvo otvoriti štednu knjižicu kod Hrvatske poštanske banke i na taj račun u korist vlasnika nekretnine mjesečno uplaćivati iznos utvrđen nagodbom.

20. Uvidom u zapisnik o uvođenju u posjed vlasnika imovine Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka broj Klasa: 019-06/04-05/48, Urbroj: 530-19-21-06-6, 7431 sastavljen dana 4.7.2006 utvrđeno je da je VN uveden u posjed predmetne nekretnine po službenoj osobi Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva.

21. Uvidom u Nagodbu sklopljenu između MN i [adresa], Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva, od 21. svibnja 2011. broj Klasa: 019-06/04-01/77, Urbroj: 538-06-04-08-2869, ovjerenu od strane Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Služba za opću upravu, Ispostava Obrovac, Ov. broj 882 utvrđeno je da se sklopljenom nagodbom tuženik obvezuje platiti tužitelju kao vlasniku nekretnine naknadu štete zbog nemogućnosti stupanja u posjed nekretnine u tužiteljevom vlasništvu pa sve do stupanja tužitelja kao vlasnika u posjed iste, da se tužitelj kao vlasnik odriče pravo zahtijevati kamate i drugu štetu nastalu zbog nemogućnosti stupanja u posjed nekretnine, da će se na ime naknade štete tužitelju isplaćivati mjesečni iznos od 882,00 kn, da je nagodba ovjerena sukladno uputi tuženika.

22. Uvidom u presliku štedne knjižice otvorenu kod Hrvatske poštanske banke d.d. na ime MN proizlazi da je isti imao otvoren račun broj 2390001- 1070000029-9204598541.

23. Uvidom u smrtni list izdan od Republike Srbije, Matična služba utvrđeno je da je VN preminuo dana **.**.2017.

24. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok MN doneseno po Javnom bilježniku Zorani Brčić kao povjereniku suda posl.broj: O-1550/22, UPP/OS- 239/22 od 12.srpnja 2023. s klauzulom pravomoćnosti od 12.srpnja 2023 utvrđeno je da je zakonskim nasljednikom MN proglašava JN.

25. Odredbom članka 219. Zakona o parničnom postupku ( " Narodne novine " br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88705, 2/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP ), propisano je da svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, a odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

26. Iz isprava koje prileže spisu utvrđeno je da tužitelj kao vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br [katastarska čestica], pašnjak, površine 300 m2 na kojim česticama je sagrađen stambeni objekt, kojemu nije bilo omogućeno stupanje u posjed opisane nekretnine obzirom da je nekretnina temeljem rješenja Stambene komisije grada/općine Obrovac broj: KLASA: 371-01/96-01/156, URBROJ: 2198-22-96-1 od 24.listopada 1996. bila u posjedu privremenih korisnika, sukladno uputi tuženika potpisao i ovjerio nagodbu dana 21.srpnja 2011. kod Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za opću upravu, Ispostava Obrovac pod brojem Ov. broj 882 i otvorio štednu knjižicu kod Hrvatske poštanske banke.

27. Dakle, sklapanjem nagodbe od 21. srpnja 2011. tuženik se obvezao tužitelju platiti naknadu štete zbog nemogućnosti osiguranja stupanja u posjed nekretnine u vlasništvu tužitelja na način da će se naknada štete isplaćivati u mjesečnom iznosu od 882,00 kn na štednu knjižicu otvoreno kod Hrvatske poštanske banke na ime tužitelja. S druge strane, tuženik je nagodbom pristao na naknadu štete počevši od 17.ožujka 2004. do 6.srpnja 2006, te se odrekao prava potraživanja kamata i bilo kakve druge štete s osnove naknade štete zbog nemogućnosti stupanja u posjed nekretnine koja je predmetom nagodbe.

28. Nedvojbeno je utvrđeno da se tužena sklapanjem nagodbe odrekla od zastare u pogledu tražbine tužitelja po osnovi naknade štete koja nastaje i dospijeva iz mjeseca u mjesec kroz utuženo razdoblje pa da se stoga zastara predmetne tražbine ima računati od sklapanja nagodbe.

29. Kako je predmetna nagodba sklopljena 21.srpnja 2011., da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, dakle 22. srpnja 2011., a da je tužba je podnesena ovome sudu 16.prosinca 2015., to nije nastupila zastara tužiteljeve tražbine sukladno odredbi članka 225.st.1 ZOO-a a u vezi sa odredbom članka 240. ZPP-a, slijedom čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev kao u točki I. izreke ove presude.

30. Obzirom da je u trenutku sklapanja nagodbe tužiteljeva tražbina već bila dospjela na naplatu, a da se tužitelj nagodbom odrekao prava na potraživanje kamata to je tužbeni zahtjev odbijen u dijelu u kojem tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate koje teku na pojedinačne mjesečne iznose od 882,00 kn odnosno 117,06 EUR- a od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate kao u točki II. Izreke ove presude.

31. Budući da je tijekom ovog postupka utvrđeno da je VN preminuo, to je postupak nastavljen temeljem odredbe članka 215.st.1. ZPP-a obzirom da se ne radi o postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike.

32.Odluka o trošku parničnog postupka donesena je na temelju odredbi čl. 154. st. 2. i 155. st. 1. ZPP-a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. dalje Tarifa .

. 33. Tako je tužitelju, priznat trošak sastava na tužbu zatražen i prema Tbr. 8. toč. 1.- 200 EUR, trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora prema Tbr.32-200 EUR, trošak sastava obrazloženog podneska od 1.12.2016.prema Tbr. 8 toč. 1-200,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu od 16.2.2016 prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 EUR, trošak sastava žalbe prema Tbr. 10.- 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 2. prosinca 2025. prema Tbr. 8. toč. 1.-200,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu za glavnu raspravu 16.12.2025 što iznosi 1.450,00 EUR, te je tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 150,00 EUR, pa trošak ukupno iznosi 1.600,00 EUR što uvećano za zatraženi PDV 25 % iznosi 1.962,00,00 EUR.

.

Zadar, 30.siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

S u t k i nj a

Dora Papić

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presude objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

Dna:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.