Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne Novine, broj 94/18, 42/20 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-1/14328 Urbroj: 511-16-07/24-1 od 19. rujna 2024. godine, temeljem članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona (Narodne Novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ, dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

o d b i j a s e o p t u ž b a

I. Protiv okrivljenika UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. Ž i pok. U rođ. Ć, rođenog **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, razvedenog, oca dvoje djece u dobi od 31 i 14 godina, pismenog sa završenom SSS, nezaposlenog, bez prihoda, nalazi se na HZZ-u, ne prima naknadu sa HZZ-a, prekršajno neosuđivanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

II. Da bi dana 19. rujna 2024. godine u 10,00 sati u Slatini bilo utvrđeno da okrivljenik posjeduje zračni pištolj nepoznate marke "made in China" tv.broja [serijski broj oružja] kalibra 4,6mm, i zračnu pušku marke SSSR, IŽ38 tv.broja [serijski broj oružja], kalibra 4,5mm a koje oružje kategorije "C" nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave.

III. Pa da bi time počinio prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 7. istog Zakona.

IV. Na temelju članka 76a. PZ-a određuje se vraćanje privremeno oduzetog predmeta okrivljenom i to: pištolj zračni pištolj nepoznate marke "MADE IN China" tv.broja [serijski broj oružja] kalibra 4,6mm, zračna puška marke SSSR, IŽ38 tv.broja: [serijski broj oružja] kalibra 4,5mm prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01292724 od 19. rujna 2024.

V. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/14328, Urbroj: 511-16-07/24-1 od 19. rujna 2024. godine kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 7. istog Zakona, a koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora stavljen van snage rješenjem od 15. siječnja 2026. godine te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Sud je tijekom postupka pročitao i izvršio uvid u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, prigovor, presudu Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela posl.broj Pp-810/2024-5, potvrdu iz PE od 27. rujna 2024. godine te je ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik u svojem prigovoru, za koji navodi da se ima smatrati njegovom obranom, navodi da se njegovim prigovorom ima smatrati presuda Općinskog suda u Virovitici Pp-810/2024-5 kojom je pravomoćno oslobođen za potpuno identični prekršaj s istim zračnim oružjem, koji mu se stavlja na teret, te prigovor upućen putem PP Općinskom sudu. Dodaje da mu oružje do dana današnjeg nije vraćeno.

4. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijeno vjerodostojnom jer se radi o presudi i potvrdama koje izrađuju i izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova te jer vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

4.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio uvjerljivom i istinitom jer je svoje navode dokazao presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela posl.broj Pp-810/2024-5.

5. Usporedbom činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u predmetu broj Pp-810/2024-5 i za koji je pravomoćno oslobođen, sa činjeničnim opisom prekršaja koji mu se u ovom predmetu stavlja na teret utvrđeno je da se radi o događaju koji predstavlja isti činjenični supstrat u okviru utvrđivanja činjenica, izvođenja dokaza i odlučivanja o krivnji počinitelja. Okrivljeniku se u oba predmeta stavlja na teret da isti posjeduje zračni pištolj nepoznate marke "made in China" tv.broja [serijski broj oružja] kalibra 4,6mm; i zračnu pušku marke SSSR, IŽ38 tv.broja [serijski broj oružja], kalibra 4,5mm a koje oružje kategorije "C" nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave. Suštinski se radi istom događaju koji uključuje istog počinitelja i odnosi se na vremenski odmak od šest mjeseci, u istome mjestu i identičnom načiun počinjenja.

6. Daljnjim prekršajnim procesuiranjem bilo bi povrijeđeno ustavno načelo „ne bis in idem“, odnosno vodio bi se još jedan postupak za isti događaj i isto ponašanje. Načelo „ne bis in idem“ povezuje se s pravom na pravični postupak iz članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a zajamčeno je člankom 31. Ustava Republike Hrvatske.

7. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je ovaj postupak pokrenut o stvari koja je već pravomoćno presuđena, što je okolnost koja isključuje prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točka 4. PZ-a optužba odbijena.

8. Budući da je optužba odbijena zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je odlučujući o oduzetom oružju ispitao da li je oduzimanje spomenutih predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga kako je to propisano člankom 76a. stavak 1. i 2. PZ-a. Cijeneći sve okolnosti ovog događaja te osobna svojstva okrivljenika kao i njegovo ranije ponašanje u svezi poštivanja propisa, sud smatra da ne postoji niti jedan razlog koji bi ukazivao na potrebu oduzimanja oružja od okrivljenika. Okrivljenik do sad nije prekršajno osuđivan, pravomoćno je oslobođen za identični prekršaj te je posjedovao oružni list za zračno oružje (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. ožujka 2024. godine).

9. Budući da je optužba odbijena, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda, a sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona,

10. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici, 30. siječnja 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis