Poslovni broj: Pp-4153/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović, uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika USIKA d.o.o., kao pravne osobe i ŠU, kao odgovorne osobe, koje zastupa branitelj Antonio Vedrić, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/105, Urbroj: 2117/1-03-04/5-23-1 od 16. ožujka 2023., radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 152. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.12/20, 16/20), na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. USIKA d.o.o., [adresa], OIB: 92652135876, kao pravna osoba

2. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I. što su dana 7. ožujka 2023. u 15,57 sati, parkirali vozilo marke Renault Kangoo, reg. ozn. [registarska oznaka], tj. što su dozvolili parkiranje na javnu zelenu površinu u ulici Obale Pape Ivana Pavla II kod br. 13 u Dubrovniku, koja se površina na takav način uništava.

čime su počinili prekršaj iz članka 203. stavak 1. točke 1. kažnjivog po članku 222. stavak 1. i stavak 4. u svezi s člankom 222. stavak 1. točka 152. Odluke o komunalnom redu, pa im se radi toga, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00 (sto) eura.

II. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist proračuna Grada Dubrovnika u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u korist proračuna Grada Dubrovnika pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u točki I. izreke.

2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. U žurnom postupu okrivljenici u pisanoj obrani ističu da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Okrivljena pravna osoba USIKA d.o.o. u svojoj obrani navodi da je prekršajna odgovornost osobne naravi pa da je stoga izdavatelj prekršajnog naloga bio dužan od iste zatražiti podatke o osobi koja je u relevantno vrijeme upravljala predmetnim vozilom te eventualno protiv te osobe pokrenuti prekršajni postupak. Ističe kako nikada nije zaprimila niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je predmetno vozilo uistinu bilo parkirano na javnoj zelenoj površini pa smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za prekršajno sankcioniranje okrivljene pravne osobe. Dok okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi USIKA d.o.o. JU u svojoj pisanoj obrani navodi da mu nikad nije dostavljen niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je predmetno vozilo uistinu bilo parkirano na javnoj zelenoj površini, a da i u slučaju da je takvo parkiranje uistinu i izvršeno, da predmetnim vozilom nije upravljao on osobno niti da se u inkriminirano vrijeme nalazio u Dubrovniku već da je vozilom upravljao jedan od radnika zaposlenih u trgovačkom društvu USIKA d.o.o. pa slijedom navedenog nije imao niti objektivnu mogućnost nadzirati ili utjecati na postupanje navedene treće osobe u konkretnom trenutku. Ne postoji njegova krivnja niti subjektivni ni objektivni element odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret te poriče odgovornost u cijelosti i smatra da nisu ispunjeni uvjeti za njegovo prekršajno kažnjavanje.

4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka (ls 5) iz koje proizlazi da je neposrednim opažanjem komunalnog redara OU utvrđeno da je dana 7. ožujka 2023. oko 16:00 sati na javnoj zelenoj površini (na travnjaku) u ulici Obala pape Ivana Pavla II u Dubrovniku kod kućnog broja 13, parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i tako uništava tu javnu zeleni površinu te da je navedeno vozilo u vlasništvu pravne osobe USIKA d.o.o. iz [adresa] .

5. Tijekom postupka pregledana je i priložena fotografija (ls 6) na kojoj je snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iz izreke na javnoj zelenoj površini.

6. Nakon provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

7. Prema odredbi članka 203. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, na javnim površinama osobito se zabranjuje zaustavljanje, parkiranje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima), a odredbom članka 222. stavak 1. točka 152. i stavak 2. propisana je sankcija za pravnu i odgovornu osobu ako postupa protivno članku 201.,202. i 203.Odluke.

8. Okrivljenici poriču da bi počinili djelo prekršaja te u bitnom u obrani navode da im izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je predmetno vozilo uistinu bilo parkirano na javnoj zelenoj površini. Okrivljena pravna osoba USIKA d.o.o. u obrani još navodi da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga bio dužan od nje zatražiti podatke o osobi koja je u relevantno vrijeme upravljala predmetnim vozilom te eventualno protiv te osobe pokrenuti prekršajni postupak, dok okrivljena odgovorna osoba ŠU u svojoj obrani još navodi da i u slučaju da je takvo parkiranje uistinu i izvršeno, da predmetnim vozilom nije upravljao on osobno niti da se u inkriminirano vrijeme nalazio u Dubrovniku već da je vozilom upravljao jedan od radnika zaposlenih u trgovačkom društvu USIKA d.o.o. pa slijedom navedenog nije imao niti objektivnu mogućnost nadzirati ili utjecati na postupanje navedene treće osobe u konkretnom trenutku. Međutim, nije prijeporno, a to na temelju materijalne dokumentacije koja prileži spisu da je vozilo koje koristi okrivljena pravna osoba inkriminirane zgode bilo parkirano na javnoj zelenoj površini i to u ulici Obale Pape Ivana Pavla II kod br. 13 u Dubrovniku. Neosnovano okrivljenici prebacuju odgovornost na vozača, obzirom da je primijenjenom odredbom navedenom u izreci propisana odgovornost pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi za postupanje protivno gore navedenoj odredbi članka 203. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Kako to iz naprijed navedenog proizlazi, okrivljenici su ostvarili obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.

9. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji do sada nisu kažnjavani za istovrsni prekršaj, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom izrečenom kao u izreci, postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

10. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana od dana primitka presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Dalia Dilberović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.