Poslovni broj: Pp-2405/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Rest Slano j.d.o.o. i LV kao odgovorne osobe, nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Dubrovnik Klasa: 324-06/23-01/1607, Urbroj: 525-23/829- 23-2 od 08. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.84. st.1. točka 14. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu (NN broj 62/17 i 14/19)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
I. što je u mjesecu kolovozu 2023.g. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Rest Slano j.d.o.o. za ugostiteljstvo, turizam i usluge, odnosno u konobi "Ordinacija" u [adresa], koja je u sastavu tog društva, kupovao proizvode ribarstva od profesionalnog ribara ČV, a da jednostavno društvo nije upisano u Registar prvih kupaca Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 24. kolovoza 2023.g.,
čime je počinio prekršaj opisan po čl.2. st.1. podstavak 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN broj 66/2017, 14/2019 i 30/2023) i čl.59. st.2. Uredbe (EZ) 1224/2009 o uspostavi sustava kontrole Zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike, kažnjiv po čl.84. st.1 točka 14. Zakona o morskom ribarstvu (NN broj 62/17 i 14/19), pa mu se na temelju cit. propisa
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 900,00 /devetsto/ eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
VI. Na temelju čl.155. st.1. Prekršajnog zakona OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Rest Slano j.d.o.o., OIB: 33374505892 sa sjedištem u mjestu [adresa], a zbog prekršaja iz čl.84. st.2. Zakona o morskom ribarstvu (NN broj 62/17 i 14/19).
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na koji je okrivljenik prigovorio te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište zakazano za dan 18. studenog 2025.g. koji poziv je uredno primio, ali se nije odazvao niti je izostanak ispričao.
3. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona.
4. Održana je glavna rasprava na kojoj je pročitan prigovor okrivljenika te je proveden dokazni postupak čitanjem zapisnika o inspekcijskom pregledu.
5. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije imao uvida o porijeklu ribe prodavatelja, a nedostaje namjera za počinjenje prekršaja. Nisu naime bili informirani da su u konkretnoj situaciji bili prvo kupci niti su znali da ČV ima brodove i lovi ribu. Bio je, kaže, u zabludi o činjenicama koje nije znao niti ih je morao znati pa smatra da nema prekršaja.
6. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom pregledu saznaje se da je nadležni inspektor dana 24. kolovoza 2023.g. izvršio inspekcijski nadzor u konobi "Ordinacija" u sastavu jednostavnog društva Rest Slano. Pregledavali su se proizvodi ribarstva. Po računu dobavljača utvrđeno je da je 20. i 22. kolovoza 2023.g. kupljena riba od ribarskog obrta " [obrt]". Uvidom u dokumente o nabavi i zaduženju proizvoda ribarstva koji su zatečeni u prometu u konobi "Ordinacija" utvrđeno je da su nabavljeni od profesionalnog ribara ČV, odnosno od ribarskog obrta " [obrt]", dok je uvidom u Informacijski sistem ribarstva Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede, utvrđeno da trgovačko društvo Rest Slano j.d.o.o. nije upisano u registar prvih kupaca. Okrivljeni LV bio je prisutan u vrijeme nadzora.
7. Odredba čl.59. točka 2. Uredbe (EZ) 1224/2009 o uspostavi sustava kontrole zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike, propisuje da kupac koji u prvoj prodaji kupuje proizvode ribarstva s ribarskog plovila mora biti registriran kod nadležnih tijela države članice u kojoj se obavlja prva prodaja.
8. Člankom 2. točka 3. Zakona o morskom ribarstvu propisana je provedba Uredbe vijeća (EZ) 1224/2009 o uspostavi sustava kontrole zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike, dok čl.84. točka 14. Zakona o morskom ribarstvu propisuje kažnjavanje pravne i odgovorne osobe koje kupuju u prvoj prodaji proizvode ribarstva sa ribarskog plovila na državnom području RH, a nije registrirana kod nadležnog Ministarstva.
9. Iz provedenog postupka neprijeporno proizlazi da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Rest Slano j.d.o.o. postupio protivno navedenim propisima budući je kupovao proizvode ribarstva u prvoj prodaji, a da društvo nije bilo upisano u registar prvih kupaca. Obrana okrivljenika da nisu imali uvida o porijeklu ribe prodavatelja, da nisu postupali s namjerom te da nisu bili informirani da su prvo kupci je neosnovana. Naime, okrivljenik je u to vrijeme bio odgovorna osoba u društvu koje je u svom sastavu imalo konobu "Ordinacija", koji je nabavljao proizvode ribarstva koji su se usluživali u toj konobi, te koji je kupovao ribu od profesionalnog ribara, odnosno od ribarskog obrta " [obrt]", te je mogao i morao biti svjestan da se radi o prvokupu. Okrivljenik ne spori da u vrijeme počinjenja prekršaj nisu bili upisani u registar prvih kupaca te čak navodi da su u međuvremenu pokrenuli postupak registracije kao prvo kupca, a kako bi izbjegli u budućnosti slične neugodnosti. Prihvaća se tvrdnja okrivljenika da nije bilo namjere za počinjenje prekršaja, te se za taj stupanj krivnje okrivljenik ne tereti. Međutim obzirom na okolnosti u kojima je prekršaj počinjen (snabdjevanje restorana u kojemu se uslužuje riba, te kupnja od obrtnika-profesionalnog ribara), te obzirom na osobna svojstva počinitelja (osnivač i odgovorna osoba u društvu registriranom za "pripremanje i usluživanje jela i pića"), smatra se da je postupao nehajno, pa je stoga kriv za počinjeni prekršaj.
10. Zbog svega navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.
11. Pregledani su podaci o prekršajno kažnjavanosti za okrivljenika. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. prosinca 2025.g., okrivljenik LV je kažnjavan prekršajno i to pravomoćnom odlukom Porezne uprave Split od 22.09.2022.g. zbog prekršaja iz čl.192 st.4. točka 1. Općeg poreznog zakona, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku pod brojem Pp-1715/2021 i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-33202021 zbog prekršaja iz čl.76.C. st.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
12. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće na strani počinitelja cijenjeno je da je od počinjenja prekršaja protekao duži vremenski period u kojem nešto slično nije počinio, dok se otežavajućim cijenila činjenica da se radi o počinitelju koji je već prekršajno kažnjavan. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
13. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
14. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
15. U pogledu okrivljene pravne osobe tvrtke Rest Slano j.d.o.o. postupak je obustavljen u skladu sa odredbom čl.155. st.1. Prekršajnog zakona obzirom da je okrivljena pravna osoba prestala postojati, a što je vidljivo iz rješenja trgovačkog suda u Dubrovniku broj Tt-24/1831-2 od 18. rujna 2024.g. kojim je spomenuta tvrtka brisana iz Sudskog registra.
16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 30. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.
Dostaviti:
1. okrivljenicima,
2. ovlaštenom tužitelju.
