REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-549/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/26-5/1002, urbroj: 511-12-26-26-1 od 15. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i D, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].,  SSS,  agroturistički  tehničar,  sezonski nezaposlen, bez primanja,  srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je dana 14. siječnja 2026. godine oko 22:45 sati u Jelsi, Strossmayerovo šetalište, kao vozač osobnog vozila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], vršio radnju pretjecanja dva vozila preko uzdužne pune linije i pritome nije postupio po vidno postavljenoj horizontalnoj signalizaciji,

dakle, kao sudionik u prometu - vozač postupio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

2) što je dana 14. siječnja 2026. godine oko 22:45 sati na raskrižju Jelsa-Svirče, kao vozač osobnog vozila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], nije postupio po vidno postavljenom znaku B-02 Obavezno zaustavljanje, već je nastavio vožnju bez zaustavljanja,

dakle, kao sudionik u prometu - vozač postupio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

3) što je dana 14. siječnja 2026. godine oko 22:45 sati, od kolnika Strossmayerovo šetalište do makadamskog puta u blizini reciklažnog dvorišta Jelsa, cca 2,5 kilometara nije zaustavio osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao, na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, zaustavivši se tek na makadamskom putu kada nije mogao sa vozilom nastaviti vožnju,

dakle, kao vozač postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,

4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) zatečen kako upravlja vozilom osobnim vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar Klasa: UP/I-211-03/24-07/2146, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 13. kolovoza 2024. godine ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s datumom početka od 20. kolovoza 2024. do 20. kolovoza 2026. godine,

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

5) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 0,78 g/kg tjelesne težine,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je u stjecaju radnjom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, radnjom pod toč. 2. prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, radnjom pod toč. 3. prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,radnjom pod toč. 4. počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona te radnjom pod toč. 5. počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 60 (šezdeset) eura za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 60 (šezdeset) eura za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 920,00 (devesto i dvadeset) eura

za prekršaj pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto i pedeset) eura

za prekršaj pod točkom 5) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto i šezdeset) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.350,00 (četiri tisuće tristo i pedeset)

EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar od 14. siječnja 2026. godine do puštanja na slobodu temeljem rješenja ovog suda broj: Pp- 543/2026-2 od 15. siječnja 2026. godine, odnosno vrijeme od 14. siječnja 2026. godine u 22:50 do 23. siječnja 2026. godine u 10:00 sati; uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 10 dana zatvora odnosno kao 398,2 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

3.951,8 EUR (tri tisuće devesto i pedeset eura i osam centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem osobnog vozila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka].

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 15. siječnja 2026. godine pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenog ČP zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Hvar.

3. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se smatra djelomično krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je kritične prigode posudio sobno vozilo od svoje sestre DP marke " BMW" reg. oznake [registarska oznaka], radi druženja sa jednom djevojkom, te je prilikom vožnje oko 22:30 sati između mjesta Jelsa i Svirče u jednom trenutku vidio policijske rotacije iza sebe. Nije točno da su ga oni prethodno pokušavali zaustaviti, te se on negdje 100 metara nakon što ih je uočio, zaustavio na makadamu kod reciklažnog dvorišta Jelsa, jer je to jedino mjesto na kojem je mogao stati. Nije točno da se on nije zaustavio na prometni znak "STOP", dok se nije mogao sjetiti da li je pretjecao vozila preko uzdužne pune linije. Točno je da mu je rješenjem PUSD, PP Hvar ukinuta vozačka dozvola za razdoblje od 20. kolovoza 2024. do 20. kolovoza 2026., to je rješenje zaprimio i isto mu je poznato, te je točno da je kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju sa izmjerenom koncentracijom alkohola koji se navodi u optužnom aktu. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se i sada shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno, svjestan je da je u prošlosti aktivno činio prekršaje, no zaista želi popraviti svoje ponašanje. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sam, uzdržava se povremenim radom u građevini no nema stalni izvor primanja, niti posebne imovine, te mu nitko ne pomaže u uzdržavanju.

4. Tijekom žurnog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika HP te je u dokazne svrhe pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01 602218 od 15. siječnja 2026. godine i broj: 1072865114 od 14. siječnja 2026. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 14. siječnja 2026. godine, Izvatke iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za okrivljenika, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 15. siječnja 2026. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01026710 od 15. siječnja 2026. godine, preslik rješenja PUSD, PP Hvar Klasa: UP/I-211-03/24-07/2146, urbroj: 511-12-26-24-1 od 13. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČP sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 15. siječnja 2026. godine, te je izvršio uvid u predmete ovoga suda broj Pp-16966/2024 i Pp-4386/2024 kao i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

4.1. Policijski službenik KP je u svjedočkom iskazu u bitnome naveo da se kritične prigode negdje iza 22:00 sata nalazio u službenom vozilu zajedno sa vježbenikom ZP te su vršili službenu radnju ophodnje mjesta Jelsa. U jednom trenutku kod škole u Jelsi uočili su ispred njihovog službenog vozila osobno vozilo marke "BMW", koje se ubrzo zaustavilo uz desni rub kolnika. Tada su se oni sa službenim vozilom približili uz lijevu stranu tog vozila i tada je on odmah krenuo sa mjesta. To im je ponašanje bilo čudno, zbog čega su krenuli za njim, te negdje oko 60 do 80 metara iza kioska Tisak primijetili su da je isto vozilo ubrzalo i pretjecalo jedno vozilo preko pune uzdužne linije, nakon toga su upalili zvučnu i svjetlosnu signalizaciju na službenom vozilu i krenuli u potjeru za njim. Isti je to napravio još jednom prije vinarije u Jelsi. Dolaskom do raskrižja Jelsa –Svirče navedeno osobno vozilo se nije zaustavilo na znak STOP već se nastavilo kretati velikom brzinom u smjeru mjesta Svirče. Tada su se oni nalazili negdje udaljeni od oko 100 metara iza njega i cijelo vrijeme su imali upaljenu svjetlosnu i zvučnu signalizaciju. Dolaskom do raskrižja sa nerazvrstanom cestom koja vodi u šumu, a nalazi se u blizini reciklažnog dvorišta Jelsa, isto se vozilo nastavilo kretati po makadamskom putu kroz šumu gdje se nakon kratkog vremena zaustavilo. On je potom izašao iz vozila i dao naredbu vozaču da izađe iz vozila, a na što isti nije postupio, zbog čega je nad istim morao uporabiti tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, kako bi isti izašao iz vozila. Potom su utvrdili da se radi upravo o okrivljenom ČP, koji mu je bio poznat po prijašnjem postupanju. Nakon toga je isti priveden u PP Hvar gdje je nad njim provedena daljnja kriminalistička obrada. On i kolega su od mjesta od kada su krenuli za okrivljenikom, u Jelsi pa sve do tog makadamskog puta kod reciklažnog dvorišta Jelsa, prešli udaljenost od negdje 2,5 km.

5. Odredbom 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavkom 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovog članka.

5.1. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama. Odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

5.3. Odredbom članka 286. stavka 7. Zakona propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesenu roku od dvije godine rješenjem će odbaciti. Odredbom stavka 13. istog članka je određeno da će se osoba iz stavaka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kazniti se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Suprotno od navoda obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza policijskog službenika HP (koji je potkrijepljen izvedenima materijalnim dokazima a posebice službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 15. siječnja 2026. godine) nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naime navedeni svjedok decidirano navodi da je kritične prigode okrivljenik postupio na način opisan u optužnom aktu. Njegov iskaz se može smatrati istinitim, jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Stoga se navodi obrane okrivljenika u dijelu u kojem negira svoju odgovornost, mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6.1. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotne okolnosti uzeo u obzir narav i vrstu prekršaja, njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje, dok je olakotnim cijenio osobne i imovinske prilike. Polazeći od navedenih okolnosti, prije svega izrazite upornosti u kršenju prometnih pravila na strani okrivljenika, sud mu je za navedene prekršaje izrekao pojedinačne novčane kazne te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja. Na taj način će se prema stajalištu suda postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije.

8. Sud je ujedno okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 7 (sedam) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te da usprkos tome nastavlja upravljati osobnim vozilom; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Na koncu je sud odbio prijedlog tužitelja za izricanjem mjere trajnog oduzimanja osobnog vozila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] (kojim je kritične prigode upravljao okrivljenik), budući da nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se u konkretnom slučaju primijenjuje kao „lex specialis“. Naime navdenim člankom su navedene pretpostavke pod kojim osobno vozilo može biti prvo privremeno pa potom trajno oduzeto, a to je pravomoćna osuđivanost okrivljenika za točno navedene prekršaje u dva navrata, koja pretpostavka se nije ostvarila budući da iz prekršajne evidencije za okrivljenika ne proizlazi njegova prethodna kažnjavanost za te prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 30. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis