Poslovni broj: Pp-2652/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/24-3/15619 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 25. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točka 3. PZ-a,

okrivljenik IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G rođ. S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece u dobi 12,10 i 5 godina, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

II da bi dana 15. studenog 2024. godine u 00,00 sati u Pitomači, Ulica Ljudevita Gaja kbr. 58, bilo utvrđeno da kao novi vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj Klasa: 211-07/24-8/240076 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 31.10.2024. do 14.11.2024. ne bi dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.09.2024. godine.

III pa da bi time okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

IV Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/15619 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 25. studenog 2024. godine, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 12. studenog 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u potvrda o primitku, obavijest o počinjenom prekršaju, ugovor o kupoprodaji motornog vozila (2x), e mail, izjava o počinjenom prometnom prekršaju, podaci o vozaču i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2024.g. za okrivljenika, zapisnik Općinskog suda u Bjelovaru, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u obrani danoj pred zamolbenim Općinskim sudom u Bjelovaru navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je dana 25. srpnja 2024. godine svoje vozilo prodao GZ iz [adresa], pa predlaže da ju se ispita u svojstvu svjedoka. Ista mu je platila puni iznos kupoprodajne cijene, te joj je okrivljenik svoje vozilo predao u posjed, pa je tada postala vlasnica vozila, te je tima dužna dostaviti podatke o osobi koja je u kritično vrijeme počinila prekršaj, stoga predlaže da ga se oslobodi optužbe.

4.1. Okrivljenik u obrani danoj pred ovim sudom navodi da je primio navedenu obavijest, te da je popunio obrazac s podacima o vozaču odnosno s podacima o osobi GZ kojoj je prodao navedeno vozilo, ali je supruga zabunom navedenu obavijest poslala na adresu GZ a ne na adresu PP Pitomača. Kao dokaz navedenom u spis prilaže dokaz o poslanoj pošiljci od 05. studenog 2024., račune i izjavu. Ne otplaćuje nikakav kredit, supruga nije zaposlena ali prima dječji doplatak, zajedno uzdržavaju djecu, ima troškove u vidu džeparca u iznosu od 2-3 eura za svakog, na kraju mjeseca kada plati sve troškove ne ostane mu ništa novca.

5. Nije sporno da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.09.2024. godine.

5.1. Sporno je da li je okrivljenik bio vlasnik ili korisnik vozila u vrijeme kada je tekao rok od 15 dana, od 31.10.2024. do 14.11.2024. godine.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o izjavama, potvrdi o primitku, obavijesti, podacima o vozaču, potvrdi iz PE, zapisniku Općinskog suda u Bjelovaru koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, te jer vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka. Sud je i e-mail i ugovoru o kupoprodaji motornog vozila cijenio vjerodostojnim jer vjerodostojnost nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio istinitom u dijelu u kojem navodi da je predmetno vozilo prodao GZ **.**.2025. jer je navedeno u skladu s ugovorom o kupoprodaji motornog vozila koje je dostavio u spis.

8. Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da je IZ kao prodavatelj prodao kupcu SZ automobil Škoda Fabia, reg oznake PU7154G dana 25. srpnja 2024. godine.

8.1. Obranom okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prodao predmetni automobil 25. srpnja 2024. godine te da je pokušao dostaviti vjerodostojni podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 21. rujna 2024. godine.

9. Odredba članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Slijedom navedenoga, okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik, a niti korisnik predmetnog vozila jer je navedeno dokazao Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila od 25. srpnja 2024. godine. Budući da je okrivljeniku tekao rok za dostavu vjerodostojnog podatka od 31. listopada 2024. do 14. studenoga 2024. kada više nije bio vlasnik, a niti posjednik vozila, jasno je da, sukladno citiranoj odredbi, okrivljenik nije u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom, već je navedeni podatak u obvezi dostaviti GZ kao nova vlasnica vozila.

11. Slijedom navedenoga, sud je na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje u optužnom aktu.

12. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava budući da je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 30. siječnja 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis