Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-277/2023-23

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu pojedincu toga suda Maji Pavišić Cmrk, uz sudjelovanje zapisničara Maje Derežić, u kaznenom predmetu protiv optuženika IF zbog kaznenog djela iz članka 241 KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-249/2023-1., od 12. srpnja 2023., nakon održane usmene i javne rasprave dana 28. siječnja 2026., u nazočnosti optuženika IF, branitelja odvjetnika Jugoslava Puran i zamjenice ODO u Bjelovaru BF, na ročištu za objavu odluke dana 30. siječnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru broj K-277/2023-3., od 20. rujna 2023., stavlja se izvan snage.

II. OPTUŽENIK IF OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " I", sin B i MF, rođene M, rođen **.**.1973. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, s završenom višom stručnom spremom, bez čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je razdoblju od 10. siječnja 2023. do 17. siječnja 2023. godine u Garešnici, kao odgovorna osoba trgovačkog društva „TEX“ d.o.o., u namjeri da spriječi provedbu Rješenja o ovrsi, pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina Ministarstva financija – Porezna uprava, Područni ured Bjelovar Klasa: UP/I-415-02/23-01/1, Ur. broj: 513-07- 07/23-2 od 10. siječnja 2023., izdano radi naplate poreznog duga navedenog Trgovačkog društva u ukupnom iznosu od 23.790,91 EUR, znajući da je na navedenim pokretninama upisano pravo zaloga u korist Ministarstva financija – Porezna uprava, uklonio na nepoznato mjesto dva komada IBERDEK JUKI MF7523U11B56UT37, dva šivaća stroja JUKI DDL9000BSS, štikericu SWF K-WH908-75 te KAP-NAT BROTHER XI-1, dok je pokretnine DVOIGLA NECHI I-24, DVOIGLA – NECHInI-63, šivaći stroj IBERDEK TROIGLA SIRUBA XH3 te FLATLOK MAUSER SPECIAL 46411 K-9, na neutvrđen način onesposobio za daljnji rad, na koji način je spriječio namirenje potraživanja neplaćenog duga od strane Ministarstva financija - Porezne uprave,

dakle, s ciljem da osujeti namirenje vjerovnika, tijekom ovršnog postupka, oštetio te sakrio dijelove svoje imovine,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – povredom tuđih prava, iz članka 241. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 241. stavku 1. KZ/11

pa se temeljem članka 240 stavak 1 KZ/11 optuženi IF

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III.Temeljem čl. 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku u vezi članka 145. st. 2. toč. 1. – 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik IF dužan je, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, podmiriti paušal u iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-249/2023-1., od 12. srpnja 2023. protiv optuženog IF zbog kaznenog djela protiv imovine – povredom tuđih prava, iz članka 241. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona.

2. Optuženik IF (list 452) u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo imovine – povredom tuđih prava, iz članka 241. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona.

3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je opomena (list 8), prijedlog za sklapanje upravnog ugovora (list 9), procjena vrijednosti strojeva (list 11- 25), ugovor o založnom pravu (list 26-34), upravni ugovor o namirenju poreznog duga (list 35-37), rješenje o ovrsi (list 41-51), zapisnik o izvršenoj pljenidbi i procjeni pokretne imovine (list 52-68), rješenje porezne uprave - raskid upravnog ugovora (list 71-72), preslika spisa St-73/2023 (list 123-439), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RF (list 446-447), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FF (list 447), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IFR (list 448), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZF (list 449).

3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženika (list 75-76) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 73-74).

4. U svojoj obrani (list 453) optuženi je naveo da je trgovačko društvo Tex d.o.o. otišlo u stečaj ne njegovom krivnjom, već zbog poslovnih okolnosti, prethodno su uredno poslovali, do posljednje plaće redovito su isplaćivali plaće radnicima. S obzirom da je tvrtka bila privatna, poslovanje je bilo izuzetno teško, ulagali su i svoju imovinu, podizali privatne kredite, on i njegovi roditelji. Nije bio prisutan kada su se popisivale pokretnine, navedene kao zalog. Ne može znati koji stroj radi, a koji ne, radilo se o strojevima koji su se koristili u proizvodnom procesu pa su se mogli i pokvariti.

5. Tijekom postupka nije bilo sporno da je protiv trgovačkog društva Tex d.o.o., u kojoj pravnoj osobi je optuženik odgovorna osoba vođen ovršni postupak, radi naplate tražbine vjerovnika, koja je bila osigurana Ugovorom o založnom pravu.

6. Sporno je bilo je li optuženik, znajući da je protiv njega u tijeku ovršni postupak poduzeo radnje da spriječi namirenje tražbine i ostvario obilježja kaznenog djela koje je predmet ovog postupka.

7. Iz iskaza svjedoka RF proizlazi da vezano uz pljenidbu i procjenu pokretnina TD Teks d.o.o. sjeća se da je rađen popis, bile su prisutne kolegica FF, IFR i ona. Popisali su i pokretnine koje su bile predmet upravnog ugovora, uglavnom se radilo o šivaćim strojevima, a zbog neplaćanja dugovanja navedenog trgovačkog društva, gdje prethodno je upisano založno pravo na tim pokretninama. Koliko joj je poznato TD je završilo u stečaju, AF je tražila da joj se proda dio tih pokretnina, što je odobreno, a ne zna što je bilo sa ostalim pokretninama. Upravni ugovor je raskinut zbog nepodmirenih obveza trgovačkog društva. Sudski vještak Vrhovnik Veljko je popisivao pokretnine koje su bile predmet upravnog ugovora, one su popisale pokretnine koje su zatekle u prostorijama trgovačkog društva, a uz to i pokretnine navedene u upravnom ugovoru koje tamo nisu zatekle, a što je bilo izričito navedeno u zapisniku. Upravni ugovor je sklopljen u srpnju 2021 godine, dogovorena je obročna otplata na 24 rate, predmet osiguranja bile su pokretnine iz upravnog ugovora. Optuženik je podmirivao rate do prosinca 2022 godine. Oni od 7. mjeseca 2021. godine, do procjene i pljenidbe 2023. godine, nisu provjeravali stanje tih pokretnina. Procjenu i pljenidbu su proveli temeljem izvršenog rješenja o ovrsi, a kada joj je predočeno rješenje o ovrsi (list 49-51), navodi da je to rješenje o ovrsi, a iz čije točke 1 proizlazi da se odnosi na upravni ugovor od 28. srpnja 2021 godine. Kada joj je predočeno rješenje o ovrsi (list 49) u kojem se navodi PDV u iznosu od 2.421,00 eura, pretpostavlja da je to bila rata iz upravnog ugovora. Kada joj je predočena opomena (list 40) u kojem je kao PDV naveden iznos od 4.146,04 eura navodi da je od izdane opomene do rješenja o ovrsi dio duga bio podmiren, a koliko se sjeća rješenje o ovrsi izdano je i u prosincu 2022. godine (list 41-42). U poreznoj upravi prilikom podmirenja obveze prvo se knjiže najstarije obveze, kamata pa glavnica, ne može se očitovati jesu li obveze iz upravnog ugovora bile starije od PDV za listopada 2022. godine, to ovisi o dospijeću rate.

Dug po upravnom ugovoru naveden je u pozivu optuženiku o postojanju duga (list 69), a iz kojeg proizlazi da je visina dugovanja PDV-a iznosila 2.000,02 eura. Popisane pokretnine nisu bile predmet osiguranja niti jednog drugog dugovanja optuženika. Ne zna je li dug od 2.000,00 eura podmiren tijekom stečajnog postupka jer to vodi druga kolegica.

8.Iz iskaza svjedoka FF proizlazi da je ona postupala kao službena osoba prilikom pljenidbe i procjene pokretnina trgovačkog društva TEKS d.o.o., voditelj predmeta je bila RF, popis je sastavljen temeljem bilance AF, a na temelju upravnog ugovora, u kojem su bile navedene predmetne pokretnine, a koje nisu sve zatečene u trgovačkom društvu Teks d.o.o. Nije imala saznanja o obvezama trgovačkog društva prema poreznoj upravi.

9. Iz iskaza svjedoka IFR proizlazi da je u to vrijeme bila zaposlena u Poreznoj upravi Bjelovar i sjeća se da su kolegica koja je vodila predmet RF i FF popisivale pokretnine u TD Teks d.o.o., ne sjeća se točno svih pokretnina, nekih od pokretnina koje su navedene u zapisniku tamo nije ni bilo, sjeća se da se radilo o vrijednim strojevima li drugih detalja se ne sjeća. Nedugo nakon provođenja te procjene i zapljene prestala je raditi u Poreznoj upravi. Nema drugih saznanja o postupcima nakon te pljenidbe i procjene jer je otišla raditi na drugo radno mjesto.

10. Iz iskaza svjedoka ZF proizlazi da potraživanje Republike Hrvatske u stečajnom postupku protiv TD Teks d.o.o. do današnjeg dana nije dovršen o i nije napravljen završni račun. Koliko mu je poznato u stečajnom postupku otprilike 80 radnika potražuje isplatu plaće, a koji su u prvenstvenom redu ispred potraživanja založnih vjerovnika pa očekuje da nakon podmirenja dugovanja prema radnicima neće niti ostati imovine za podmirenje drugih obveza pa tako ni Republike Hrvatske. Prijedlog za otvaranje stečajnog postupka podnesen je 20. veljače 2023. godine, a pljenidba je provedena 10. siječnja 2023. godine. Prethodni postupak trajao je do 16.lipnja 2023. godine, kada je otvoren stečajni postupak. On je 8. svibnja 2025. godine uočio markice na pokretninama zatečenim u Trgovačkom društvu pa je od njih zatražio pljenidbeni popis i rješenje koji su mu oni dostavili. Republika Hrvatska je prijavila potraživanje u stečajni postupak, ali smatra da je navedeno razlučno pravo sporno jer je nastalo unutar 6 mjeseci od podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka. Prema Stečajnom zakonu razlučno pravo prestaje, sukladno članku 168 Stečajnog zakona, a što se utvrđuje kod diobe koja nije provedena.

11. Iz upravnog ugovora o namirenju poreznog duga, sklopljenog 28. srpnja 2021. između Ministarstva financija, Porezne uprave i trgovačkog društva TEX d.o.o. kao poreznog dužnika, proizlazi da je trgovačko društvo TEX d.o.o. radi osiguranja tražbine kao instrument osiguranja plaćanja priložilo, između ostalog, i Ugovor o založnom pravu Klasa: 415-02/2021-010/111, Urbroj: 513-07-07/2021-2 od 26. srpnja 2021., solemniziran kod javnog bilježnika Martine Dujmović dana 28. srpnja 2021., broj ovjere

12. Ugovorom o založnom pravu Klasa: 415-02/2021-010/111, Urbroj: 513-07- 07/2021-2 od 26. srpnja 2021. radi osiguranja plaćanja dospjelog poreznog duga poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 340.329,68 kuna, optuženik se kao direktor, odnosno kao odgovorna osoba trgovačkog društva TEX d.o.o., obvezao založene pokretnine čuvati s pažnjom dobrog gospodarstvenika, održavati ih u ispravnom stanju i vršiti sve potrebne popravke te ih do konačnog podmirenja duga ne opterećivati niti otuđivati bez pisane suglasnosti vjerovnika. Člankom 3. predmetnog ugovora propisano je da založni dužnik jamči da podaci o predmetima iz članka 2 ugovora odgovaraju činjenično i pravno stvarnom stanju, da su pokretnine u njegovom vlasništvu i da iste ima u posjedu. Nadalje, člankom 7. istog ugovora založni dužnik je dužan za vrijeme trajanje ugovornog odnosa obavijestiti vjerovnika o smanjenju vrijednosti založene pokretnine. Predmetni ugovor potpisao je upravo optuženik kao odgovorna osoba pravne osobe.

13. Dana 10. siječnja 2023. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Bjelovar donijelo je rješenje o pljenidbi, procjeni i prodaji pokretnina – temeljem ovršen isprave, Klasa: UP/I-415-02/23-01/1, Urbroj: 513-07-07/23-01/1 radi naplate iznosa dugovanja od 23.790,91 eura, koje rješenje je postalo izvršno dana 17. siječnja 2023. Istog dana sačinjen je Zapisnik o izvršenoj pljenidbi i procjeni pokretne imovine kojim su popisane pokretnine prema dostavljenom spisku dugotrajne imovine u vrijednosti od 158.536,60 eura. Prilikom popisa utvrđeno je da pokretnine popisane od broja 1 do 17 predstavljaju sredstvo osiguranja plaćanja po sklopljenom upravnom ugovoru pri čemu predmeti pod rednim brojevima 1., 2., 3., 4., 5. i 7. procijenjene vrijednosti od 31.787,08 eura nisu zatečeni u proizvodnom pogonu, dok su pokretnine popisane po rednim brojevima 8., 12., 16. i 17. procijenjene vrijednosti od 13.842,98 eura zatečene u neispravnom stanju. Navedeni zapisnik također je potpisao optuženik i na isti nije stavljao primjedbe.

14. Sud je primjenom odredbe čl. 421. st. 1. t. 4. Zakona o kaznenom postupku odbio prijedlog obrane za ispitivanjem svjedokinje AF i za provođenjem knjigovodstveno – financijskog vještačenja jer su u Ugovoru o založnom pravu od 26. srpnja 2021. godine navedene pokretnine koje su predmet založnog prava, a koji je potpisao optuženik i koji je ovjeren kod javnog bilježnika. Navedenim ugovorom optuženik jamčio je vlasništvo i posjed pokretnina koje su predmet tog ugovora i preuzeo obvezu o svakoj promjeni vrijednosti izvijestiti vjerovnika, slijedom čega sud smatra činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđenim te nije provodio daljnje dokaze, smatrajući ih odugovlačećim, s obzirom na to da, prema mišljenju suda nije odlučno je li optuženik bio prisutan popisu pokretnina, ukoliko je potpisao Ugovor o založnom pravu uz obveze navedene u ugovoru i na isti nije stavljao primjedbe. Nadalje, knjigovodstveno-financijskim vještačenjem bi se također odugovlačio ovaj postupak jer sud nije dužan utvrđivati gdje su završile pokretnine, koje su bile predmet ovršnog postupka, već isključivo je li ovršni postupak vođen, je li optuženi za vođenje postupka imao saznanja i je li optuženik svojim postupanjem, predviđenim u ugovoru spriječio namirenje tražbine vjerovnika.

15. Analizirajući provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 241. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. Naime, optuženik je kao odgovorna osoba trgovačkog društva TEX d.o.o. bio svjestan da je u tijeku ovršni postupak protiv njega, jer je 10. siječnja 2023. godine Porezna uprava donijela rješenje o pljenidbi, procjeni i prodaji pokretnina – temeljem ovršen isprave, Klasa:

UP/I-415-02/23-01/1, Urbroj: 513-07-07/23-01/1 radi naplate iznosa dugovanja od 23.790,91 eura, koje rješenje je postalo izvršno dana 17. siječnja 2023. Nadalje, optuženik je bio svjestan da je dugovanje prema poreznoj upravi osigurano Ugovorom o založnom pravu Klasa: 415-02/2021-010/111, Urbroj: 513-07-07/2021-2 od 26. srpnja 2021 u kojem su navedene pokretnine koje su predmet ugovora, uz obveze koje optuženik ima kako bi osigurao podmirenje navedenog duga. Sud ne prihvaća obranu optuženika da on nije bio prisutan popisu jer je optuženik odgovorna osoba trgovačkog društva, potpisnik Ugovora o založnom pravu, koji je ovjeren kod javnog bilježnika, a u kojem su bile jasno navedene njegove dužnosti, osobito da pokretnine moraju biti u njegovom posjedu i da o svakoj promjeni vrijednosti pokretnina mora obavijestiti založnog vjerovnika.

Dakle, svjestan svojih obaveza i svjestan da nisu podmirene obveze prema vjerovniku, svjestan i da je u tijeku ovršni postupak protiv njega, optuženik je, uklonio na nepoznato mjesto pokretnine navedene u izreci presude, a šivaće strojeve na neutvrđen način onemogućio za daljnji rad, sve kako bi spriječio namirenje vjerovnika, znajući da se radi o vrijednim strojevima, svjestan svojih obaveza i postupajući protivno navedenim obvezama jer optuženik nije tijekom postupka dokazao da je postupao s pažnjom dobrog gospodarstvenika pa sud ne prihvaća obranu optuženika da je do kvara strojeva došlo u proizvodnom pogonu, već isključivo radnjom optuženika jer je optuženik znao da mora obavijestiti vjerovnika o svakoj promjeni vrijednosti stroja, a to nije učinio, slijedom čega sud zaključuje da je optuženik namjerno onesposobio strojeve kako bi spriječio namirenje vjerovnika, iako su prethodno šivaći strojevi bili ispravni i namjerno postupajući protivno ugovornim obvezama na nepoznato mjesto uklonio šivaće strojeve, na koji način je ostvario objektivna obilježja djela koje je predmet ovog postupka.

16. Optuženik je počinio kazneno djelo s izravnom namjerom, bio je svjestan obilježja djela, nije bio u zabludi o biću djela, htio je njegovo ostvarenje, tijekom postupka nije dovedeno u pitanje njegova ubrojivost, a nije utvrđeno postojanje bilo koje ispričavajućeg razloga, čime je ostvario i sva subjektivna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

17. Prilikom odluke o odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti poput činjenice da je optuženik neosuđivan, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud smatra da je izrečena uvjetna osuda prikladna sankcija za počinjeno djelo i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 te preventivno utjecati na počinitelja i druge da ne čine kaznena djela kao i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

18. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku u vezi članka 145. st. 2. toč. 1. – 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik IF dužan je, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, podmiriti paušal u iznosu od 100,00 eura, s obzirom je optuženik u mogućnosti podmiriti navedeni trošak.

19. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 30. siječnja 2026.

Sudac

Maja Pavišić Cmrk

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.