Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz članka 27. stavak 5. Zakona turističkoj pristojbi („Narodne novine“ broj: 52/19, 32/20 i 42/20), povodom prigovora protiv optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 334-01/24-02/6782 Urbroj: 443-02-01-20-25-4 od 03. veljače 2025. godine, na temelju članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje – PZ-a), dana 30. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 334-01/24-02/6782 Urbroj: 443-02-01-20-25-4 od 03. veljače 2025. godine.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, izdao je optužni prijedlog Klasa: 334-01/24-02/6782 Urbroj: 443-02-01-20-25-4 od 03. veljače 2025. godine protiv okrivljenika.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. PZ-a utvrdio da uz optužni prijedlog nije priložena pisana obavijest iz čl. 109.a PZ-a na način kako je to propisano stavkom 1. i 2. istog članka.

3. Zbog navedenoga sud je pozvao podnositelja optužnog prijedloga na dopunu optužnog prijedloga uz upozorenje ako u roku osam dana od dana primitka dopisa ne dopuni optužni prijedlog, da će isti biti odbačen.

4. Poziv na dopunu je podnositelju optužnog prijedloga dostavljen 22. kolovoza 2025. godine, te je turistički inspektor podneskom od 26. kolovoza 2025. godine dostavio podnesak u kojem navodi da je vlasniku obrta za ugostiteljstvo i usluge AĆ u ugostiteljskom objektu Apartman Panonica u Virovitici, Stjepana Radića kbr. 36 utvrđen prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi pri čemu je vlasnik obrta o tome obaviješten te je pristao na plaćanje kazne na mjestu događaja te je osobno potpisao zapisnik o inspekcijskom nadzoru. Nakon toga je odbio platiti kaznu na mjestu događaja te je protiv njega podignut optužni prijedlog. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena je poštom 22. siječnja 2025. godine što je isti "odbio primiti" odnosno vraćena je nazad. Na istoj obavijesti bila je istaknuta napomena "ako počinitelj prekršaja prilikom uručenja ove pisane obavijesti odbije njezin primitak ili svojim potpisom odbije potvrditi njezin primitak ovlašteni tužitelj će postupiti na način propisan u posljednjoj rečenici članka 148. stavak 4. PZ-a čime se dostava smatra uredno obavljenom". Smatra da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena sukladno zakonskim okvirima i nema razloga da optužni prijedlog bude odbačen.

5. Povratnicom (str. 9) utvrđeno je da je [obrt], obrtu za trgovinu, ugostiteljstvo i usluge pokušano izvršenje dostave 22. siječnja 2025. godine, pri čemu je na povratnici napisano da je isti obaviješten o pošiljci 23. siječnja 2025. godine, ali da isti nije podigao pošiljku (naznaka ''obaviješten, nije podigao pošiljku'').

6. Navedeno se ne smatra odbijanjem primitka, već neurednom dostavom. Naime, da bi se navedena pošiljka smatrala uredno dostavljenom sukladno članku 148. stavak 4. PZ-a odbijanje primitka bi trebalo biti naznačeno na povratnici.

7. Budući da ovlašteni tužitelj u danome roku nije postupio sukladno pozivu od 20. kolovoza 2025. godine sud je na temelju članka 161. stavak 4. PZ-a odlučio kao u izreci.

Virovitica, 30. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudska savjetnica:

Dragica Solić, v.r.

Mateja Dugalija, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja podnositelj prigovora ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovog rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. za spis