REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3411/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, kojeg brani Bojan Doneski, odvjetnik iz ZOU Doneski i dr. iz Daruvara, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-5/30777, urbroj: 511-02-07-25-1 od 19. studenog 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 30. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 30. siječnja 2026. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FT, zvani F, sin Š i L rođ. T, rođen **.**.1962. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen G koja prima mirovinu oko 500,00 eura, bez djece, pismen, završio VŠS, umirovljenik od 1. siječnja 2026., ne zna kolika će mu biti mirovina, vlasnik kuće u [adresa], osobnog automobila marke VW Golf 2 1989.g., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 19. studenog 2025. u 18:18 sati u Daruvaru, Stjepana Radića kod kbr. 78 B, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“ reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ŠT, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura)

Kako je okrivljenik FT bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. studenog 2025. u 19:23 sati do 20. studenog 2025. u 05:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 1 dan 39,82 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 560,18 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (373,45 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik FT ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret. Žao mu je što je došlo do prekršaja.

Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.

Obrana u završnom govoru izjavljuje uzevši u obzir činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, predlaže se okrivljenika osuditi na novčanu kaznu s time da se moli sud da prilikom izricanja iste uzme u obzir imovinske prilike okrivljenika. Obrana smatra da nisu ispunjeni uvjeti, a uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera preko onog vremena na koji mu je vozačka dozvola bila oduzeta rješenjem ovog suda. Obrana samo predlaže da sud odmah donese odluku kojom ukida izrečenu zaštitnu mjeru i nema drugih dokaznih prijedloga.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je došlo do prekršaja i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 8), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica broj 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,33 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,23 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 2,23 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da se je pokajao, da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12), a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

9. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a ne u trajanju od 6 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo i vozačka dozvola potrebna mu je iz osobnih razloga i obiteljskih razloga, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

12. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 30. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis