REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-381/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Sanji Grgurić Hojski, u parničnom predmetu tužitelja BE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika GRAWE Hrvatska d.d., OIB 28406115764, Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, zastupan po punomoćniku Mladenu Golojuhu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene 16. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje u tekstu: ZPP), 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe kao u podnesku tužitelja od 25. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GRAWE Hrvatska d.d., OIB 28406115764, Zagreb, Ulica grada Vukovara 5 isplatiti tužitelju BE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iznos od 1.632,75 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 36,08 EUR sa zateznom kamatom od 29. prosinca 2023. kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku GRAWE Hrvatska d.d., OIB 28406115764, Zagreb, Ulica grada Vukovara 5 naknaditi tužitelju BE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] trošak ovog postupka u iznosu od 2.092,91 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj PE (dalje u tekstu: tužitelj) u tužbi navodi da je stradao u prometnoj nezgodi kao putnik u vozilu. Za nezgodu je odgovorna osiguranica tuženika koja je upravljala drugim vozilom te je prouzročila prometnu nezgodu. U nezgodi je tužitelj zadobio ozljede zbog čega mu je pružena medicinska pomoć te nije bio u mogućnosti obavljati svakodnevne poslove i obveze, a pogotovo baviti se sportskim aktivnostima kojima se redovito bavi. Stoga potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 3.230,00 EUR. dana 28. prosinca 2023. obratio se tuženiku s odštetnim zahtjevom, a tuženik mu je na ime neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) isplatio nesporni iznos od 1.780,00 EUR. Stoga potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.450,00 EUR sa zateznom kamatom od dana nakon što je podnesen odštetni zahtjev, tj. od 29. prosinca 2023. do isplate te traži naknadu troška sa zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik GRAWE Hrvatska d.d. (dalje u tekstu: tuženik) u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti, a preko priznatog i u mirnom postupku prije podnošenja tužbe plaćenog iznosa od 1.780,00 EUR. Štetni događaj, pasivna legitimacija i odgovornost nisu sporni. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te traži naknadu parničnog troška.

3. Podneskom od 25. listopada 2024., nakon provedenog vještačenja, tužitelj specificira tužbeni zahtjev te zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu (35 hx5 EUR) potražuje iznos od 3.448,83 EUR. S obzirom na to da je tuženik nakon podnošenja odštetnog zahtjeva isplatio iznos od 1.780,00 EUR u mirnom postupku, konačno potražuje iznos od 1.668,83 EUR sa zateznom kamatom od dana nakon što je podnesen odštetni zahtjev, tj. od 29. prosinca 2023. do isplate te traži naknadu troška sa zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

4. Tuženik se ovom povećanju protivio na ročištu održanom 16. prosinca 2025.

5. Kako je zahtjevom iz podneska od 25. listopada 2024. tužitelj povećao tužbeni zahtjev odnosno preinačio tužbu (čl. 191. st. 1. ZPP-a), a tom se povećanju tuženik protivio, sud je preinaku dopustio jer smatra da tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbeni zahtjev do zaključenja prethodnog postupka, već je isto mogao učiniti tek nakon provedenog vještačenja pa je sukladno čl. 190. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Stoga je, predmet ovog spora zahtjev tužitelja kako ga je isti zatražio u podnesku od 25. listopada 2024. za isplatu daljnjeg iznosa neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 1.668,83 EUR sa zateznom kamatom od dana nakon što je podnesen odštetni zahtjev, tj. od 29. prosinca 2023. do isplate te zahtjev za naknadu troška sa zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu I. Postaje prometne policije od 21. rujna 2023. (list 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7-8, 11, 13, 26-27 te 47 spisa) te iskaznicu za fizikalnu terapiju (list 9-10,12, 25, 28, 34, 48-49 spisa), odštetni zahtjev (list 14-15 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje te je pročitan nalaz i mišljenje vještaka Zvonimira Puljiza, stalnog sudskog vještaka (list 37-41 spisa). Sud je uzeo u obzir medicinsku dokumentaciju i iskaznicu fizikalne terapije dostavljene uz podnesak od 10. listopada 2024. temeljem čl. 299. st. 2. ZPP-a jer ih tužitelj bez svoje krivnje nije mogao dostaviti do zaključenja prethodnog postupka s obzirom na to da je pregled i dio fizikalnih terapija učinjen nakon zaključenja prethodnog postupka

8. Sud je donio odluku temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP – a te je utvrdio da je tužbeni zahtjev u pretežitom dijelu osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu daljnjeg iznosa neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 1.668,83 EUR sa zateznom kamatom od dana nakon što je podnesen odštetni zahtjev, tj. od 29. prosinca 2023. do isplate koja mu je nastala u prometnoj nesreći za koju je odgovoran osiguranik tuženika.

10. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj, odgovornost i da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

11. Sporna je visina tužbenog zahtjeva odnosno je li tuženik isplatom iznosa od 1.780,00 EUR u mirnom postupku u cijelosti namirio štetu tužitelja.

12. Na sporne okolnosti provedeno je medicinsko vještačenje te je pročitan nalaz i mišljenje Zvonimira Puljiza, stalnog sudskog vještaka kao i medicinska dokumentacija tužitelja.

13. Iz nalaza i mišljenja Zvonimira Puljiza, stalnog sudskog vještaka, proizlazi da je tužitelj u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio trzajnu ozljedu vratne kralješnice i istegnuće paravertebralnih mišića vratne kralježnice. Ozljede su bile liječene na uobičajen način. Aktivno liječenje je završeno sa kontrolnim pregledom fizijatra u 5.mj. 2024. u kojem se navodi da su tegobe i dalje prisutne i preporuča se provoditi samostalno naučene vježbe i povremeno ponoviti fizikalnu terapiju. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 1 dan, u srednjem tjedan dana, a u manjem 10 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Zabrinutost u situacijama u prometu, posebno kad prolazi lokacijom na kojoj je došlo do štetnog događaja te strah pri vožnji noću ima i dalje, što se ubraja u trajne posljedice. Bol jakog intenziteta je trajala oko 1 dana, srednjeg oko 7 dana, manjeg još oko 3 mjeseca Zaostale manje boli su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore. Postojanje tegoba od strane vratne kralježnice vještak je utvrdio i pri pregledu tužitelja 18. rujna 2024., godinu dana nakon štetnog događaja, što ukazuje da su zaostale tegobe trajnog karaktera. Nakon provedenog liječenja tužitelja kao i navedenog vremenskog odmaka došlo je do djelomične regresije tegoba sa zaostalom blago trajnom onesposobljenosti vratne kralježnice. Nema podataka da je tužitelj imao slične tegobe u periodu prije štetnog događaja. Tegobe zaostale nakon ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 2% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje kod kuće kroz 7 dana po 2 sata te nakon toga kroz 21 dana po 1 sat dnevno. Tužitelj je morao mirovati i nije mogao raditi uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanje hrane, odlaske na fizikalnu terapiju i druge svakodnevne potrebe.

14. Nalaz i mišljenje vještaka sud prihvaća u cijelosti jer je isti jasan, logičan i sukladan medicinskoj dokumentaciji tužitelja te sačinjen na temelju pravila struke, cijeneći pritom da niti stranke nisu imale primjedbi na isti. Iz nalaza i mišljenja razvidno je da je liječenje tužitelja završilo u 5. mj.2024. te da je tužitelju preporučeno povremeno ponoviti fizikalne terapije. Tužitelj je nakon zaključenja prethodnog postupka dostavio medicinsku dokumentaciju o upravo tim naknadno provedenim fizikalnim terapijama što ukazuje, osim da tužitelj navedenu dokumentaciju nije mogao dostaviti do zaključenja prethodnog postupka, kao što je ranije navedeno, da je tužitelj postupio upravo sukladno navedenoj preporuci.

15. Temeljem čl. 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) u vezi s čl. 1100. ZOO, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

16. Člankom 1100. st. 2. ZOO propisano je da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Sve navedeno su kriteriji koji utječu na ocjenu suda je li pravo osobnosti povrijeđeno u toj mjeri da zbog toga oštećeni ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

17. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka, utvrđeno je da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi čl. 1046. ZOO). Pored toga sud je utvrdio da tužitelju pripada i pravo na naknadu nenovčane imovinske štete povodom pružene tuđe pomoći u opsegu koji je prema ocjeni vještaka bio potreban s obzirom na pretrpljeno ozljeđivanje u štetnom događaju, sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO.

18. Odlučujući o visini pravične novčane naknade po kriterijima pretrpljenih bolova i straha kod tužitelja, sud je uzeo u obzir intenzitet i trajanje tih bolova te jačinu pretrpljenog straha kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka, starost tužitelja u trenutku štetnog događaja 28 godina (zbog čega će on opisane posljedice trpjeti još dugi niz godina), sam tijek liječenja i neugodnosti koje je imao prilikom liječenja (RTG snimanje, odlasci kod liječnika na preglede i fizikalnu terapiju).

19. Stoga tužitelju, temeljem čl. 1100. ZOO-a, zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 3.250,00 EUR i to po kriteriju pretrpljenih tjelesnih boli 1.750,00 EUR, po kriteriju pretrpljenog straha 1.200,00 EUR, po kriteriju duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti 300,00 EUR.

20. U pogledu nenovčane imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege, sukladno provedenom vještačenju utvrđeno je da je tužitelju ista bila potrebna ukupno 35 sati. Kako tužitelj ima pravo na istu i kada mu je pružana besplatno, tužitelju s te osnove pripada iznos od 162,75 EUR, koji iznos bi bio primjeren cijeni sata tuđe pomoći i njege od 4,65 EUR, a koji iznos sud ocjenjuje primjerenim temeljem odredbe čl. 223. st. 1. ZPP-a i postojećoj sudskoj praksi.

21. Kako je tuženik isplatio tužitelju iznos od 1.780,00 EUR na ime neimovinske štete i imovinske štete, za taj je iznos umanjen iznos pripadajuće naknade (3.412,75 EUR) pa je ovom presudom naloženo tuženiku isplatiti tužitelju daljnji iznos od 1.632,75 EUR, dok je zahtjev tužitelja u preostalom iznosu do zatraženih 1.668,83 EUR, odbijen kao neosnovan.

22. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i kamate.

23. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva sukladno traženju tužitelja, tj. od 29. prosinca 2023. do isplate, sve sukladno čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'', broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023, dalje u tekstu ZOOP) u vezi s čl. 183. st. 2. ZOO. Oštećena osoba ima pravo na isplatu zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate jer se od tog dana smatra da je tuženik bio upoznat sa svim elementima štete, dakle i o njenom obujmu (tako i u Zaključcima sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj SU – IV – 155/16. od 12. travnja 2016., Rev-373/2023-3 od 29. studenoga 2022.).

24. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 5. ZPP – a, sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (1.668,83 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/2023, dalje u tekstu: OT).

25. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT - 100 bodova), zastupanje na ročištima 06.09.2024. i 16.12.2025. (Tbr 9. toč. 1. OT - 100 bodova svako), sastav podnesaka od 23.05.2024. i 25.10.2024. (Tbr. 8. toč. 1. OT - 100 bodova svaki), sastav podnesaka od 09.09.2024. i 10.10.2024. (Tbr. 8. toč. 4. OT - 25 bodova svaki), sastav odštetnog zahtjeva (Tbr. 32. toč. 1. OT - 100 bodova), zastupanje na ročištu 30.01.2026. (Tbr. 9. toč. 3. OT- 50 bodova), vrijednost boda 2,00 EUR (Tbr. 54. OT), trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% u iznosu od 350,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i presudu u iznosu od 66,36 EUR, trošak plaćenog medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 EUR, ukupno 2.092,91 EUR, sukladno čl. 155. ZPP - a.

26. Nije priznat trošak sastava podnesaka od 06.09.2024., 20.11.2024. i 25.06.2025. jer sastav istih nije bio potreban za vođenje ovog postupka sukladno čl. 155. st. 1. ZPP – a te jer sud sam provjerava u aplikaciji eSpis je li uplaćen predujam.

27. S obzirom da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako tumačenjem čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje u tekstu: OZ) proizlazi da sud može u ovršnoj ispravi odrediti plaćanje kamate na parnični trošak, sud je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude, tj. od 30. siječnja 2026. do isplate, jer ova presuda predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. Ovršnog zakona.

28. Zatezna kamata na parnični trošak dosuđena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO.

29. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Grgurić Hojski

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA PROTIV PRESUDE:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

- tužitelju po pun. uz rj. za s.p. na presudu

- tuženiku po pun.