REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-271/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GE, radi prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-5/2292, Ur broj: 511-06-07-26-1. od 29.1.2026., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 29.1.2026., a na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i B, r. I, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radnik, nezaposlen, udovac, 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 29. siječnja 2026., u 12:40 sati, u Križevcima, na Trgu Svetog Florijana ispred kućnog broja 12A, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Križevci KLASA: UP/I-211-03/25-04/1170, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 27.8.2025., pravomoćno 6.10.2025., izvršno 4.9.2025., zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, odnosno od 5.11.2024. do 22.6.2025., vozačka dozvola ukinuta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola ukinuta,

pa je time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 10. u vezi stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

II Na temelju članka 40. stavka 1. u vezi stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju koje je okrivljeniku određeno rješenjem ovog suda u trajanju od 15 dana i to od 29. siječnja 2026. u što je uračunato i zadržavanje od strane policije kao 1 dan kazne zatvora.

III Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 286. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći u skladu sa odredbom članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to nakon što okrivljenik ponovno položi vozački ispit i stekne važeću vozačku dozvolu, protekom roka od 2 godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

IV Na temelju članka 51a Prekršajnog zakona u vezi članka 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže se vraćanje privremenog oduzetog osobnog automobila marke "AUDI A4“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1456477 dana 29. siječnja 2026, zajedno sa ključem za naprijed navedeni osobni automobil i prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole] na ime BE.

V Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeti osobni automobil zajedno s ključem i prometnom dozvolom vratiti će se na raspolaganje vlasniku, kojem je privremeno oduzet od strane Policijske postaje Križevci prema navedenoj potvrdi.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2292, Ur broj: 511-06-07-26-1. od 29.1.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani GE navodi da je kritične zgode u 12:40 sati, u [adresa], na Trgu Svetog Florijana upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen u kontroli prometa. Službene osobe su pravilno utvrdile da je te zgode upravljao navedenim vozilom iako nije imao za to dopuštenje obzirom da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem nadležnog tijela odnosno PP Križevci tokom protekle godine zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova. Predmetni automobil je u vlasništvu sina BE koji nije imao saznanja o tom da će koristiti njegov automobil u bilo koje svrhe. Navedeno vozilo se nalazilo u dvorištu obiteljske kuće time da je sin kao vlasnik tog vozila bio upoznat da mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola. Usprkos tome bez njegovog znanja i dopuštenja uzeo je na korištenje njegov automobil u ovoj situaciji, jer je želio otići do mjesne trgovine radi kupovine nekih namirnica. To je učinio svjesno znajući da nema dopuštenje za upravljanje motornim vozilima zbog naprijed spomenutog razloga. Time nema valjano opravdanje za svoj postupak i prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa rješenjem Policijske postaje Križevci od 27.8.2025., dostavnicom o primitku tog rješenja, ovosudnim pravomoćnim presudama broj: Pp-3977/2023. i Pp-3166/2024. te obaveznim prekršajnim nalogom PP Križevci od 9.10.2024., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret pa je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno se iz spomenutog rješenja Policijske postaje Križevci uviđa da se okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih čak 15 negativnih prekršajnih bodova u periodu od 2 godine, tako da okrivljenik od izvršnosti tog rješenja tek nakon proteka od 2 godine može ponovno polagati vozački ispit i steći vozačku dozvolu. Okrivljenik je predmetno rješenje primio dana 4. rujna 2025., što je vidljivo iz same dostavnice.

7. Nadalje, iz predmetnih ovosudnih pravomoćnih presuda te obaveznog prekršajnog naloga PP Križevci se razabire da je okrivljeniku za prekršaje iz članka 199. stavak 6. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz novčane kazne izricana i zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila „B“ kategorije. To jasno znači kako su prema tim odlukama uz sankcije u karton vozača upisan negativni prekršajni bodovi te je okrivljenik u periodu od 2 godine sakupio više od 2 bodova takvim protupravnim radnjama i toj e bio razlog za ukidanje vozačke dozvole, zbog čega nakon toga on nikako u ovoj situaciji nije smio upravljati motornim vozilima bilo koje kategorije.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da je okrivljenik u dva navrata već kažnjavan za teže prekršaje iz oblasti prometa, što znači da uporno i često krši prometnu disciplinu.

9. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

10. Kod izricanja kazne zatvora sud se rukovodio posebno činjenicom da je okrivljenik u kraćem vremenskom periodu već u dva navrata kršio prometnu disciplinu i radilo se o iznimno teškim prekršajima kojima se direktno ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu koji su počinjeni svjesno i s namjerom, što znači da je ipak potpuno nekritičan za svoj način vožnje te prethodna represija nije postigla svoju zakonsku svrhu niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika. Ove zgode je ponovo odlučio upravljati motornim vozilom i to bez valjanog i opravdanog zakonskog razloga u vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta, što ukazuje na njegovu drskost i pokušaj izbjegavanja prihvaćenih društvenih normi ponašanja. Stoga je bilo nužno da mu se za ovu protupravnu radnju izrekne teža vrsta sankcije, kako bi konačno uvidio neprihvatljivost svojeg postupanja u prometu, pa je izrečena kazna zatvora u odnosu na vrstu i težinu prekršaja krajnje primjerena.

11. U trajanje izrečene kazne zatvora svakako se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, koje zadržavanje je određeno rješenjem suda u trajanju od 15 dana, zajedno sa uhićenjem od strane policije u trajanju od 1 dan.

12. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Okrivljenik je počinio navedeni prekršaj izravnom namjerom, jer je upravljao vozilom u vrijeme kada mu to nije bilo dopušteno, a k tome je već u dva navrata kažnjavan za teške prekršaje iz prometa. Stoga je zbog težine prekršaja i činjenice da neupitno postoji realna opasnost od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, bez obzira što mu je već po samom Zakonu zabranjeno upravljati motornim vozilima radi ukidanja vozačke dozvole kako bi zbog te zaštitne mjere nadalje bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine. Sama dužina trajanja mjere u skladu je sa odredbom članka 286. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana kada okrivljenik ponovo položi vozački ispit i stekne važeću vozačku dozvolu i to protekom roka od 2 godine od izvršnosti rješenja kojim mu je onemogućeno izdavanje vozačke dozvole.

14. Pored toga, od okrivljenika se na temelju članka 51a Prekršajnog zakona ipak neće oduzeti navedeni osobni automobil, jer je predmetnim vozilom prvi put počinio prekršaj u prometu. Osim toga, prema provedenim dokazima jasno proizlazi da je stvarni vlasnik predmetnog vozila sin okrivljenika koji nije znao da se njegov otac odnosno okrivljenik koristio u ovoj situaciji njegovim automobilom. Stoga okrivljeniku zasigurno ne može biti u interesu da se u nekoj budućoj situaciji od njegovog sina trajno oduzme navedeno vozilo ako se njega zatekne za upravljačem tog vozila na javnoj prometnici i time se nameće zaključak kako je iznimno mala i neznatna mogućnost od ponavljanja prekršaja od njegove strane upravo tim vozilom, zbog čega nije svrsishodno i nužno da se od okrivljenika trajno oduzima predmetni osobni automobil.

15. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeti osobni automobil zajedno sa ključem i prometnom dozvolom vratit će se na raspolaganje okrivljeniku, koji mu je privremeno oduzet od strane Policijske postaje Križevci.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je radno sposobna osoba i može platiti naznačeni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju.

U Bjelovaru, 30. siječnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da okrivljenik žalbu može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet