Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17550/2024.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/20875 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 7. ožujka 2024., 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv

okrivljenog IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

„dana 08.01.2022. godine u 22:30 sati u mjestu Split, ulica Kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 134 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 120 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene"

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IK, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja te je ovlašteni tužitelj 20. prosinca 2024. dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

2.1. Odredbom članka 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

2.2. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. S obzirom da je 8. siječnja 2026. nastupila zastara prekršajnog progona, u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

4. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.