Poslovni broj: P-88/2022-37
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice UO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dinku Kulašu, odvjetniku u Dugom Selu, protiv tuženice Erste & Steiermarkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320, zastupane po punomoćniku Ivanu Dilberu, odvjetniku iz Odvjetničkog društava Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 16. prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335 Zakona o parničnom postupku 30. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi: "Ugovor o kreditu broj 2402006-1231262160 / 51401652-5103180450 sklopljen dana 3.10.2006. sa njegovim Aneksom broj 1 između tuženika ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK d.d., OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3A i tužitelja UO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oglašava se ništetnim.
Nalaže se tuženiku da tužitelju plati 33.537,54 € (protuvrijednost 252.688,59 kn). Nalaže se tuženiku da plati zakonske zatezne kamate na iznos od 305,48 € kao protuvrijednost 2.301,65 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2006 do isplate
306,75 € kao protuvrijednost 2.311,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2006 do isplate
303,08 € kao protuvrijednost 2.283,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2007 do isplate
304,03 € kao protuvrijednost 2.290,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2007 do isplate
303,09 € kao protuvrijednost 2.283,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2007 do isplate
299,94 € kao protuvrijednost 2.259,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2007 do isplate
294,93 € kao protuvrijednost 2.222,15 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2007 do isplate
295,85 € kao protuvrijednost 2.229,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2007 do isplate
291,04 € kao protuvrijednost 2.192,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2007 do isplate
294,27 € kao protuvrijednost 2.217,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2007 do isplate
295,14 € kao protuvrijednost 2.223,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2007 do isplate
291,45 € kao protuvrijednost 2.195,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2007 do isplate
293,38 € kao protuvrijednost 2.210,45 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2007 do isplate
292,53 € kao protuvrijednost 2.204,05 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2007 do isplate
297,03 € kao protuvrijednost 2.237,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2008 do isplate
301,32 € kao protuvrijednost 2.270,30 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2008 do isplate
307,55 € kao protuvrijednost 2.317,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2008 do isplate
302,72 € kao protuvrijednost 2.280,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2008 do isplate
296,60 € kao protuvrijednost 2.234,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2008 do isplate
304,43 € kao protuvrijednost 2.293,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2008 do isplate
297,68 € kao protuvrijednost 2.242,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2008 do isplate
293,24 € kao protuvrijednost 2.209,45 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2008 do isplate
297,82 € kao protuvrijednost 2.243,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2008 do isplate
304,08 € kao protuvrijednost 2.291,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2008 do isplate
315,87 € kao protuvrijednost 2.379,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 14.11.2008 do isplate
309,58 € kao protuvrijednost 2.332,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2008 do isplate
323,29 € kao protuvrijednost 2.435,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2009 do isplate
327,24 € kao protuvrijednost 2.465,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 13.2.2009 do isplate
335,46 € kao protuvrijednost 2.527,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 16.3.2009 do isplate
322,78 € kao protuvrijednost 2.432,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2009 do isplate
323,85 € kao protuvrijednost 2.440,05 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2009 do isplate
320,12 € kao protuvrijednost 2.411,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2009 do isplate
320,84 € kao protuvrijednost 2.417,35 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2009 do isplate
317,07 € kao protuvrijednost 2.389,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2009 do isplate
320,39 € kao protuvrijednost 2.414,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2009 do isplate
317,97 € kao protuvrijednost 2.395,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2009 do isplate
319,06 € kao protuvrijednost 2.403,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 13.11.2009 do isplate
16,98 € kao protuvrijednost 127,92 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 27.11.2009 do isplate
345,70 € kao protuvrijednost 2.604,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2009 do isplate
346,95 € kao protuvrijednost 2.614,07 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2010 do isplate
351,33 € kao protuvrijednost 2.647,09 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2010 do isplate
24,16 € kao protuvrijednost 182,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 17.2.2010 do isplate
349,13 € kao protuvrijednost 2.630,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2010 do isplate
356,58 € kao protuvrijednost 2.686,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2010 do isplate
358,93 € kao protuvrijednost 2.704,38 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2010 do isplate
366,42 € kao protuvrijednost 2.760,77 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2010 do isplate
379,63 € kao protuvrijednost 2.860,30 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2010 do isplate
367,63 € kao protuvrijednost 2.769,89 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2010 do isplate
397,34 € kao protuvrijednost 2.993,76 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2010 do isplate
384,91 € kao protuvrijednost 2.900,11 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2010 do isplate
385,35 € kao protuvrijednost 2.903,39 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2010 do isplate
396,46 € kao protuvrijednost 2.987,13 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2010 do isplate
411,96 € kao protuvrijednost 3.103,89 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 14.1.2011 do isplate
15,40 € kao protuvrijednost 116,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 17.1.2011 do isplate
404,75 € kao protuvrijednost 3.049,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2011 do isplate
401,84 € kao protuvrijednost 3.027,63 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2011 do isplate
394,51 € kao protuvrijednost 2.972,45 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2011 do isplate
407,53 € kao protuvrijednost 3.070,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2011 do isplate
428,66 € kao protuvrijednost 3.229,71 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2011 do isplate
432,77 € kao protuvrijednost 3.260,72 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2011 do isplate
476,03 € kao protuvrijednost 3.586,67 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2011 do isplate
437,43 € kao protuvrijednost 3.295,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2011 do isplate
19,64 € kao protuvrijednost 148,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 16.9.2011 do isplate
426,40 € kao protuvrijednost 3.212,71 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2011 do isplate
417,10 € kao protuvrijednost 3.142,67 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2011 do isplate
417,62 € kao protuvrijednost 3.146,59 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2011 do isplate
425,82 € kao protuvrijednost 3.208,36 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2012 do isplate
431,71 € kao protuvrijednost 3.252,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2012 do isplate
431,39 € kao protuvrijednost 3.250,31 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2012 do isplate
428,39 € kao protuvrijednost 3.227,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2012 do isplate
429,60 € kao protuvrijednost 3.236,81 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2012 do isplate
433,90 € kao protuvrijednost 3.269,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2012 do isplate
429,04 € kao protuvrijednost 3.232,59 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2012 do isplate
430,81 € kao protuvrijednost 3.245,94 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2012 do isplate
426,00 € kao protuvrijednost 3.209,71 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2012 do isplate
423,79 € kao protuvrijednost 3.193,07 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2012 do isplate
429,73 € kao protuvrijednost 3.237,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2012 do isplate
428,32 € kao protuvrijednost 3.227,16 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2012 do isplate
430,74 € kao protuvrijednost 3.245,42 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2013 do isplate
423,56 € kao protuvrijednost 3.191,34 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2013 do isplate
413,96 € kao protuvrijednost 3.118,97 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2013 do isplate
430,34 € kao protuvrijednost 3.242,38 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2013 do isplate
423,03 € kao protuvrijednost 3.187,35 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2013 do isplate
419,17 € kao protuvrijednost 3.158,27 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2013 do isplate
416,73 € kao protuvrijednost 3.139,87 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2013 do isplate
419,28 € kao protuvrijednost 3.159,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2013 do isplate
421,02 € kao protuvrijednost 3.172,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2013 do isplate
427,65 € kao protuvrijednost 3.222,16 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2013 do isplate
425,14 € kao protuvrijednost 3.203,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2013 do isplate
428,47 € kao protuvrijednost 3.228,34 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2013 do isplate
424,11 € kao protuvrijednost 3.195,45 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2014 do isplate
430,59 € kao protuvrijednost 3.244,28 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2014 do isplate
436,44 € kao protuvrijednost 3.288,38 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2014 do isplate
430,27 € kao protuvrijednost 3.241,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2014 do isplate
428,62 € kao protuvrijednost 3.229,47 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.5.2014 do isplate
426,84 € kao protuvrijednost 3.216,05 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.6.2014 do isplate
429,12 € kao protuvrijednost 3.233,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2014 do isplate
432,25 € kao protuvrijednost 3.256,77 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.8.2014 do isplate
434,73 € kao protuvrijednost 3.275,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.9.2014 do isplate
433,98 € kao protuvrijednost 3.269,83 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2014 do isplate
437,05 € kao protuvrijednost 3.292,93 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2014 do isplate
438,94 € kao protuvrijednost 3.307,19 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2014 do isplate
439,44 € kao protuvrijednost 3.310,93 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2015 do isplate
66,45 € kao protuvrijednost 500,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.2.2015 do isplate
439,70 € kao protuvrijednost 3.312,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 13.2.2015 do isplate
495,61 € kao protuvrijednost 3.734,21 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.3.2015 do isplate
502,41 € kao protuvrijednost 3.785,41 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.4.2015 do isplate
495,82 € kao protuvrijednost 3.735,76 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.5.2015 do isplate
504,39 € kao protuvrijednost 3.800,35 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.6.2015 do isplate
504,39 € kao protuvrijednost 3.778,15 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.7.2015 do isplate
501,45 € kao protuvrijednost 3.608,04 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.8.2015 do isplate
478,87 € kao protuvrijednost 3.312,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1.9.2015 do isplate
439,70 € kao protuvrijednost 3.312,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2015 do isplate
439,70 € kao protuvrijednost 3.312,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 13.11.2015 do isplate
439,70 € kao protuvrijednost 3.312,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2015 do isplate
439,70 € kao protuvrijednost 3.312,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.1.2016 do isplate
387,53 € kao protuvrijednost 2.919,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.2.2016 do isplate
385,10 € kao protuvrijednost 2.901,56 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.3.2016 do isplate
380,10 € kao protuvrijednost 2.863,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15.4.2016 do isplate
379,13 € kao protuvrijednost 2.856,56 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 13.5.2016 do isplate
23.791,18 € kao protuvrijednost 179.254,67 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 2.6.2016 do isplate
i to od dospijeća do 31.07.2015. prema stopi koja se u skladu sa odredbom čl. 29 st. 2 ZOO-a određuje uvećanjem eskontne kamatne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se u skladu sa odredbom čl. 29 st. 2 ZOO određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. Nalaže se tuženiku da tužitelju namiri troškove ovog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.“
II Oglašuje se ništetnom odredba Ugovora o kreditu broj 2402006-1231262160 / 51401652-5103180450 sklopljenog 3. listopada 2006. između tuženice Erste & Steiermarkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320 i tužiteljice UO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sadržana u čl. 8 tog ugovora, kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom trajanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženice.
III Oglašuje se ništetnom odredba Ugovora o kreditu broj 2402006- 1231262160 / 51401652-5103180450 sklopljen 3. listopada 2006. između tuženice Erste & Steiermarkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320 i tužiteljice UO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sadržana u čl. 7 tog ugovora, kojom je ugovorena valutna klauzula kojom je iznos dugovanja vezan uz švicarski franak.
IV Nalaže se tuženici Erste & Steiermarkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320 da u roku od 15 dana tužiteljici UO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 15.473,72 EUR (kao protuvrijednost 116.586,72 kn).
V Nalaže se tuženici Erste & Steiermarkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320 da u roku od 15 dana tužiteljici UO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] plati zakonske zatezne kamate
na iznos od 8,01 EUR kao protuvrijednost 60,37 kn od 14.11.2008. na iznos od 1,73 EUR kao protuvrijednost 13,02 kn od 15.12.2008. na iznos od 15,44 EUR kao protuvrijednost 116,32 kn od 15.01.2009. na iznos od 19,39 EUR kao protuvrijednost 146,07 kn od 13.02.2009. na iznos od 27,61 EUR kao protuvrijednost 208,02 kn od 15.03.2009. na iznos od 14,93 EUR kao protuvrijednost 112,47 kn od 15.04.2009. na iznos od 16,00 EUR kao protuvrijednost 120,52 kn od 15.05.2009. na iznos od 12,27 EUR kao protuvrijednost 92,42 kn od 15.06.2009. na iznos od 12,98 EUR kao protuvrijednost 97,82 kn od 15.07.2009. na iznos od 9,22 EUR kao protuvrijednost 69,47 kn od 14.08.2009. na iznos od 12,54 EUR kao protuvrijednost 94,47 kn od 15.09.2009. na iznos od 10,11 EUR kao protuvrijednost 76,20 kn od 15.10.2009. na iznos od 11,20 EUR kao protuvrijednost 84,42 kn od 15.11.2009. na iznos od 16,98 EUR kao protuvrijednost 127,92 kn od 27.11.2009. na iznos od 34,27 EUR kao protuvrijednost 258,17 kn od 15.12.2009. na iznos od 39,09 EUR kao protuvrijednost 294,54 kn od 15.01.2010. na iznos od 43,47 EUR kao protuvrijednost 327,56 kn od 15.02.2010. na iznos od 24,16 EUR kao protuvrijednost 182,00 kn od 17.02.2010. na iznos od 41,28 EUR kao protuvrijednost 311,02 kn od 15.03.2010. na iznos od 48,73 EUR kao protuvrijednost 367,15 kn od 15.04.2010. na iznos od 51,08 EUR kao protuvrijednost 384,85 kn od 14.05.2010. na iznos od 58,56 EUR kao protuvrijednost 441,24 kn od 15.06.2010. na iznos od 71,77 EUR kao protuvrijednost 540,77 kn od 14.07.2010. na iznos od 59,77 EUR kao protuvrijednost 450,36 kn od 13.08.2010. na iznos od 89,49 EUR kao protuvrijednost 674,23 kn od 15.09.2010. na iznos od 77,06 EUR kao protuvrijednost 580,58 kn od 15.10.2010. na iznos od 77,49 EUR kao protuvrijednost 583,86 kn od 15.11.2010. na iznos od 88,61 EUR kao protuvrijednost 667,60 kn od 15.12.2010. na iznos od 104,09 EUR kao protuvrijednost 784,36 kn od 14.01.2011. na iznos od 15,40 EUR kao protuvrijednost 116,00 kn od 17.01.2011. na iznos od 96,89 EUR kao protuvrijednost 730,04 kn od 15.02.2011. na iznos od 93,98 EUR kao protuvrijednost 708,10 kn od 15.03.2011. na iznos od 86,66 EUR kao protuvrijednost 652,92 kn od 15.04.2011. na iznos od 99,67 EUR kao protuvrijednost 750,97 kn od 15.05.2011. na iznos od 120,80 EUR kao protuvrijednost 910,18 kn od 15.06.2011. na iznos od 124,92 EUR kao protuvrijednost 941,19 kn od 15.07.2011. na iznos od 168,18 EUR kao protuvrijednost 1.267,14 kn od 15.08.2011. na iznos od 129,58 EUR kao protuvrijednost 976,32 kn od 15.09.2011. na iznos od 19,64 EUR kao protuvrijednost 148,00 kn od 16.09.2011. na iznos od 118,55 EUR kao protuvrijednost 893,18 kn od 15.05.2011. na iznos od 109,28 EUR kao protuvrijednost 823,34 kn od 15.11.2011. na iznos od 109,77 EUR kao protuvrijednost 827,06 kn od 15.12.2011. na iznos od 117,97 EUR kao protuvrijednost 888,83 kn od 13.01.2012. na iznos od 123,85 EUR kao protuvrijednost 933,17 kn od 15.02.2012. na iznos od 123,54 EUR kao protuvrijednost 930,78 kn od 15.03.2012. na iznos od 120,53 EUR kao protuvrijednost 908,15 kn od 13.04.2012. na iznos od 121,74 EUR kao protuvrijednost 917,28 kn od 15.05.2012. na iznos od 126,05 EUR kao protuvrijednost 949,69 kn od 15.06.2012. na iznos od 121,18 EUR kao protuvrijednost 913,06 kn od 13.07.2012. na iznos od 122,96 EUR kao protuvrijednost 926,41 kn od 14.08.2012. na iznos od 118,15 EUR kao protuvrijednost 890,18 kn od 14.09.2012. na iznos od 115,94 EUR kao protuvrijednost 873,54 kn od 15.10.2012. na iznos od 121,88 EUR kao protuvrijednost 918,27 kn od 15.11.2012. na iznos od 120,46 EUR kao protuvrijednost 907,63 kn od 14.12.2012. na iznos od 122,89 EUR kao protuvrijednost 925,89 kn od 15.01.2013. na iznos od 115,71 EUR kao protuvrijednost 871,81 kn od 15.02.2013. na iznos od 10,54 EUR kao protuvrijednost 79,44 kn od 15.03.2013. na iznos od 122,48 EUR kao protuvrijednost 922,85 kn od 15.04.2013. na iznos od 115,18 EUR kao protuvrijednost 867,82 kn od 15.05.2013. na iznos od 111,32 EUR kao protuvrijednost 838,74 kn od 14.06.2013. na iznos od 108,88 EUR kao protuvrijednost 925,89 kn od 15.07.2013. na iznos od 111,43 EUR kao protuvrijednost 839,57 kn od 14.08.2013. na iznos od 113,17 EUR kao protuvrijednost 852,67 kn od 13.09.2013. na iznos od 119,80 EUR kao protuvrijednost 902,63 kn od 15.10.2013. na iznos od 117,29 EUR kao protuvrijednost 883,69 kn od 15.11.2013. na iznos od 120,62 EUR kao protuvrijednost 908,81 kn od 13.12.2013. na iznos od 116,25 EUR kao protuvrijednost 875,92 kn od 15.01.2014. na iznos od 122,74 EUR kao protuvrijednost 924,75 kn od 14.02.2014. na iznos od 128,59 EUR kao protuvrijednost 968,85 kn od 14.03.2014. na iznos od 122,42 EUR kao protuvrijednost 922,37 kn od 15.04.2014. na iznos od 120,77 EUR kao protuvrijednost 909,94 kn od 15.05.2014. na iznos od 118,99 EUR kao protuvrijednost 896,52 kn od 13.06.2014. na iznos od 121,27 EUR kao protuvrijednost 913,69 kn od 15.07.2014. na iznos od 124,39 EUR kao protuvrijednost 937,24 kn od 14.08.2014. na iznos od 126,88 EUR kao protuvrijednost 955,97 kn od 15.09.2014. na iznos od 126,13 EUR kao protuvrijednost 950,30 kn od 15.10.2014. na iznos od 129,19 EUR kao protuvrijednost 973,40 kn od 14.11.2014. na iznos od 131,09 EUR kao protuvrijednost 987,66 kn od 13.12.2014. na iznos od 131,58 EUR kao protuvrijednost 991,40 kn od 15.01.2015. na iznos od 66,45 EUR kao protuvrijednost 500,68 kn od 14.02.2015. na iznos od 131,84 EUR kao protuvrijednost 993,37 kn od 13.02.2015. na iznos od 187,76 EUR kao protuvrijednost 1.414,68 kn od 15.03.2015. na iznos od 194,56 EUR kao protuvrijednost 1.465,88 kn od 01.04.2015. na iznos od 187,97 EUR kao protuvrijednost 1.416,23 kn od 01.05.2015. na iznos od 196,54 EUR kao protuvrijednost 1.480,82 kn od 01.06.2015. na iznos od 193,59 EUR kao protuvrijednost 1.458,62 kn od 01.07.2015. na iznos od 171,01 EUR kao protuvrijednost 1.288,51 kn od 01.08.2015. na iznos od 157,94 EUR kao protuvrijednost 1.190,00 kn od 01.09.2015. na iznos od 45,78 EUR kao protuvrijednost 344,90 kn od 15.10.2015. na iznos od 131,84 EUR kao protuvrijednost 993,37 kn od 13.11.2015. na iznos od 131,84 EUR kao protuvrijednost 993,37 kn od 13.12.2015. na iznos od 131,84 EUR kao protuvrijednost 993,37 kn od 15.01.2016. na iznos od 79,67 EUR kao protuvrijednost 600,31 kn od 15.02.2016. na iznos od 77,25 EUR kao protuvrijednost 582,03 kn od 15.03.2016. na iznos od 72,24 EUR kao protuvrijednost 544,31 kn od 15.04.2016. na iznos od 71,28 EUR kao protuvrijednost 537,03 kn od 15.05.2016. na iznos od 6.613,07 EUR kao protuvrijednost 49.826,19 kn od 02.06.2016. do isplate, i to do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
VI Nalaže se tuženici Erste & Steiermarkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320 da u roku od 15 dana tužiteljici UO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak postupka u iznosu od 14.464,58 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče počev od donošenja ove presude 30. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.1 Tužiteljica UO podnijela je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice Erste & Steiermarkische Bank d.d. radi isplate, i u tužbi navodi da je kao korisnica kredita 3. listopada 2006. sa tuženicom zaključila ugovor o kreditu broj 2402006- 1231262160/51401652-5103180450, po osnovi kojeg se tuženica obvezala tužiteljici isplatiti kunsku protuvrijednost iznosa od 56.000,00 CHF po srednjem tečaju tuženice na dan puštanja kredita u tečaj, dok se tužiteljica obvezala taj iznos kredita zajedno sa ugovorenim kamatama vratiti u anuitetima s rokom otplate 216 mjeseci. Dalje tužiteljica u tužbi navodi kako je po osnovi tog ugovora 12. listopada 2006. i 18. listopada 2006. tuženici isplatila ukupno 259.571,20 kn, dok je prema otplatnom planu trebala vratiti ukupno 107.887,33 CHF (glavnica i kamata 8,25%), što u kunskoj protuvrijednosti na dan odobrenja kredita iznosi 500.079,35 kn (uz tečaj 1 CHF = 4,6352 kn). Tužiteljica ističe kako sa tuženicom nije pregovarala o pojedinačnim odredbama ugovora o kreditu od 3. listopada 2006. niti je to bilo moguće, budući se radi o standardnom ugovoru koji je tuženica nudila potrošačima, te ga je bilo moguće uzeti u cjelini ili nikako. Kasnije su parnične stranke kao ugovorne stranke 15. siječnja 2016. zaključile još i Dodatak ugovoru o kreditu, kojim je izvršena konverzija kredita prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju u kredit sa valutnom klauzulom u valuti Euro. Na koncu je tužiteljica 2. lipnja 2016. kredit vratila jednokratnom isplatom pomoću drugog kredita. Pri tome je vraćajući kredit tuženici platila ukupno 512.696,79 kn, dok bi prema početnom otplatnom planu do datuma zatvaranja kredita morala platiti dospjela anuitete i preostalu glavnicu u ukupnom iznosu od 433.403,81 kn.
1.2 Dalje tužiteljica navodi kako je tuženica u ugovoru odredila kamatnu stopu u visini 8,25% uz još klauzulu da je ta stopa promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženice, te je tijekom otplate kredita tuženica tu stopu doista jednostrano mijenjala na štetu tužiteljice. Tužiteljica nije s tuženicom pregovarala ni dogovarala promjene kamatne stope, niti odredbu o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi, niti je tuženica odredila bilo kakve objektivne i unaprijed mjerljive parametre za određivanje te stope. Tuženica nije tužiteljici objasnila temeljem kojih parametara će mijenjati kamatnu stopu, koji su mogući rizici, i u čemu se sastoji kumulativna primjena jednostrano promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u švicarskim francima. Prije zaključenja ugovora tuženica nije tužiteljicu upozorila na rizičnost kredita sa deviznom klauzulom u švicarskim francima niti na mogućnost da tečaj za tu valutu može znatno porasti, ne samo u odnosu na domaću valutu nego i u odnosu na Euro. Nije tužiteljicu upozorila niti na mogući slijed događaja u slučaju porasta tečaja švicarskog franka u odnosu na druge valute, a osobito o utjecaju na visinu mjesečnog anuiteta. Nije tužiteljicu upozorila na razliku između kredita s deviznom klauzulom u švicarskim francima i kredita u Eurima niti na rizike rasta tečaja.
1.3 Tužiteljica također ističe još i
da na opisani način tuženica nije postupala transparentno,
da je tuženica odlučila građanima ponuditi kredite kao u konkretnom slučaju motivirana samo profitom, ne vodeći bilo kakvog računa o mogućnostima korisnika kredita da realno sagledaju rizik,
da su tuženici kao pravnoj osobi koja se profesionalno bavi kreditiranjem bili poznati rizici valutne klauzule u švicarskim francima,
da devizna klauzula ugovorena u konkretnom slučaju uopće nije bila usmjerena zakonom uređenoj svrsi zaštite zajmodavca od gubitka vrijednosti domaće valute, nego spekulativnom cilju pribavljanja dodatne koristi,
da u konkretnom slučaju devizna klauzula nije sastavljena sukladno načelu monetarnog nominalizma, već se zapravo radi o formuliranju predmeta obveze u stranoj valuti jer je obveza definirana u deviznom iznosu plativom u kunskoj protuvrijednosti,
da u konkretnom slučaju uopće nema ravnoteže položaja ugovornih stranaka.
1.4 Zato odredbu o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi tužiteljica smatra nepravednom, protuzakonitom i ništetnom. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. takva odnosno tako ugovorena kamatna stopa proglašena je nepoštenom i ništetnom, što ima pravni učinak i u ovoj parnici. Obzirom na takav judikat, tuženica je dužna tužiteljici vratiti sve iznose koje je stekla po osnovi jednostrano određene kamatne stope, jer se radi o stjecanju bez valjane osnove. Pri tome tužiteljica drži da je tuženica bila nesavjesni stjecatelj već u trenutku zaključenja ugovora jer je kao profesionalna osoba koja se bavi kreditiranjem građana sastavila ugovor, tako da je dužna tužiteljici vratiti cjelokupni preplaćeni iznos sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od svake pojedine uplate. Štoviše, tužiteljica drži da je u konkretnom slučaju ništetan cijeli ugovor o kreditu, jer ništetnost promjenjive kamatne stope i valutne klauzule ima posljedicu da cijena usluge kreditiranja više nije određena niti odrediva. To stoga što kamatna stopa određuje cijenu usluge, pa je to bitan sastojak ugovora. Ništetne odredbe koje su i bitni sastojci ugovora nije moguće preinačiti niti zamijeniti odlukom suda.
1.5 Dodatkom ugovoru od 15. siječnja 2016. ta ništetnost nije otklonjena, a tužiteljici nije u potpunosti otklonjena šteta uzrokovana ništetnim odredbama osnovnog ugovora, i ta šteta nije niti bila predmet Dodatka. Zaključno, tužiteljica smatra da je ništetnim odredbama oštećena za preplaćeni iznos od 253.398,59 kn, pa traži da je tuženica za taj iznos obešteti sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od svake pojedine uplate jer je tuženica nepošteni stjecatelj.
1.6 Tužbenim zahtjevom utemeljenim na rezultatima financijskog vještačenja tužiteljica traži (list 288-293) da ovaj sud ugovor o kreditu od 3. listopada 2006. deklaratorno oglasi ništetnim, da tuženici naloži da tužiteljici isplati 33.537,54 EUR (protuvrijednost 252.688,59 kn), kao i zakonske zatezne kamate na svaki plaćeni mjesečni iznos otplatnog anuiteta tekuće od njegove uplate pa do isplate. Podredno, tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da ovaj sud deklaratorno oglasi ništetnim odredbe ugovora o kreditu od 3. listopada 2006. sadržane u čl. 7 i čl. 8 ugovora kojima je ugovorena valutna klauzula u švicarskim francima i jednostrano promjenjiva kamatna stopa, da tuženici naloži da tužiteljici isplati 15.473,72 EUR (protuvrijednost 116.586,72 kn), i zakonske zatezne kamate na svaki plaćeni mjesečni iznos otplatnog anuiteta tekuće od njegove uplate pa do isplate. Tužiteljica potražuje i trošak postupka sa zakonskim zateznim kamatama.
1.7 U prilogu tužbe tužiteljica je dostavila ugovor o kreditu od 3. listopada 2006. broj 2402006-1231262160/51401652-5103180450 (list 13-18), Aneks tog ugovora od 18. siječnja 2016. (list 28-33), otplatni plan (list 19-26), pregled kamatnih stopa (list 34), pregled prometa za razdoblje od 1. rujna 2015. do 9. lipnja 2016. (list 35-36), i pregled prometa za razdoblje od 9. listopada 2006. do 30. rujna 2015. (list 37-45).
2.1 U opširnom odgovoru na tužbu (list 50-57) tuženica se protivila pravnom shvaćanju tužiteljice, osporila osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, te prigovorila mjesnu nenadležnost ovoga suda, i zastaru. Tako tuženica navodi:
imajući u vidu plaćanja koja je tužiteljica izvršavala po uvećanim anuitetima, da se u konkretnom slučaju primjenjuje trogodišnji zastarni rok u smislu odredaba čl. 118 Zakona o zaštiti potrošača u svezi sa čl. 230 Zakona o obveznim odnosima, da prema odredbama čl. 118 Zakona o zaštiti potrošača odluka suda donesena u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača u slučaju utvrđene povrede tih interesa obvezuje druge sudove u postupku kojeg potrošač pokrene osobno radi naknade štete, iz čega proizlazi upravo trogodišnji zastarni rok,
da su parnične stranke kao ugovorne stranke 18. siječnja 2016. zaključile dodatak ugovoru o kreditu kojim je kredit u švicarskim francima konvertiran u kredit u valuti Euro prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, pri čemu se ne radi o novaciji, tako da je kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u Euro,
da je zaključenjem dodatka ugovoru tužiteljica prihvatila promjenjivu kamatnu stopu iz čl. 6 tog dodatka, uz primjenu kamatnih stopa koje su se primjenjivale na kredite iste vrste s valutnom klauzulom u Euro tijekom razdoblja od zaključenja osnovnog ugovora, da je prije zaključenja dodatka ugovoru o kreditu tuženica dostavila tužiteljici sve zakonom propisane informacije i izračun konverzije kojeg je tužiteljica prihvatila, da su primjenom odredaba čl. 19C st. 1 toč. 3 i toč. 4 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju pri izračunu konverzije uzete u obzir sve uplate tužiteljice, navedeni su svi iznosi pretvoreni u valutu Euro, sa valutnom klauzulom u valuti Euro po tečaju primjenjivom na datum uplate, a pri samom izračunu uzeta je valuta kredita (švicarski franak – Euro) i tijek kamatnih stopa, kako za švicarski franak-kredit tako i za Euro-kredit,
da je prilikom konverzije početni otplatni plan zamijenjen novim otplatnim planom u valuti Euro uzimajući u obzir sve izmjene ugovorenih uvjeta i sve promjene do kojih je došlo tijekom otplate kredita a utjecale su na izmjenu početnog otplatnog plana i anuiteta, te je konverzija obuhvatila i glavnicu i kamate koje su sastavni dio otplatnog plana,
da je tuženica u skladu sa važećim propisima tužiteljici ponudila konverziju u dodatku ugovoru, a tužiteljica se slobodnom voljom opredijelila za prihvat konverzije u dodatku,
da nakon svega navedenog tužiteljica ne može s uspjehom bilo što potraživati od tuženice.
2.2 Tuženica izričito tvrdi da je valutna klauzula u spornom ugovoru o kreditu ugovorena u skladu sa svim važećim propisima. Ne poriče da je Trgovački sud u Zagrebu u sporu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača donio presudu na koju se tužiteljica poziva u tužbi, kao i da je ta presuda potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda kao žalbenog suda. Međutim ističe kako je protiv te presude žalbenog suda podniijela reviziju kao izvanredni pravni lijek, o kojoj revizijski sud još nije donio odluku. Zbog toga tuženica predlaže prekid ove parnice do odluke revizijskog suda u predmetu tog suda broj Rev-2221/2018.
2.3 Tuženica drži da je odluka Visokog trgovačkog suda kao žalbenog suda nepravilna i nezakonita, pa taj svoj stav opširno obrazlaže, i još dodatno posebno poriče da bi zaključenje kredita sa valutnom klauzulom i promjenjivom kamatnom stopom kao u konkretnom slučaju imalo za cilj postizanje „ekstra profita“.
2.4 Tuženica u odgovoru na tužbu ukazuje i da su svi potrošači (pa tako i tužiteljica) dostatno bili informirani o svim bitnim činjenicama povezanim sa korištenjem bankovnih kredita, pa je tako tužiteljica bila i svjesna određenog rizika koji postoji u svakom slučaju kada se koristi kredit kojeg je glavnica vezana za neku stranu valutu. Dapače, smatra da je nelogično i neživotno da tužiteljica kao prosječni i razboriti potrošač nije znala za taj rizik, i zaključenjem ugovora o kreditu kao u konkretnom slučaju obje ugovorne stranke pristale su na rizik promjenjivosti tečaja.
2.5 Tuženica tvrdi kako je kamatnu stopu mijenjala u skladu sa propisima važećim u vrijeme tih promjena, te objašnjava metodologiju koju je primijenila upravo slijedeći zakonske propise, tako da nakon toga tužiteljici nije više potrebna bilo kakva sudska zaštita. Deklaratorna presuda kakvu u konkretnom slučaju tužiteljica predlaže tužbom protivna je odredbama i smislu Zakona o potrošačkom kreditiranju, Zakona o zaštiti potrošača, i načelu dispozitivnosti u obveznopravnim odnosima. I na koncu, tuženica smatra da je obveza tužiteljice definirana odredbama čl. 8 ugovora o kreditu od 3. listopada 2006. dovoljno određena jer odgovara zahtjevima iz čl. 1021 Zakona o obveznim odnosima. Obveza tužiteljice jest plaćanje ugovorene kamate i vraćanje iskorištenog iznosa, u vrijeme i na način kako je ugovoreno, pa samo kamatna stopa nije i ne može biti činidba ugovora o kreditu.
2.6 U dopuni odgovora na tužbu (list 141-143) tuženica još dodaje: da eventualna ništetnost pojedinih odredaba spornog ugovor o kreditu od 3. listopada 2006. koje reguliraju promjenu kamatne stope i valutnu klauzulu nikako ne povlači ništetnost cijelog ugovora, jer prema odredbama čl. 1021 Zakona o obveznim odnosima to nisu bitni sastojci ugovora o kreditu,
u slučaju da sud presudom usvoji tužbeni zahtjev u dijelu kojim se traži utvrđenje ništetnosti cijelog ugovora o kreditu, tuženica ističe prigovor prijeboja, konkretno prijeboj potraživanja tužiteljice sa potraživanjem tuženice u visini cjelokupnog iznosa kredita 260.579,20 kn (56.000,00 CHF x početni tečaj 4,6532) sa pripadajućim kamatama,
podredno, u slučaju da sud presudom utvrdi ništetnost valutne klauzule, tuženica ističe prigovor prijeboja, konkretno potraživanja tužiteljice sa potraživanjem tuženice po osnovi potplaćanih i povlaštenih anuiteta i razlike u depozitu 1.983,74 kn sa zakonskim zateznim kamatama,
2.7 Tuženica je u prilog navoda odgovora na tužbu ponudila više stručnih članaka, svojih tiskanih letaka, priopćenja Hrvatske narodne banke, i sudskih odluka, odnosno uputila na obrazloženja tih odluka. Tuženica je dostavila obavjest o usklađivanju kamatne stope, obavijest o izračunu konverzije kredita, obrazac s prihvatom izračuna konverzije i izračun konverzije kredita broj 5103180450 na dan 30. rujna 2015. Predložila je tužbeni zahtjev tužiteljice odbiti kao neosnovan, a tužiteljici naložiti da tuženici naknadi troškove postupka.
3 Prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda nije osnovan, i o tom prigovoru odlučeno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 4. siječnja 2022. (list 237-238). Prigovor zastare također nije osnovan stoga što je tijek zastare prekinut podnošenjem tužbe u kolektivnom sporu radi zaštite interesa potrošača iz kojeg spora potječe već citirana presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. broj P-1401/12, potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda u Zagrebu od 13. lipnja 2014. broj Pž- 7129/13. Tijek zastare nastavio se nastupom pravomoćnosti te presude, pa je očigledno da je tužba u ovoj parnici podnesena prije isteka zastarnog roka. Pravni stav izražen u toj odluci Trgovačkog suda obvezuje i ovaj sud u smislu odredaba čl. 502c Zakona o parničnom postupku, prema kojima odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa za zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem kao u konkretnom slučaju tuženice.
4 Saslušana kao stranka, tužiteljica UO (list 301) opisala je kako je više puta sa suprugom dolazila u poslovnicu tuženice u Križevce, gdje su se zanimali za uvjete uz koje se može koristiti kredit. O tome su dio saznanja stekli iz brošura tuženice, dio u razgovorima sa službenicama u poslovnici tuženice u Križevcima, a dio telefonskim putem. U ponudi je bila mogućnost kredita u valuti euro i u valuti švicarski franak, pri čemu im je objašnjeno da je u to vrijeme zbog kamatnih stopa i tečaja povoljnije zaključiti ugovor o kreditu u valuti švicarski franak. Tijekom tih pregovora razgovaralo se o iznosu kredita, kamatama i roku otplate. Rok otplate kredita ugovoren u kroz 216 mjeseci odnosno 18 godina, prema mogućnostima vraćanja kredita. Tužiteljicu nitko nije posebno upozoravao na detalje ili mogući razvoj događaja, ali joj je objašnjeno što to znači ako je mjesečni obrok otplate vezan uz tečaj strane valute. Ugovor o kreditu je sastavila tuženica, a tužiteljica je ugovor okvirno pročitala. Nakon zaključenja ugovora tužiteljica i njen suprug kredit su uredno vraćali, ali je tijekom vremena mjesečni obrok otplate počeo rasti. Tuženica im je tijekom otplate više puta dostavljala obavijesti o promjenama kamatnih stopa, a promjene tečaja vidjeli su u javnim glasilima. Kredit su vraćali u mjesečnim obrocima koji su se kretali oko 2.140,00 kn, ali nakon povećanja kamatnih stopa odnosno tečaja došlo je do mjesečnih obroka koji su se kretali oko 3.500,00 kn. Otplatu kredita u tako visokim iznosima zbog drugih obveza tužiteljica i njen suprug nisu mogli plaćati, pa su se tuženici obratili molbom za poček u otplati ali ih je tuženica odbila. Zatim je primila obavijest o izračunu konverzije na dan 30. rujna 2015. koju je prihvatila, i tako je došlo do zaključenja dodatka ugovoru o kreditu od 18. siječnja 2016. Kasnije su kreditom u drugoj banci tuženici u cijelosti tuženici vratili kredit.
5 Među strankama nije sporno da je tuženica kredit vratila, a radi se o gotovinskom kreditu uz hipoteku. Ugovor je tužiteljica potpisala kao korisnik kredita, a JO u svojstvu sudužnika. Sporno je u ovoj parnici pripada li tužiteljici kao potrošaču pravo na vraćanje preplaćenih iznosa zbog promjene tečaja (u vrijeme zaključenja ugovora i tijekom otplate), kao i preplaćenih iznosa zbog promjene kamatne stope tijekom otplate, sve u svjetlu spomenute presude Trgovačkog suda u Zagrebu. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. potvrđenom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. pravomoćno je odlučeno o kolektivnoj tužbi saveza udruga za zaštitu potrošača protiv (među ostalima) ovdje tuženice na način da su ugovornim odredbama kakve sadrži u konkretnom slučaju ugovor o kreditu od 3. listopada 2006. u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijeđeni kolektivni interesi i prava korisnika kredita kao potrošača, i da su takve ugovorne odredbe ništetne. Ovo stoga što je ugovorena kamatna stopa koja je tijekom vremena odnosno izvršavanja ugovornih obveza podložna promjeni u skladu s jednostranom odlukom tuženika odnosno njegovim internim aktima, pri čemu u pregovorima ili pri zaključenju ugovora stranke nisu ugovorile egzaktne parametre niti metodu izračuna tih parametara, što je zbog neravnoteže prava i obveza ugovornih (ovdje parničnih) stranaka za posljedicu imalo jednostrano povećanje kamatnih stopa isključivo voljom tuženice. Zbog toga tužiteljica ističe tužbeni zahtjev uzimajući kao da te odredbe uopće ne postoje, i potražuje ono što je vraćajući kredit platila više od prvotno ugovorene kamate. Tužiteljica se poziva na zaključak o nepoštenoj i ništetnoj odredbi prema kojoj će se kamatna stopa mijenjati temeljem jednostrane odluke banke o kamatnim stopama, bez prava odnosno stvarne mogućnosti tužiteljice da u tom pitanju o bilo čemu odlučuje. Pravni stav izražen u spomenutoj odluci Trgovačkog suda obvezuje i ovaj sud u smislu odredaba čl. 502c Zakona o parničnom postupku, prema kojima odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa za zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem kao u konkretnom slučaju tuženice.
6 Sud prihvaća kao istinit iskaz tužiteljice jer je taj iskaz logičan i uvjerljiv. Tužiteljica je logično i uvjerljivo iskazivala o svojoj životnoj situaciji koja ju je motivirala da koristi kredit kod tuženice, jer je notorna činjenica da u Republici Hrvatskoj mnogi građani svoje stambeno pitanje rješavaju novcem iz kredita. Tužiteljica i njen suprug su novac iz kredita utrošili na uređenje kuće. Pri tome tužiteljica ni na koji način nije bila pripremljena ili poučena o postupku izmjene kamatne stope, ili o mogućnostima fluktuacije tečaja za švicarski franak. Tuženica je tužiteljici objasnila da je trenutno povoljnije zaključiti ugovor o kreditu u valuti švicarski franak, a tijekom otplate tuženica je tužiteljicu samo obavještavala o kamatnim stopama.
7 Polazeći od pravnog stava sadržanog u obrazloženju citirane presude Trgovačkog suda u Zagrebu potvrđene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, ovaj sud nalazi da ugovor o kreditu od 3. listopada 2006. nije u cijelosti ništetan. Ništetne su samo odredbe čl. 7 i čl. 8 tog ugovora kojima je regulirana promjena kamatne stope jednostranom odlukom tuženice, i valutna klauzula kojom je iznos dugovanja vezan uz švicarski franak. Naime, u tom dijelu po shvaćanju ovoga suda tužbeni zahtjev je osnovan primjenom odredaba čl. 324 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) o djelomičnoj ništetnosti (ništavosti). Naime prema do sada izloženom, u spornom ugovoru o kreditu ništetne su samo odredbe koje dopuštaju promjenu izvršavanja ugovornih obveza već i samo temeljem jednostrane odluke tuženice odnosno njenim internim aktima, pri čemu se ugovorne stranke nisu sporazumjele o egzaktnim parametrima niti metodama izračuna tih parametara, što je zbog neravnoteže prava i obveza ugovornih stranaka za posljedicu imalo jednostrano povećanje kamatnih stopa voljom tuženika. Sporni ugovor o kreditu može opstati i bez tih odredaba. Tako proizlazi i iz citiranih presuda Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske. Zbog toga je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan pod točkom I izreke ove presude, dok je pod točkom II izreke kao osnovan usvojen podredno istaknut tužbeni zahtjev tužiteljice.
8 Sud ne prihvaća pravni stav tužiteljice da bi se u konkretnom slučaju radilo o stjecanju bez osnove od strane tuženice. Po viđenju ovoga suda, podredno istaknuti tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan je kao zahtjev za naknadu štete u smislu odredaba Zakona o potrošačkom kreditiranju.
9.1 Radi utvrđenja iznosa koji tužiteljici kao potrošaču pripadaju kao preplaćeni iznosi po osnovi promjene tečaja, i preplaćeni iznosi zbog promjene kamatne stope tijekom otplate, po prijedlogu tužiteljice proveden je dokaz vještačenjem po vještaku za financije, javne financije, računovodstvo, poreze i informatiku ŽO. Vještak je dostavio u spis predmeta pisani nalaz i mišljenje od 30. kolovoza 2022. (list 257-265) sa ispravkom od 15. veljače 2023. (list 272), odgovorio na primjedbe tuženice dopunskim pisanim nalazom i mišljenjem od 27. prosinca 2023. (list 303-308), i ponovo odgovorio na primjedbe tuženice dopunskim pisanim nalazom i mišljenjem od 23. srpnja 2025. (list 351-357).
9.2 Pri vještačenju vještak je uzeo u obzir spis predmeta sa ispravama koje prileže i koje je citirao, te svoj izračun prikazao u tablici. Vještak navodi opće podatke sadržane u ugovoru o kreditu od 3. listopada 2006. i daje pregled promjena kamatnih stopa, sa datumski navedenim razdobljima primjene svake. Za potrebe vještačenja vještak je primijenio srednji tečaj tuženice na dan puštanja kredita u promet 1,00 CHF = 4,653200 kn. Također je vještak uzeo u obzir činjenicu da je tužiteljica 2. lipnja 2016. uplatama iznosa 34.766,99 kn i 144.454,68 kn prijevremeno otplatila kredit. Dalje, vještak je također uzeo u obzir i dodatak ugovoru od kreditu od 18. siječnja 2016. kojim je provedena konverzija iz valute švicarskog franka u valutu Euro. Sveukupno potraživanje tužiteljice u slučaju ništetnosti ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i odredaba o valutnoj klauzuli vještak je izračunao i u tablici prikazao uz svaku pojedinu uplatu anuiteta tijekom otplate, i to bez uračunavanja negativnih razlika, u ukupnom iznosu od 118.262,19 kn, i također sa uračunatim negativnim razlikama, u ukupnom iznosu od 116.586,72 kn. Na temelju ovog izračuna vještaka tužiteljica je definitivno formulirala svoj tužbeni zahtjev (list 288-293). U dopunskim pisanim nalazima i mišljenjima vještak je obrazloženo i uvjerljivo otklonio primjedbe tuženice, koja se na koncu izričito očitovala (list 363) da nema prigovora na nalaz i mišljenje vještaka smatrajući da tužiteljica prema aktualnoj sudskoj praksi ionako nema pravo na bilo kakvu restituciju.
9.3 Vještak je u cijelosti udovoljio zadatku vještačenja kako ga je definirao sud. Tuženica je imala primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, međutim ničim nije dovela u sumnju matematičku točnost nalaza i mišljenja vještaka. Vještak je dao uvjerljivo objašnjenje za svoj izračun, pa nalaz i mišljenje vještaka sud prihvaća kao istinito.
10.1 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku, jer je tužiteljica u sporu uspjela u cijelosti.
10.2 Tužiteljica je troškovnikom (list 393) potraživala trošak postupka u ukupnom iznosu od 14.464,58 EUR, od čega po osnovi sudske pristojbe 382,77 EUR, po osnovi vještačenja 331,81 EUR, i po osnovi zastupanja prema odredbama odvjetničke Tarife uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora 13.750,00 EUR. Trošak zastupanja sadrži porez na dodanu vrijednost temeljem Tbr. 42 odvjetničke Tarife. Zastupanje se sastojalo od sastavljanja tužbe 1.250,00 EUR po Tbr. 7.1 odvjetničke Tarife, sastavljanja četiri obrazložena podneska 1.250,00 EUR (za svaki podnesak) po Tbr. 8.1 odvjetničke Tarife, sastavljanja žalbe protiv rješenja 1.250,00 EUR po Tbr. 10.4 odvjetničke Tarife, i dolaska na pet ročišta na kojima se raspravljalo o meritumu ili su se izvodili dokazi 1.250.00 EUR (za svako ročište) po Tbr. 9.1 odvjetničke Tarife, sve prema aktualnoj vrijednosti predmeta spora.
10.3 Primjenom odredaba čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku sud je tužiteljici sve ove zatražene troškove priznao kao potrebne jer se radi o troškovima koji su učinjeni izravno u toku i u vezi s ovom parnicom, te su bili potrebni za uspjeh tužitelja u sporu.
U Ivanić Gradu, 30. siječnja 2026.
Sudac:
Nenad Tudor
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude.
Žalba se podnosi putem ovoga suda.
