REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19219/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NI, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o optužno prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-5/32643, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 10. prosinca 2025. godine, nakon glavne rasprave održane dana 27. siječnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. siječnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: NI, sin N i A, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju serviser sustava za čišćenje, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu "Duga sustavi", zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 23. studenog 2025. u 21:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vrapčanske ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do kućnog broja 120 Vrapčanske ulice, policijski službenici Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije izdali su mu znak da zaustavi vozilo pomoću svjetlosnog znaka - plavog svjetla, nakon čega isti nije zaustavio svoje vozilo nego se nastavio kretati vozilom kolnikom navedene ulice u smjeru sjevera,

dakle, što je kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka odnosno naredbe policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se tom prilikom nije kretao sredinom obilježene prometne trake nego je vozilom prelazio u traku za vozila iz suprotnog smjera i na pješački nogostup,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što se nakon toga zaustavio kod kućnog broja 223 navedene ulice, gdje je započet nadzor nad vozilom i vozačem, te je prilikom postupanja nerazgovjetno razgovarao i iz usne šupljine se osjetio intenzivan miris alkohola, pa mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, što je kategorički odbio i svojevoljno se udaljio s mjesta zaustavljanja, trčećim korakom u neosvijetljeno dvorište obiteljske kuće na navedenoj adresi i dalje u nepoznato, oglušujući se na naredbe policijskih službenika da se zaustavi,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura),

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristoeura),

te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.680,00 eura (tisućušestoosamdeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Sukladno čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozače dozvole uračunati će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedlog izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećene prekršaje. Točno je da je 23. studenog 2025. u 21:30 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vrapčanske ulice u smjeru sjevera, te da je tom prilikom došlo do počinjenja prekršaja na način i uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret i da kritične zgode nije zaustavio svoje vozilo na znak policijskih službenika dan pomoću plavog svjetla, već se nastavio kretati kolnikom pritom prelazeći sredinu obilježene prometne trake, a pritom je prilikom postupanja policijskih službenika odbio i ponuđeno ispitivanje radi prisutnosti alkohola u organizmu, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te navode u cijelosti priznaje. U svoju obranu je naveo da je vozač više od 35 godina, i nikada u životu mu se nije ovako nešto dogodilo Žao mu je što je došlo do prekršaja, to je izdvojeni slučaj koji ne može i ne zna objasniti zašto je tako postupio. Iskreno mu je žao što se ovako ponio i prema policijskim službenicima koji su korektno radili svoj posao i nije mislio da je moguće da bi on ikada mogao tako postupiti, te mu je teško objasniti svoje ponašanje u tom trenutku. Dodao je da se bavi servisiranjem uređaja za čišćenje te je često na terenu, supruga je također zaposlena u njegovoj firmi, a roditelji su dvoje djece koju uzdržavaju, a to su dva sina studenta, pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., naredba o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju prekršaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je utvrđeno da je okrivljenik tom prilikom odbio ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a kako je to opisano pod toč. 3. izreke, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedeno potvrđuje i izvješće o počinjenim prekršajima, kao i službena zabilješka policijskih službenika, te zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu okr. i naredba o određivanju mjere opreza, te nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi utvrđeno činjenično stanje dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je odnosni prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Nadalje, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jedan mjesec, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, uzimajući pri tom u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i sve okolnosti konkretnog slučaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog. Pri tom će se, sukladno čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunati u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, odnosno od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: NI, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis