REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-916/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ, [adresa], zastupanog po branitelju Domagoju Olujiću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Olujić & partneri d.o.o., Split zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o schengenskim granicama, kažnjiv po članku 42. stavku 1. točki 1. ZONDG povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/20687, urbroj: 511-12-27-25-1 od 18. travnja 2025., dana 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/20687, urbroj: 511-12-27-25-1 od 18. travnja 2025., izdan protiv okrivljenika ČŽ, [adresa]

i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ČŽ sin Č, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, nositlej putovnice BiH broj B2189748

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 18.04.2025. godine u 09:30 sati u mjestu Vinjani Gornji na neutvrđenom mjestu prešao vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza,

čime bi prekršaja iz članka 5. Zakona o schengenskim granicama, kažnjiv po članku 42. stavku 1. točki 1. ZONDG.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-2/20687, urbroj: 511-12-27-25-1 od 18. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka iz članka 5. Zakona o schengenskim granicama, kažnjiv po članku 42. stavku 1. točki 1. ZONDG.te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

Uvidom u spis utvrđeno je kako istom prileži i tipkani obrazac - prijepis - obveznog prekršajnog naloga, no iz istog nije vidljivo da bi bio potpisan od strane izdavatelja kao ni da bi bio uručen okrivljeniku pa ga Sud nije uzeo u obzir.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio prigovor te je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Ovaj je Sud pobijani obavezni prekršajni naloga rješenjem stavio izvan snage, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona te je utvrdio da postupanje okrivljenika, kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 42. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, broj: 83/13., 27/16., 114/22., 151/22.) u vezi sa člankom 5. Uredbe (EU) 2016/399 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o Zakoniku Unije o pravilima kojima se uređuje kretanje osoba preko granica (Zakonik o schengenskim granicama) kojim je propisano da će se kaznom zatvora od 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama). Dakle, iz citirane zakonske je odredbe je vidljivo da postoje dva modaliteta počinjenja predmetnog prekršaja.

5. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela optuženiku se na teret stavlja da je prešao vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza što su radnje koje se međusobno isključuju, pa nije jasno što se točno okrivljeniku stavlja na teret – je li prešao vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili je prešao vanjsku granicu preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza. Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. S obzirom na navedeno Sud je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Metković, 30. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Tužitelj: Postaja granične policije Imotski, Put Gaja 2a

2. Okrivljenik: ČŽ, [adresa], 72290 Novi Travnik, BiH

3. Branitelj: Domagoj Olujić, odvjetniku iz odvjetničkog društva Olujić & partneri d.o.o., Split, Narodni trg 2