posl.broj: Pp-360/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 [adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CG (I okr.), RG (II okr.), NG (III okr.) i SG (IV okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/1637; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 17. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 13. i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM); članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu ("N.N." br. 144/12, 158/13 i 114/22, dalje u tekstu ZP) i članka 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("N.N." 94/18, 42/20 i 114/22), nakon održane javne glavne rasprave dana 27. siječnja 2026. godine u nazočnosti IV okr. i u nazočnosti FG kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. I okrivljenica CG rođena SG, kći C i pok. ŽG rođ. R, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka troje djece (jedno maloljetno), srednje stručne spreme (krojačica), radi u "Viner" d.o.o. Virovitica za mjesečnu plaću od 1.150,00 eura, prima na ime alimentacije 200,00 eura mjesečno, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući s ocem), nekažnjavana

k r i v a j e:

što je dana 1. siječnja 2025. godine oko 05.30 sati u [adresa], u mjesnom domu narušavala javni red i mir na način da je s II okr. RG ušla u verbalni sukob oko puštanja glazbe koju je preko mobitela i bluetooth uređaja puštala II okr. RG, a kada je I okr. CG ugasila zvučnik i nakon što je III okr. NG bacio staklenu bocu koja se razbila o pod, I okr. CG i II okr. RG su se posvađale, a potom su se i fizički sukobile čupajući se za kosu, koji fizički sukob su nastavile i po izlasku iz mjesnog doma,

dakle, fizičkim sukobom - tučom i svađom na javnom mjestu, remetila je javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu I okr. je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko I okr. u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu I okr. plaća prema priloženoj uplatnici.

II. II okrivljenica RG rođena VG, kći TG i VG rođ. N, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stanuje u [adresa] (kod [adresa]), razvedena, majka troje maloljetne djece, srednje stručne spreme, radi kao konobarica u caffe-baru "Malibu" Podgorje za mjesečnu plaću od oko 900,00 eura (na ime alimentacije plaća 250,00 eura mjesečno bivšem suprugu), nema nekretnina u vlasništvu (živi u podstanarstvu), nekažnjavana

k r i v a j e:

A) što je dana 1. siječnja 2025. godine oko 05.30 sati u [adresa], u mjesnom domu narušavala javni red i mir na način da je s I okr. CG ušla u verbalni sukob oko puštanja glazbe koju je II okrivljenica RG puštala preko mobitela i bluetooth zvučnika, a kada je I okr. CG ugasila zvučnik i kada je III okr. NG bacio jednu staklenu bocu između II okrivljenice i njezina prijatelja IG i kada se boca razbila o pod, došlo je do svađe između I okr. CG i II okr. RG, potom i do fizičkog sukoba međusobnim čupanjem za kosu, a koji sukob su nastavile i po izlasku iz mjesnog doma;

B) što je te prigode utvrđeno da unatrag šest mjeseci neprijavljeno boravi na adresi: [adresa] (kod TG), a da nije u propisnom roku od 15 dana prijavila promjenu prebivališta - boravišta,

dakle, fizičkim sukobom (tučom) i svađom na javnom mjestu, remetila je javni red i mir (A) i nije u roku propisanom u članku 4. stavak 1. ZP prijavila boravište nadležnom tijelu (B),

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM (A) i prekršaj kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. ZP (B), na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

odnosno izriče joj se novčana kazna u ukupnom iznosu od

180,00 (stoosamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu II okr. je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko II okr. u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu II okr. plaća prema priloženoj uplatnici.

III. III okrivljenik NG, sin S i KG rođ. F, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog odraslog djeteta, završene osnovne škole, poljoprivrednik - nositelj OPG-a (obrađuje 10 ha zemlje u zakupu, bavi se uzgojem kamilice), supruga zaposlena, vlasnik kuće i okućnice, nekažnjavan

k r i v j e:

A) što je dana 1. siječnja 2025. godine oko 05.30 sati u [adresa], u mjesnom domu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način bacivši jednu staklenu bocu između II okr. RG i njezinog prijatelja IG, a koja se boca razbila o pod;

B) što je te prigode, a nakon što je IV okr. AG fizički nasrnuo na njega i zadao mu udarac šakom u potiljak glave i nakon što je III okr. pao na tlo, gdje mu je IV okr. AG zadao još 5-6 udaraca šakama i nogama po glavi, III okr. je otišao do svog osobnog automobila iz kojeg je uzeo sprej s nadražujućom tvari (pepper sprey) i poprskao je po očima IV okr. AG i ČG,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir (A) i oružje kategorije "D" upotrebljavao na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 6. ZPPJRM (A) i prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

odnosno izriče joj se novčana kazna u ukupnom iznosu od

450,00 (četiristopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu III okr. je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko III okr. u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu III okr. plaća prema priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i na temelju članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmet po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 1. siječnja 2025. godine:

s u z a v a c - žutocrveni sprej, tvorničkog broja [tvornički broj]

o d u z i m a s e

i dodjeljuju se MUP-u RH, Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica da dalje s predmetom postupa sukladno ovlaštenjima iz

Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

i podzakonskim propisima.

V. IV okrivljenik AG, sin C i ŽG rođ. R, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], S. [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece (u predškolskoj dobi), srednje stručne spreme (elektrotehničar), radi u "Šafran" d.o.o. za mjesečnu plaću od 1.570,00 eura, supruga zaposlena (i prima dječji doplatak), vlasnik kuće, okućnice i 0,5 ha zemlje, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjen prekršajno u 2024. godini (prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama)

k r i v j e:

što je dana 1. siječnja 2025. godine oko 05.30 sati u [adresa], ispred mjesnog doma, ponašao se na naročito drzak i nepristojan način prišavši III okr. NG i fizički nasrnuo na njega i zadao mu udarac šakom u predjelu potiljka glave, a kada je III okr. NG pao na tlo, zadao mu je još 5-6 udaraca šakama i nogama po glavi,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. ZPPJRM, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu IV okr. je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko IV okr. u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu IV okr. plaća prema priloženoj uplatnici.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr., II okr., III okr. i IV okr. obvezni su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznose od po 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u istom roku kao i za novčanu kaznu, svaki od okr. zasebno.

Troškove postupka I okr., II okr., III okr. i IV okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv CG (kao I okrivljenice), RG (kao II okrivljenice); NG (kao III okrivljenika) i SG (kao IV okrivljenika), tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz članka 6. i prekršaja iz članka 13. ZPPJRM, te prekršaja iz ZP i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kako je činjenično opisano u izreci.

2. U postupku je Sud sazvao glavnu raspravu za dan 17. rujna 2025. godine. Zbog neuredne dostave poziva za IV okr. SG, rasprava je odgođena, s tim da su I okr. CG, II okr. RG i III okr. NG ispitani izvanraspravno. I okr. CG i III okr. NG su, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, priznali krivnju, tako da je Sud u odnosu na njih odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. I okr. CG i III okr. NG su predložili da ih se više ne poziva.

3. Novu raspravu Sud je sazvao za dan 27. siječnja 2026. godine i ta rasprava je održana u nazočnosti FG kao opunomoćenog predstavnika tužitelja i u

nazočnosti IV okr. SG, a bez nazočnosti uredno pozvane II okr. RG (koja je na prethodnoj raspravi iskazala da će se odazvati pozivu, budući da je negirala počinjenje prekršaja iz članka 13. ZPPJRM koji joj je stavljen na teret, a za izostanak se nije ispričala). O održavanju rasprave bez nazočnosti II okrivljenice, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. i stavka 6. PZ.

4. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, IV okr. AG je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjima utemeljenim na odredbama iz članka 171. a PZ odlučio da će se u odnosu na njega dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠG; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČG; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka IG (svjedoci su ispitani u PP Virovitica sa svim potrebnim upozorenjima sukladno Zakonu o kaznenom postupku i PZ, e da bi se zapisnici o ispitivanju svjedoka mogli koristiti kao dokaz u ovom postupku); pročitane su Naredbe 7-o mjerama opreza i pročitani su Izvodi iz evidencije o kažnjavanju.

6. Okončavši dokazni postupak i zaključivši glavnu raspravu, te odredivši da se donošenje i objava presude odgađa za 3 dana (sukladno članku 179. stavak 1. PZ), Sud je brižljivo i svestrano razmotrio i ocijenio procesno ponašanje svakog od suokrivljenih i njihove iskaze, a u kontekstu dokaza izvedenih na raspravi (svaki iskaz i dokaz pojedinačno, odnosno sve u skupnosti) te u kontekstu relevantnih odredbi ZPPJRM; ZP i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i relevantnih materijalnih i procesnih odredbi PZ-a, pa je donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.

U odnosu na odluku pod točkom I.

7. Sud je I okr. CG proglasio krivom na temelju njezinog potpunog i okolnosnog priznanja (u kratkom okolnosnom iskazu potvrdila je činjenične navode da se svađala i čupala za kosu s II okr. RG, uz napomenu da je u tom međusobnom čupanju više ona ispala žrtva i čak da ju je II okrivljeničin prijatelj branio), a njezino priznanje sukladno je dokazima izvedenim u postupku.

8. Činjenične navode optuženja, Sud je uzeo kao dovoljno utvrđene (dokazane) i u njima su se nesumnjivo ostvarila sva potrebna obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir").

9. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i svakako primjereniju težini prekršaja i ličnosti okrivljenicea (novčanu kaznu predložio je i tužitelj). Novčana kazna odmjerena je ispod

posebnog zakonskog minimuma primjenom instituta iz članka 37. PZ, a gdje je kao naročito olakotnu okolnost Sud uzeo I okrivljeničinu iskrenost u opisu događaja i u priznanju krivnje i objašnjenjima, a uz uvažavanje doprinosa ekonomičnosti i uz uvažavanje nekažnjavanosti, a vodio je Sud računa i o okrivljeničinom imovnom stanju. Sud je uvjeren da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom II.

10. Sud je II okrivljenicu RG proglasio krivom za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM, unatoč njezinom iskazu da se ne osjeća krivom (pozvala se na to da ju je I okr. CG napala, ali međusobno čupanje za kosu i svađu oko zvučnika i glazbe nije opovrgavala), jer II okrivljenica nije došla na raspravu dana 27. siječnja 2026. godine unatoč njezinom ranijem iskazu da će se odazvati pozivu i sudjelovati u dokaznom postupku. Obrambeni iskaz II okrivljenice Sud je ocijenio neuvjerljivim i neživotnim i to da je ona narušavala javni red i mir istovjetno kao i I okrivljenica CG, Sud je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo na temelju iskaza svjedoka ČG (vidio je kako se I okr. CG i još par ljudi gužvaju ispred mjesnog doma) i naročito na temelju iskaza svjedoka IG (koji je svjedočio da je vidio kako se njegova kolegica RG nagurava i čupa za kosu s CG koju osobno ne poznaje), a i iz iskaza IV okr. ŠG i iz iskaza I okr. CG. II okrivljenica je propustila oponirati tim iskazima i Sud je na temelju naprijed naznačenih iskaza i II okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM.

11. što se tiče prekršaja iz ZP, taj prekršaj II okrivljenica je priznala, opisujući da novo boravište - prebivalište nije prijavila, a da kada je vidjela za što ju se optužuje, da je pokrenula postupak prijave prebivališta, odnosno boravišta, uz suglasnost stanodavca. Na, temelju priznanja, Sud je II okrivljenicu proglasio krivom i za prekršaj iz ZP.

12. Za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM, Sud je okrivljenici odredio ublaženu novčanu kaznu iz istih razloga kao što je to učinio i za I okr. CG, smatrajući da je njihov doprinos remećenju javnog reda i mira na javnom mjestu podjednak. Za prekršaj iz ZP zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 60,00 do 660,00 eura. Sud je i za taj prekršaj utvrdio ublaženu novčanu kaznu, našavši naročite olakotne okolnosti u relativnoj beznačajnosti prekršaja u kontekstu adrese prebivališta i boravišta (na području iste županije) i izostanku štetnih posljedica. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ. Sud je uvjeren da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom III.

13. Što se tiče prekršaja stavljenih na teret III okr. NG, Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno utvrđeno (dokazano) na temelju izričitog okrivljenikovog priznanja, a koje odgovara drugim iskazima i dokazima koji su izvedeni u ovom postupku, pa je i njega Sud proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju primjenom u izreci citiranih odredbi ZPPJRM i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

14. Za prekršaj iz članka 6. ZPPJRM zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana, a za prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5.300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Odlučujući o izboru vrste kazne, Sud se za oba prekršaja odlučio za novčane kazne kao blaže i primjerenije kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), nenalazeći uvjete za zatvorske kazne kao strože. Nadalje, odlučujući o iznosima novčanih kazni za svaki od dva prekršaja u stjecaju, Sud je našao uvjete iz članka 37. PZ i primjenom instituta ublažavanja kazne, obje novčane kazne utvrđene su značajno ispod posebnih zakonskih minimuma. Uvjete za ublažavanje kazni (naročito olakotne okolnosti), Sud nalazi prvenstveno u izuzetno korektnom okrivljenikovom ponašanju u postupku i priznanjem je značajno pridonio ekonomičnosti prekršajnog postupka. Vodio je Sud računa da prema relevantnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije kažnjavan. Pri odluci o iznosima novčanih kazni, vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju (članak 36. stavak 2. PZ - zadnja rečenica). Zbog svega toga, Sud je bio mišljenja da će se i ublaženim novčanim kaznama u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja, odnosno da su značajno ublažene novčane kazne primjerene svim okolnostima gore naznačenim i da su primjerene težini počinjenja prekršaja. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i predstavlja zbroj pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom IV.

15. Pored kazne, a vezano uz prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, III okrivljeniku je primijenjena i mjera oduzimanja predmetnog spreja kao oružja kategorije "D" - predmeta specificiranog u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a to zbog toga što je ta mjera na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana obligatorna uz počinjenje prekršaja, a ta obligatornost sukladna je članku 76. a stavak 5. PZ (ovdje se radi o interesima opće i javne sigurnosti i ne postoje nikakve osnove da se uz kaznu ne primjeni i mjera oduzimanja oružja kao predmeta počinjenja prekršaja). Oružje kategorije "D" dodijeljeno je Policijskoj postaji Virovitica na daljnje zakonsko raspolaganje sukladno članku 75. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

U odnosu na odluku pod točkom V.

16. Što se tiče prekršaja stavljenog na teret IV okr. SG, činjenično stanje uzeto je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) na temelju izričitog okrivljenikovog priznanja, a koje odgovara drugim iskazima i dokazima izvedenim u postupku i Sud je IV okrivljenika proglasio krivim.

17. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste kazne, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu i primjereniju težini prekršajnog djela - intenzitetu narušavanja javnog reda i mira u kontekstu ličnosti okrivljenika, sve to uz vođenje računa o odredbi o svrsi kažnjavanja (članak 32. i 36. PZ). Pri odmjeravanju iznosa novčane kazne, Sud se odlučio za iznos za koji smatra da je odgovarajući, a to je za Sud u ovom slučaju iznos ispod posebnog zakonskog minimuma (i to iznos polovine od posebnog zakonskog minimuma) primjenom instituta iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne). Kod takve odluke, (odmjere novčane kazne), Sud je kao naročito olakotne okolnosti uzeo okrivljenikovo ponašanje u postupku (priznanje), a vodio je Sud računa o okrivljenikovom imovnom stanju, te naročito još i o tome da se ovdje radi o okrivljeniku koji je u konkretnom inkriminiranom događaju, osim što je počinitelj prekršaja, ujedno je i žrtva prekršaja kojeg je počinio III okr. NG (koji ga je pošpricao suzavcem). Uzet je u obzir i protek vremena od dana počinjenja prekršaja. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ), a napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom VI.

18. Sud je svim suokrivljenima odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura) na temelju u izreci citiranih odredbi, jer vodio je Sud računa o složenosti postupka (i doprinosu ekonomičnosti postupka) i o imovnim stanjima svakog od suokrivljenih.

19. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II, III, IV, V i VI.

U Virovitici 30. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. HG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Sukladno članku 194. stavak 2. PZ, I okrivljenica, III okrivljenik i IV okrivljenik žalbu mogu podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/1637,

2. UG, [adresa],

3. RG, [adresa] (kod [adresa]),

4. NG, [adresa],

5. AG, [adresa],

6. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

7. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti),

za izvršenje mjere oduzimanja predmeta,

8. Pismohrana.