REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2269/2025-14
U I M E R E P U B L I KE H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Nadi Jelavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Izgradnja Zaprešić d.o.o. i Il. okrivljenika EK, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. uz primjenu stavka 2 Zakona o strancima (Narodne Novine 133/20, 1 14/22, 151/22, 40/25) pokrenutom povodom prigovora na prekršajni nałog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić Klasa: 211-07/25-3/7176, Ur. broj: 511-19-37-25-1 od 07. svibnja 2025.g., dana 27. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
l. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 1 10/15, 70/17, 1 18/18 i 1 14/22)
l-okrivljenik: Izgradnja Zaprešić d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 37848631551, ime i prezime predstavnika EK direktor, prekršajno osuđivan, i
Il-okrivljenik EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., ime roditelja E, adresa stanovanja [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da 15.04.2025. godine u 07:00 sati u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara 4, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne bi obavijestili Policijsku postaja Zaprešić o prestanku uvjeta na temelju kojih je imenovanom strancu državljaninu treće zemlje BK, rođ. **.**.1993. godine, izdana dozvola za boravak i rad, s obzirom da je strancu prestalo mirovinsko osiguranje dana 08.04.2025. godine, što je poslodavac bio dužan napraviti u roku od 5 dana od dana nastupa tih okolnosti, najkasnije do dana 14.04.2025. godine,
čime bi I okr. počinio prekršaj iz čl.95. st. 1., kažnjiv po čl 251. st. 1 . t. 1. Zakona o strancima, a Il. okr. prekršaj iz čl. čl.95. st. 1., kažnjiv po čl. 251. st. 1. t. 1. uz primjenu stavka 2. istog Zakona.
ll. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz öl.1 38.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić izdala je optužni prekršajni nalog protiv l. i ll. okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je l. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, ll. okrivljeniku u iznosu od 500,00 eura, te trošak postupka u iznosu od po 66,36 eura/svaki. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i provedena je glavna i javna rasprava.
2. Pročitanim izvatkom iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je ll. okrivljenik direktor društva i da zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
3. U svojoj pisanoj obrani l. i ll. okrivljenici su naveli da su navedenog radnika HK odjavili s mirovinskog osiguranja dana 08.04.2025. a o čemu je Policijska postaja Zaprešić obaviještena dana 15.04.2025. što je učinjeno u zakonskom roku. Naveli su da vikend potpada pod dane koji nisu uredovni za sudove i javnopravna tijela, a Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima izričito navodi rok Od 5 radnih dana. Proizlazi da je: 1. radni dan 09.04.2025. — srijeda, 2. radni dan 10.04.2025. — četvrtak, 3. radni dan 11.04.2025. —petak, 4. radni dan 14.04.2025. — ponedjeljak i 5. radni dan 15.04.2025. — utorak, kada su i obavijestili PP Zaprešić. Osim navedenog, ako se uzme u obzir činjenica da je radnik 08.04.20 5. posljednji dan radio, a da je 09.05.2025. odbio izvršavati radne zadatke i samoinicijativno napustio gradilište, te da 10.04.2025. i 11.04.2025. nije došao na posao niti je opravdao svoj nedolazak, a poslodavac je odlučio tek tada (nakon što radnik nije radio 3 dana), donijeti Rješenje kojim mu daje izvanredni otkaz ugovora o radu zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa jer je bilo očito da se više neće vratiti na posao. Kako je poslodavac prema zakonskoj odredbi (čl. 95. st. l. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima) dužan obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za državljanina treće zemlje u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti. Naveli su kako su upravo te okolnosti za Izgradnju Zaprešić d.o.o. kao poslodavca nastupile dana 11.04.2025. pa tako Rješenje o otkazu ima datum 11.04.2025., kao i Obrazac eM-2P Odjave s HZMO-a, po čemu bi rok za prijavu PP Zaprešić počeo teći upravo tog datuma, dakle 11.04.2025. Slijedom navedenog, logično je i zbog čega je odjava radnika izvršena 11.04.2025., a datum prestanka svojstva osiguranika je 08.04.2025. jer je to dan kad je radnik posljednji puta zaista i radio i izvršavao radne zadatke u skladu sa svojim ugovorom o radu. Konačno, prema odredbama Zakona o radu izvanredni otkaz se može dati samo u roku od 15 dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se otkaz temelji, što znači da je poslodavac imao zakonsku mogućnost izvršiti odjavu radnika još kasnije, čime je data mogućnost poslodavcu da disponira s odlukom o „nastupu činjenica" koja je time potpuno individualizirana. S obzirom da se ovdje radi o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz čega proizlazi nepostojanje prekršaja, predlažu pobijani prekršajni nalog staviti izvan snage te ih osloboditi krivnje.
4. U tijeku postupka sud je pročitao odjavu sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za predmetnog radnika gdje je utvrđeno da je prestanak radnog odnosa predmetnog radnika odnosno prestanak mirovinskog osiguranja sa danom 8. travnja 2025., izvršeno je Izvješće o počinjenom prekršaju, Obrazac eM-2P, Zahtjev je predan PP Zaprešić dana 15.04.2025.
5. Temeljem provedenog postupka sudác sa potrebitom sigurnošću nije utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Iz obrane l. i Il. okrivljenika je vidljivo da su isti negirali počinjenje prekršaja navodeći da su policijsku postaju izvijestili u zakonom propisanom roku a to je od 5 radnih dana od prestanka radnog odnosa predmetnog radnika.
6. Iz Obrasca eM-2P vidljivo je da je Zahtjev predan PP Zaprešić pravovremeno, odnosno dana 15.04.2025.
7. Budući da sud nije mogao isključiti obranu l. i II- okrivljenika valjalo je slijedom navedenog uz primjenu načela "in dubio pro reo” u nedostatku dokaza osloboditi l. i Il okrivljenika od optužbe i riješiti kao u izreci presude.
8. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Cvetko Mirjana
Nada Jelavić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.
DNA:
1. l. okrivljenik IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o., Zaprešić, Davora Bašića 10
2. Il. okrivljeni EK, [adresa]
3. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić
