REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-434/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Poslovna trgovina d.o.o. za usluge i II okrivljenika odgovorne osobe NJ zbog prekršaja iz članka 257. stavak 1., 4., i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-04/128869, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 12. prosinca 2025., temeljem članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora I okrivljenika pravne osobe Poslovna trgovina d.o.o. za usluge i II okrivljenika odgovorne osobe NJ po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog, pod oznakom KLASA: 211-07/25-04/128869, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 12. prosinca 2025. tako da se I okrivljenik Poslovna trgovina d.o.o. za usluge i II okrivljenik BJ, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađaju od optužbe da su „kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili i naredili da njihovim teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kod kućnog broja 148 upravlja vozač ĐJ, a uvidom u karton preventivnih tehničkih predmeta utvrđeno je da je za vozilo isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda 30. travnja 2025., a koji vozilo starije od sedam godina starosti mora obaviti tijekom trećeg mjeseca od dana obavljanja redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog dvanaestog mjesecaˮ, čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po članku 257. stavku 4. i 5. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor I i II okrivljenika je bespredmetan.
III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-04/128869, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 12. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljenika pravne osobe Poslovna trgovina d.o.o. za usluge i II okrivljenika odgovorne osobe NJ zbog djela prekršaja iz članka 257. stavak 1., 4., i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor.
2. Prigovor je bespredmetan.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu I i II okrivljenika, budući da djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da su I i II okrivljenik kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili i naredili da njihovim teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru sjevera kod kućnog broja 148 upravlja vozač ĐJ, a uvidom u karton preventivnih tehničkih predmeta utvrđeno je da je za navedeno vozilo isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda 30. travnja 2025., a koji vozilo starije od sedam godina starosti mora obaviti tijekom trećeg mjeseca od dana obavljanja redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog dvanaestog mjeseca.
3.2. Odredbom članka 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da se na vozilima koja se daju u najam (rent-a-car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi-prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7500 kg, obavljaju preventivni tehnički pregledi, koji preventivni tehnički pregledi vozila se, sukladno stavku 3. istoga članka, obavljaju dnevno (dnevni preventivni tehnički pregled) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica), dok je stavkom 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled.
4. Slijedom navedenog proizlazi kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije specificirano o kakvom se teretnom vozilu u smislu članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi, a koje bi vozilo podlijegalo obvezi obavljanja preventivnog tehničkog pregleda, što predstavlja bitno obilježje citiranog prekršaja. S obzirom na to da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje ista činjenica, sud smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
4.1. Sukladno iznijetom, djelo kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj pa je temeljem citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
5. S obzirom na to da su I i II okrivljenik oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 30. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik: Poslovna trgovina za usluge d.o.o., [adresa] Zagreb
2. II okrivljenik: BJ, [adresa]
3. tužitelj: PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb
4. spis
