7. Pp-17918/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/17650 od 28. listopada 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 29. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 30. siječnja 2026. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ES, sin E i B, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, [adresa], nezaposlen, živi od invalidnine koju prima kćer u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 30. lipnja 2025. godine u 00:48 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 140 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 126 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu za 56 km/h

dakle, na cesti u naselju, kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 eura (sedamstopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-3/17650 od 28. listopada 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašena krivim, izrečena mu je novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenik ES je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje počinjenje prekršaja, te je točno da je dana 30. lipnja 2025. u 00:48 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka i kod Sachsove ulice prekoračio je dozvoljenu brzinu kretanja, zna da je brzina ograničena na 70 km/h, vozio je brzinom od 140 km/h. Do sada nije kažnjavan, supruga i on su u teškoj financijskoj situaciji, nezaposleni su, kćer od 24 prima invalidninu jer ima epilepsiju i autizam, pa tako nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Vlasnik navedenog automobila je njegov sin BS. Moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu i da mu se ublaži izrečena novčana kazna.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, priloženu liječničku dokumentaciju uz prigovor, ovjernicu za uređaj uz fotografije i prekršajnu evidenciju.

5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. stavku 1. , kažnjiv po članku 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine postavljene prometnim znakom, točnije brzinom većom za 56 km/h, od dopuštene brzine koja nije smjela biti veća od 70 km/h.

7. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj odgovornost i imovno stanje, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznao prekršajno djelo, te do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio kao olakotno to što okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi brige o kćeri koja boluje od epilepsije i autizma, za dovoljnim razlogom da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ES, [adresa]

2. Tužitelj:, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje