Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ovr-389/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

RJEŠENJE O OSIGURANJU

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček – Horvat, kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja Gospodarstvo Žnidarić Valentina d.o.o., OIB: 50999331798, Ulica Ivana Mažuranića 9, Trnovec, zastupan po punomoćnici Stelli Mudri, odvj. iz Varaždina, protiv protivnika osiguranja Termoplin d.d., OIB: 70140364776, Ulica Vjekoslava Spinčića 80, Varaždin, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, izvan ročišta, 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I) Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se privremena mjera

- tako da se nalaže protivniku osiguranja Termoplin d.o.o. da, odmah, a najkasnije u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja, ponovno uspostave isporuku plina na mjernom mjestu predlagatelja osiguranja u Trnovcu Bartolovečkom, Ivana Mažuranića 9, identikacijska oznaka obračunskog mjesta: 30503, broj brojila: 08080050.

II/ Predlagatelj osiguranja je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja pokrenuti parnični postupak radi opravdanja ove privremene mjere.

III/ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će pokrenuti predlagatelj osiguranja radi opravdanja ove privremene mjere ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je, po punomoćnici, podnio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere iz čl. 346. Ovršnog zakona radi ponovne uspostave isporuke plina, pri čemu je obrazložio da mu je protivnik osiguranja 26. siječnja 2026. izvršio isključenje plina, iako je na taj dan podmirio sva svoja dospjela dugovanja, osim jednog računa za mjesec prosinac 2025., s dospijećem 15. siječnja 2016., a kašnjenje s plaćanjem toga računa je iznosilo 11 dana. Posebno je napomenuo da je protivnik osiguranja bio upoznat da se plin koristi u proizvodnji s živim životinjama (uzgoj pilića), te da je kontinuirano grijanje nužan uvjet za njihov opstanak i da isključivanjem plina može nastati neposredna i realna opasnost od uginuća životinja, potpune propasti proizvodnog ciklusa, gubitka prihoda i ugovorenih isporuka. Obrazložio je da je takva šteta nenadoknadiva ili teško nadoknadiva, a da je nastanak štete izravna posljedica isključenja plina. Zbog navedenog je istaknuo da njegova tražbina proizlazi iz protupravnog isključenja plina i nastanka štete odnosno opasnosti od nastanka znatne i teško nadoknadive štete, te je predložio da se temeljem čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona odredi privremena mjera.

2. Sud je izvršio uvid u priložene dokaze, te je utvrdio da je predlagatelj osiguranja Gospodarstvo Žnidarić Valentina d.o.o. za uzgoj i prodaju pilića upisana u sudski registar Trgovačkog suda u Varaždinu i da je pretežita djelatnost uzgoj brojlera. Nadalje, izvršen je uvid u radni nalog broj: 11298/2025 Termoplina d.d., a iz kojeg je vidljivo da je izvršeno iskopčavanje dana 25. siječnja 2026. zbog dugovanja. Također je izvršen uvid u dopis punomoćnice predlagatelja osiguranja kojim podnosi zahtjev za odgodu isključenja plina i upozorenje na odgovornost za štetu od 22. siječnja 2026., kao i u dopis kojim navodi protupravno isključenje plina i zahtjev za ponovno uključenje od 26. siječnja 2026. i 27. siječnja 2026..

3. Sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osiguranja osnovan.

4. Odredbom članka 346. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/1, 131/2020, 114/22 i 6/24) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako čini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Nadalje je odredbom čl. 347 st. 1. toč.7. Ovršnog zakona određeno da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a među ostalim nalog protivniku osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvale pokretnine ili nekretnina ili da bi se održalo postojeće stanje stvari.

5. Na temelju podnijetog dokaza i to radnog naloga protivnika osiguranja na temelju kojeg je izvršeno iskopčavanje dana 26. siječnja 2026. sud je utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, a koja se sastoji od potrebe ponovne uspostave plina, te da je učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, a osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari. Također je učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, a što su pretpostavke za donošenja privremene mjere sukladno čl. 346. st. 1. toč. 2. Ovršnog zakona.

6. Stoga je sud temeljem čl. 347. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona naložio protivniku osiguranja da obavi određene radnje da bi se održalo postojeće stanje stvari, a zbog čega je naložio protivniku osiguranja da ponovno uspostavi isporuku plina.

7. Sukladno čl. 351. st.1. Ovršnog zakona odredio trajanje ove mjere do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a koji postupak predlagatelj osiguranja mora pokrenuti u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

8. Stoga je sud donio rješenje kao u izreci.

U Varaždinu, 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Gordana Kliček – Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćnici Stelli Mudri, odvj. iz Varaždina

2. Protivniku osiguranja Termoplin d.d., Ulica Vjekoslava Spinčića 80, Varaždin, uz prijedlog