Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-740/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 67. stavak 4. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog PU Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-4/4026, urbroj: 511-10-12-02- 24-1 od 14. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 30. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽK, od oca Ž i majke J, rođ. T, rođen **.**.1976. u [adresa], prebivalištem u [adresa], boravak: Vranička 48, Zagreb, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, radnik, nezaposlen, živi od povremenog rada, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 12. veljače 2024. u 17,50 sati u mjestu Petrinja, Vladka Mačeka bb kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unazad sa parkirališta [adresa] JK iz smjera juga u smjeru sjevera na kolnik [adresa] JK, a potom krenuo vožnjom unaprijed u smjeru istoka vršeći radnju obilaženja sa desne strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio na južnoj prometnoj traci kolnika ulice Vladka Mačeka zaustavljenog na kolniku namjeri uključivanja na kolnik ulice Stjepana Radića kojim je upravljao TK i tom prilikom zbog radnje obilaženja sa desne strane je zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario/zapeo za zadnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je nastupila materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 67. stavak 1., kažnjivo po članku 67. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se uz primjenu članka 37. PZ-a, u skladu s citiranim propisom i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona

IV 2. da bi tom prilikom pod 1. nakon udara vozač ŽK je zajedno s vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći niti razmijenio podatke o sebi i vozilu, već je naknadno pronađen dana 13. veljače 2024. gdje je osobno pristupio zajedno s vozilom u prostorije PP Petrinja te je nad vozilom izvršen očevid,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-4/4026, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 14. veljače 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog ŽK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2.Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 29. siječnja 2026. ispitan je okrivljenik ŽK koji je u svojoj obrani naveo da što se tiče prekršaja pod točkom 1. da je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u potpunosti se slaže i priznaje da je zbog radnje obilaženja sa desne strane sa zadnjim lijevim dijelom vozila zapeo u desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je na tom vozilu nastala materijalna šteta koja nije bila velika i stoga je sa vozačem oštećenog vozila htio razmijeniti osobne podatke i podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, no međutim drugi sudionik nesreće je bio toliko agresivan i neugodan da mu je čak naredio da ne smije pomaknuti svoje vozilo, iako je to obaveza sudionika nesreće kako bi se promet mogao nesmetano odvijati, nakon čega je isti otišao u dućan i napustio mjesto događaja, a on se nakon toga uputio svojoj kući, pa stoga moli sud da ga za djelo napuštanja prometne nesreće oslobodi od prekršajne odgovornosti i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog povremenog posla jer živi od povremenog rada kako bi prehranio obitelj.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 7 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 8 i 9 spisa, povratnica list 10 spisa, dostavnica list 11 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime TK list 13 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list s15 i 16 spisa, zapisnik o očevidu list 17 – 19 spisa, fotodokumentacija očevida list 20 – 22 spisa, situacijski plan list 23 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 34 i 25 spisa.

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 17 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Petrinja, Ulici Vladka Mačeka bb gdje je širina kolnika 6,0 metara i brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su ŽK kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i TK kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su pronađena vidljiva oštećenja u vidu strugotine na zadnjem lijevom bočnom dijelu i vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja zadnjeg desnog svjetla sa pokazivačem smjera i zadnji branik.

6. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 vidljiva su oštećenja na osobnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] dok su na fotografiji F4 vidljiva oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 12. veljače 2024. u 17,50 sati u mjestu Petrinja, Ulica Ulica Vladka Mačeka okrivljenik ŽK vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unazad sa parkirališta ulice Vladka Mačeka iz smjera juga u smjeru sjevera na kolnik ulice Vladka Mačeka, a potom krenuo vožnjom unaprijed u smjeru istoka vršeći radnju obilaženja sa desne strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio na južnoj prometnoj traci kolnika ulice Vladka Mačeka zaustavljenog na kolniku namjeri uključivanja na kolnik ulice Stjepana Radića kojim je upravljao TK i tom prilikom zbog radnje obilaženja sa desne strane je zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario/zapeo za zadnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je nastupila materijalna šteta a nakon udara vozač ŽK je zajedno s vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći niti razmijenio podatke o sebi i vozilu, već je naknadno pronađen dana 13. veljače 2024. gdje je osobno pristupio zajedno s vozilom u prostorije PP Petrinja te je nad vozilom izvršen očevid, čime je počinio prekršaj iz članka 67. stavak 1. i članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 67. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je TK dana 12. veljače 2024. u 18,14 sati u mjestu Petrinja, Vladka Mačeka bb alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARHH-0288 te da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su ŽK u svezi s postupanjem dana 12. veljače 2024. utvrđeni troškovi u iznosu od 55,35 eura.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

12. Dakle nesporno je da je okrivljenik kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao teretnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i da se kretao najprije vožnjom unazad sa parkirališta, a potom krenuo vožnjom unaprijed vršeći radnju obilaženja sa desne strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao zapeo za desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta i na taj način postupio suprotno odredbi članka 67. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 12. veljače 2024. u 17,50 sati u mjestu Petrinja, Vladka Mačeka bb kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unazad sa parkirališta [adresa] JK iz smjera juga u smjeru sjevera na kolnik [adresa] JK, a potom krenuo vožnjom unaprijed u smjeru istoka vršeći radnju obilaženja sa desne strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio na južnoj prometnoj traci kolnika ulice Vladka Mačeka zaustavljenog na kolniku namjeri uključivanja na kolnik ulice Stjepana Radića kojim je upravljao TK i tom prilikom zbog radnje obilaženja sa desne strane je zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario/zapeo za zadnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je nastupila materijalna šteta, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 67. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

15. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U pogledu prekršaja opisanog pod točkom 1. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan i činjenicu da počinjenim prekršajima na vozilima nije nastala veća materijalna šteta pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (potreba upravljanja motornim vozilom poradi obavljanja povremenih poslova) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

18. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

19. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećeniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao i prouzrokovao prometnu nesreću, a čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom IV izreke presude, no međutim sud smatra da u ovom slučaju ne radi se o klasičnom napuštanju mjesta događaja prometne nesreće odnosno bijega radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti budući se okrivljenik uplašio oštećenog vlasnika vozila jer je prema njemu bio agresivan i neugodan, pa je u slučaju okrivljenika stupanj povrede prometne discipline i društvenih vrijednosti neznatan i stoga ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen, a imajući u vidu naprijed navedene činjenice i obranu okrivljenika sud ga je temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe budući postoje okolnosti koje isključuju krivnju.

20. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo iz točke IV iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

21. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 30. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis