REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž-1888/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ŽĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]., pod 2. SĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. TĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4. KĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak&partneri d.o.o. Split, Sukojišanska 4., protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE OIB: 38922958547., Zagreb, Martićeva 71., zastupan po punomoćniku Mariju Depolo, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Pn-477/2015 od 1. travnja 2025., 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu,Stalna služba u Sinju poslovni broj Pn-477/2015 od 1. travnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđen je prekid postupka u uvodno označenoj pravnoj smrti zbog tužitelja ŽĆ (točka I. izreke).

2. Nadalje, riješeno je da će se postupak nastaviti kad nasljednici ovog tužitelja preuzmu isti ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. (točka II. izreke).

3. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik te odluku pobija u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP), uz žalbeni prijedlog da pobijano rješenje stavi izvan snage.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud donio rješenje kao u izreci smatrajući da su tužitelji ustali tužbom radi naknade štete a da je uvidom u Jedinstveni registar osoba (MUP) Republike Hrvatske utvrđeno da je tužitelj OĆ umro **.**.2025.. Stoga je sukladno odredbi članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a riješio kao u točki I. izreke. Ujedno je sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučeno da će se postupak nastaviti kada nastupe okolnosti iz točke II. izreke pobijanog rješenja.

6. U žalbi tužitelj, međutim, navodi da je predmetno rješenje neosnovano budući da je postupak ranije pravomoćno završen te se isti više ne može prekinuti.

6. Uvidom u spis predmeta utvrđuje se da je doista spis pravomoćno okončan te je pravomoćno odlučeno i u odnosu na prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka- rješenjem toga suda poslovni broj Pn-477/2015 od dana 27. kolovoza 2024. jer je utvrđeno da je prijedlog za ponavljanje postupka povučen. Na navedeno rješenje tužitelji su, među kojima je i ŽĆ, izjavili žalbu o kojoj je, međutim, rješenjem ovog suda Gž-461/2025-2 od 3. ožujka 2025. godine odlučeno, na način da je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Pn-477/2015 od 27. kolovoza 2024. godine. Međutim, tužitelji su podnijeli zahtjev za dopuštenje revizije protiv oduke Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-461/2025 od 3. ožujka 2025. godine. O navedenom zahtjevu još nije odlučeno pa je osnovano sud odredio prekid postupka.

7. Stoga je valjalo, odbijanjem žalbe tuženika, pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrditi sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 30. siječnja 2026.

SUDAC

Vesna Kuzmičić