REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: P Ob-185/2022-46
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužitelja ŠU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Ivana Kalkan, odvjetnica iz Osijeka protiv I-tuženika JU mlt. LU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupa posebni skrbnik GU, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek i II-tuženice JU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o. Vukovar, radi utvrđivanja očinstva, održavanja osobnih odnosa odvojenog roditelja s djetetom i uzdržavanja, nakon nejavno održane i zaključene glavne rasprave održane 15. siječnja 2026., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj ŠU (Milan) OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], Republika Srbija, biološki otac I-tuženika JU mlt. LU OIB: [osobni identifikacijski broj] koga je 22. veljače 2017. u Vukovaru rodila njegova majka JU rođ. JU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], Republika Srbija, sada II-tuženica, činjenica kojeg rođenja je dana 3. ožujka 2017. upisana u maticu rođenih matičnog područja Vukovar, za godinu 2017. pod rednim brojem 00114.
II Mlt. I-tuženik LU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017. u [adresa], stanovati će s majkom JU OIB: [osobni identifikacijski broj], sada II- tuženicom.
III Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa I-tuženika JU mlt. LU s ocem ŠU, sada tužiteljem, prva tri mjeseca svake prve i treće nedjelje u mjesecu u mjestu stanovanja JU mlt. LU i okolici, od 15,00 do 18,00 sati u prisutnosti majke JU za vrijeme prva tri susreta,
zatim naredna tri mjeseca svake prve i treće nedjelje u mjesecu kod oca ŠU, sada tužitelja, od 10,00 do 16,00 sati, od toga prva tri susreta u prisutnosti majke, a nadalje svakog drugog vikenda u mjesecu kod oca ŠU, sada tužitelja, od subote u 10,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da otac dolazi po dijete i vraća ga u kućanstvo majke u Š, [adresa].
IV Nalaže se tužitelju ĐU plaćati za uzdržavanje I-tuženika JU mlt. LU u iznosu od 264,00 eura mjesečno, s tim da dospjele a neisplaćene iznose od podnošenja tužbe, 10. listopada 2022. do 15. siječnja 2026. isplati odjednom u roku od 15 dana, a nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun II-tužiteljice JU.
V Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 10. listopada 2022. zaprimljena tužba kojom tužitelj traži da sud utvrdi da je biološki otac mlt. I-tuženika, da odredi ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i odluči o uzdržavanju mlt. I-tuženika.
1.1. U tužbi tvrdi da je s II-tuženicom, majkom mlt. I-tuženika bio u vezi u razdoblju od 2012. do kraja 2016., da je mlt. I-tuženik rođen **.**.2017., da je 16. kolovoza 2022. u Matičnom uredu Vukovar dao na zapisnik izjavu o priznanju očinstva, da majka mlt. I-tuženika nije dala pristanak na priznanje očinstva, da je s djetetom ostvarivao redovito osobne odnose do njegove treće godine života na način da je dolazio na adresu djeteta te s njim provodio određeno vrijeme, da mu je nakon treće godine života mlt. I-tuženika, II-tuženica sve više uskraćivala susrete s djetetom, da mu je od 7. siječnja 2022. u cijelosti uskratila mogućnost viđanja djeteta, da se po utvrđivanju njegova očinstva mlt. I-tuženika odrede osobni odnosi s djetetom svaki drugi vikend od subote ujutro do nedjelje navečer na adresi tužitelja, za rođendane i blagdane naizmjenično, za vrijeme zimskih praznika tjedan dana i za vrijeme ljetnih praznika dva tjedna, da ostvaruje plaću u iznosu od 433,38 eura mjesečno i da je u mogućnosti plaćati za uzdržavanje mlt. I-tuženika u iznosu od 100,00 eura mjesečno budući da živi i radi u Republici Srbiji gdje je životni standard znatno niži nego u Republici Hrvatskoj te su i njegove materijalne prilike skromnije.
2. Radi zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku rješenjem Centra za socijalnu skrb Vukovar klasa: UP/I-552-02/22-07/86., ur.broj:2196-127-04/33-22-2 od 9. prosinca 2022. mlt. I-tuženiku imenovan je posebni skrbnik GU, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek.
3. U odgovoru na tužbu od 27. prosinca 2022. II-tuženica priznaje tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj traži da se utvrdi da je biološki otac I-tuženika JU mlt. LU, ne protivi se ostvarivanju osobnih odnosa tužitelja s djetetom, ali se protivi da tužitelj odvodi dijete izvan njezina kućanstva ili izvan Republike Hrvatske i da za uzdržavanje mlt. I-tuženika plaća iznos od 100,00 eura mjesečno smatrajući taj iznos preniskim u odnosu na potrebe mlt. I-tuženika te navodi da je I-tuženik JU mlt. LU dijete prosječnih potreba i da bi iznos od 150,00 eura mjesečno bio primjeren za njegovo uzdržavanje.
4. U odgovoru na tužbu od 3. siječnja 2023. posebni skrbnik I-tuženika JU mlt. LU, GU, dipl. iur., opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te navodi da se ne protivi izvođenju predloženih dokaza jer je u dobrobiti djeteta utvrđenje biološkog oca.
5. U podnesku od 11. siječnja 2023. tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu II- tuženice u kojem podnesku navodi da je svjestan činjenice i razumije da je II-tuženici izazovno predati mu dijete radi ostvarivanja osobnih odnosa, da je djetetu uz majku tijekom odrastanja potrebno i aktivno sudjelovanje oca, da su mjesta prebivališta parničnih stranaka relativno blizu budući je cestovna udaljenost od [adresa] do Apatina 45 km, što je oko sat vremena vožnje te se dijete ne bi nalazilo na velikoj udaljenosti od majke, da je mlt. I-tuženik već samostalno dijete koje nije cjelodnevno vezano uz nazočnost majke, da predloženi način ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ne predstavlja narušavanje dobrobiti djeteta, da nema rodbine niti bliskih osoba na području Republike Hrvatske kod kojih bi mogao odvesti mlt. I-tuženika prilikom ostvarivanja osobnih odnosa, da bi najam smještaja za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa na području Republike Hrvatske predstavljao tužitelju značajan i nepotreban izdatak koji bi mogao korisnije upotrijebiti za potrebe mlt. I-tuženika, da smatra da nije praktično niti životno logično da se osobni odnosi oca s djetetom ostvaruju u domu majke u kojemu živi sa svojim roditeljima budući da su njihovi odnosi međusobno narušeni, što je razvidno i iz činjenice da je tužitelj bio primoran pokrenuti ovaj parnični postupak radi utvrđivanja očinstva i ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, da ni na koji način ne ugrožava dobrobit djeteta njegovim odvođenjem u mjesto svog prebivališta, već upravo suprotno, omogućuje mu se upoznavanje rodnog mjesta oca i njegove obitelji koju do sada nije imao prilike upoznati, a što je djetetu bitno za oblikovanje vlastitog identiteta i da se mlt. I-tuženik uvijek radovao provođenju vremena s tužiteljem stoga bi mu ponovna uspostava osobnih odnosa uvelike koristila u odgoju i razvoju. Nadalje, tužitelj u podnesku od 11. siječnja 2023. navodi da nije u mogućnosti doprinositi uzdržavanju mlt. I-tuženika u iznosu većem od 100,00 eura mjesečno budući da živi i radi u Republici Srbiji u kojoj je životni standard značajno niži nego u Republici Hrvatskoj, smatra da se minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta trebaju uskladiti s realnim stanjem i mogućnostima parničnih stranaka, da s obzirom da se sukladno odredbi čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzimaju u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja, tužitelj smatra da je iznos od 100,00 eura mjesečno pravedno odmjeren s obzirom na potrebe mlt. I-tuženika i mogućnosti tužitelja i da bi prilikom odmjeravanja uzdržavanja valjalo uzeti u obzir i činjenicu da tuženik ima i trošak puta od svog mjesta prebivališta do prebivališta mlt. I-tuženika i natrag te isto uračunati u izvršenje obveze tuženika.
6. U podnesku od 25. ožujka 2025. II-tuženica se očitovala na izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 14. siječnja 2025. te se ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa tužitelja s djetetom svake prve i treće nedjelje u mjesecu od 15,00 do 18,00 sati isključivo u prisutnosti majke.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Auto Tim Apa d.o.o. [adresa] od 18. srpnja 2021. (list 8 spisa), uvid u rodni list Matičnog ureda Vukovar od 1. veljače 2024. (list 37 spisa), pročitao je socijalnu anamnezu i nalaz i mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 14. siječnja 2025. (list 70-82 spisa), pročitao je mišljenje Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 16. svibnja 2025. (list 91-92 spisa), pročitao je ovjereni prijevod izvješća Centra za socijalni rad Apatin, Republika Srbija, 13. studenoga 2025. po ovlaštenom sudskom tumaču za srpski jezik Vlatki Benc iz Osijeka (list 114-126 spisa) kao i saslušao tužitelja i II-tuženicu u svojstvu parničnih stranaka pa je utvrdio,
da je I-tuženik JU mlt. LU rođen **.**.2017. u [adresa].
7.1. Čitanjem socijalne anamneze i nalaza i mišljenja psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 14. siječnja 2025. (list 70-82 spisa) i čitanjem mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 16. svibnja 2025. (list 91-92 spisa) sud je utvrdio da mlt. I-tuženik živi s majkom u [adresa], da u kući ima svoju sobu opremljenu i uredno održavanu, da je vlasnik kuće otac II-tuženice CU, da je II- tuženica zaposlena, da ostvaruje primanja iz radnog odnosa u iznosu od 830,00 eura mjesečno, da je korisnica doplatka za mlt. I-tuženika u iznosu od 60,00 eura mjesečno, da je majka brižan roditelj, da od rođenja skrbi o djetetu, da je u interesu mlt. I-tuženika da i nadalje stanuje sa majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose, da je mlt. I- tuženik emocionalno stabilno dijete, urednog razvoja koje može podnijeti (stresne) promjene bez većih posljedica ukoliko ima adekvatnu podršku, da bi mlt. I-tuženik bio spreman ostvarivati osobne odnose s ocem nedjeljom prva tri mjeseca u mjestu stanovanja i okolice, od toga prva tri susreta s majkom zatim naredna tri mjeseca cjelodnevno kod oca, od toga prva tri susreta s majkom a nadalje vikendom kod oca.
7.2. Čitanjem ovjerenog prijevoda izvješća Centra za socijalni rad Apatin, Republika Srbija, od 13. studenoga 2025. po ovlaštenom sudskom tumaču za srpski jezik Vlatki Benc iz Osijeka (list 114-126 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj po struci prometni tehničar, da je zaposlen na neodređeno vrijeme, da ostvaruje primanja iz radnog odnosa u iznosu od 72.000 dinara, da sedam godina živi u izvanbračnoj zajednici sa ŽU, da je izvanbračna supruga tužitelja ostvaruje primanja iz radnog odnosa u iznosu od 120.000 dinara, da žive na katu kuće koja je u vlasništvu obitelji izvanbračne supruge tužitelja, da je gornja etaža kuće površine 100 m2, da je za mlt. tuženika osigurana posebna soba koja je opremljena potrebnim stvarima, da je tužitelj motiviran za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, da tužitelj ima prihvatljive odgojne stavove li odgovarajuću roditeljsku podobnost, da je odgovarajuće emocionalno vezan za dijete, da je u stanju adekvatno voditi brigu o djetetu i odgovoriti na razvojne potrebe djeteta, da vezano za brigu o djetetu ima potrebnu podršku svoje sadašnje supruge ŽU, da je vrlo motiviran da pruži pomoć i podršku majci u brizi oko djeteta i da se viđanje s djetetom odvija u njegovom kućanstvu u [adresa], Republika Srbija, i daje mišljenje da otac ostvaruje osobne odnose s djetetom svakog drugog vikenda od subote u 11,00 sati do nedjelje u 18,00 sati u kućanstvu oca u [adresa], Republika Srbija, s tim da će otac dolaziti po dijete i vraćati ga u kućanstvo majke ili će se osobni odnosi ostvarivati prema dogovoru roditelja.
7.3. Tužitelj ŠU u svojoj izjavi navodi da su se do sada osobni odnosi s djetetom održavali u kućanstvu majke, da je u posljednje vrijeme između njega i majke mlt. LU dolazilo do nesporazuma, da iz tog razloga ne želi osobne odnose održavati u kućanstvu majke, da ostaje u cijelosti kod zahtjeva za uzdržavanje djeteta u iznosu od 100,00 eura mjesečno, da radi u [adresa] kao kontrolor tehničkih pregleda vozila, da ostvaruje plaću u iznosu oko 500,00 eura mjesečno, da je kreditno zadužen, da je kredit podigao radi rješenja stambenog pitanja, da mjesečna rata iznosi oko 250,00 eura, da osim plaće nema drugih primanja, da nije vlasnik nekretnina, da je vlasnik osobnog automobila marke Audi A6 god. proizvodnje 2008. čija tržišna vrijednost iznosi oko 5.000,00 eura, da nema druge zakonske obveze uzdržavanja osim prema mlt. I-tuženiku, da u Republici Hrvatskoj nema rodbine kod koje bi mogao ostvarivati osobne odnose s mlt. I-tuženikom, da je udaljenost od [adresa] do [adresa] oko 50 km, da bi bio spreman kontaktirati s djetetom na području Republike Hrvatske barem u prvo vrijeme kako bi se ustalila dinamika održavanja osobnih odnosa i da trošak goriva od [adresa] do [adresa] i nazad iznosi oko 10,00 eura.
7.4. II-tuženica JU u svojoj izjavi navodi da je mlt. I-tuženik zdravo dijete, da su njegove ukupne mjesečne potrebe oko 200,00 eura, da mlt. I-tuženik pohađa učenje engleskog jezika u školi stranih jezika Linguapax u [adresa], da to plaća 40,00 eura mjesečno, da mlt. I-tuženik pohađa školu plivanja što plaća 50,00 eura mjesečno, da se protivi odlascima mlt. I-tuženika u mjesto stanovanja oca jer je s djetetom o tome razgovarala i on to ne želi, da je mlt. I-tuženik uz nju jako vezan i teško se odvaja, da s mlt. I-tuženikom živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim roditeljima, da tužitelju nije uskraćivala informacije i da tužitelja nije obavještavala o stvarima bitnima za dijete.
8. Kako je II-tuženica JU u odgovoru na tužbu od 27. prosinca 2022. priznala tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj traži da se utvrdi da je biološki otac I-tuženika JU mlt. LU sud je odlučio kao pod točkom I izreke ove presude.
9. Sukladno odredbi čl. 413. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19) sud će odlučiti o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje očinstvo.
9.1. Odluku s kojim roditeljem će stanovati mlt. I-tuženik sud je donio s obzirom na okolnosti slučaja odnosno da mlt. I-tuženik od rođenja živi s majkom, da je vezan uz majku te da je tužitelj suglasan da mlt. I-tuženik i nadalje stanuje s majkom.
10. O ostvarivanju osobnih odnosa oca kao odvojenog roditelja s djetetom koji podrazumijevaju međusobne posjete djeteta s roditeljem s kojim ne živi, sud je odlučio vodeći računa o pravima djeteta da održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja (čl. 9. Konvencije o pravima djeteta) budući da je na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 14. siječnja 2025. utvrđeno da je u interesu mlt. I-tuženika da s ocem ostvaruje osobne odnose, da je JU mlt. LU emocionalno stabilno dijete, urednog razvoja koje može podnijeti (stresne) promjene bez većih posljedica ukoliko ima adekvatnu podršku i da bi bio spreman ostvarivati osobne odnose s ocem nedjeljom prva tri mjeseca u mjestu stanovanja i okolice, od toga prva tri susreta s majkom zatim naredna tri mjeseca cjelodnevno kod oca, od toga prva tri susreta s majkom a nadalje vikendom kod oca, dok je na temelju izvješća Centra za socijalni rad Apatin, Republika Srbija, od 13. studenoga 2025. prevedenog na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču za srpski jezik, utvrđeno da je tužitelj motiviran za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom u njegovom kućanstvu u kojem je osiguran prostor za boravak mlt. I-tuženika.
11. Sukladno odredbi čl. 314. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.
11.1. Prema podacima Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" broj:75/2025) minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura.
11.2. Odlučujući o uzdržavanju mlt. I-tuženika sud je temeljem odredbe čl. 311. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) utvrdio da su ukupne materijalne potrebe za uzdržavanje mlt. I-tuženika, koji je sada u dobi od osam godina, u visini minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i skrbi o zdravlju djeteta (čl. 311. st. 1. Obiteljskog zakona).
11.3. Odredbom čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
11.4. Ocjenjujući ukupne imovinske mogućnosti tužitelja kao obveznika uzdržavanja sud je utvrdio da njegova primanja iz radnog odnosa iznose oko 500,00 eura mjesečno, da nema drugih prihoda i da nije vlasnik nekretnina te je prema tome, visinu obveze uzdržavanja utvrdio prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj:75/2025) imajući u vidu da dijete u podmirenju svojih potreba slijedi standard roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
11.5. Činjenicu da tužitelj ima kredit za koji rata iznosi oko 250,00 eura mjesečno radi rješenja stambenog pitanja sud nije uzeo u obzir s obzirom da tužitelj unazad sedam godina živi u izvanbračnoj zajednici jer prema odredbi čl. 44. st. 1. u vezi s odredbom čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona za obveze koje je jedan bračni drug preuzeo radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice odgovaraju oba bračna druga solidarno tako da kreditna obveza tužitelja ne utječe na njegovu obvezu uzdržavanja i ne smije ići na štetu mlt. I-tuženika, a kao roditelj treba staviti u prioritet interes djeteta i ulagati napor u poboljšanje svog materijalnog položaja kako bi osigurao sredstva za uzdržavanje svog maloljetnog djeteta.
11.6. Stoga je tuženika kao roditelja koji ne stanuje s mlt. I-tuženikom obvezao na plaćanje uzdržavanja u iznosu od 264,00 eura mjesečno počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
12. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19).
12.1. O troškovima postupka sud je odlučio slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, budući da je II-tuženica priznala očinstvo mlt. I-tuženika, da se II-tuženica suglasila da mlt. I-tuženik stanuje s njom, a da je odluka o ostvarivanju osobnih odnosa tužitelja s mlt. I-tuženikom i o uzdržavanju mlt. tuženika donesena bez obzira na zahtjeve stranaka.
Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 30. siječnja 2026.
S u d a c:
Silvia Gretschl-Kajba
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. tužitelju putem punomoćnika Ivane Kalkan, odvjetnice iz Osijeka
2. mlt. I-tuženiku putem posebnog skrbnika GU, dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek
3. II-tuženici putem punomoćnika Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara PO PRAVOMOĆNOSTI:
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar
