REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4169/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/26328, nakon provedene glavne rasprave, 30. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LJ, sin EJ i RJ, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kemijski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravi kod majke na adresi u [adresa], prekršajno osuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što do 26. kolovoza 2025. u 12.00 sati u Zagrebu, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana koja je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp- 2456/2024-10 od 29. listopada 2024., na način da se javio u ustanovu Dom Duga Zagreb 7. svibnja 2025. kada je uključen u inicijalni dio tretmana dok nije došao na termin određen za 26. kolovoza 2025. niti je opravdao svoj izostanak, niti je do 28. kolovoza 2025. kontaktirao ustanovu vezano za izvršenje zaštitne mjere, nakon čega je isključen iz tretmana,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
kazna zatvora od 10 (deset) dana.
Na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/26328 podnijela je 11. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu mu je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi Dom Duga Zagreb. Tamo se javio 7. svibnja 2025. kada je uključen u inicijalni dio tretmana, nakon čega je dobio novi termin 26. kolovoza 2025., ali taj dan nije došao i nije se javio, odnosno opravdao svoj izostanak, a niti kasnije, jer mu je poziv za taj susret poslan putem adrese elektroničke pošte iako im je rekao da mu putem te elektroničke pošte ne šalju obavijesti a isto tako nisu mu poslali niti SMS poruke na njegov broj mobitela. Nije znao da ga traže već je to shvatio tek u listopadu kada je protiv mene podnijet optužni prijedlog. Osim toga tijekom ljeta je bilo jako vruće i smatra da tada ne bi mogao dolaziti na tretmane, jer loše podnosi velike vrućine. Žao mu je bog počinjenog prekršaja, ističe da je lošeg imovnog stanja, jer ne ostvaruje nikakva primanja te predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, podnesak Doma Duga Zagreb, Odjela za psihosocijalni tretman od 28. kolovoza 2025., presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2456/2024-10 od 28. listopada 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Uvidom u podnesak Doma Duga Zagreb, Odjela za psihosocijalni tretman od 28. kolovoza 2025. vidljivo je da se okrivljenik LJ javio u njihovu ustanovu 7. svibnja 2025. kada je uključen u inicijalni dio tretmana, nakon čega su sa njime obavljena tri individualna razgovora, a kontaktirana je i ZJ, majka malodobnog LJ koja je upoznata sa svim važnim informacijama vezanim uz tretman. Obavljen je i razgovor sa ČJ, majkom okrivljenika, sa kojom živi, kako bi se dobile informacije o obiteljskoj dinamici. Prilikom prvog dolaska okrivljenik je bio upoznat da mora biti dostupan Odjelu za psihosocijalni tretman i potpisao je suglasnost kojim se obvezuje biti dostupan putem elektroničke pošte i mobitela, a kako je odmah primijećeno da je okrivljenik slabo dostupan pa je za treći susret dodatno kontaktirana njegova majka da ga se o tome obavijesti. Na tom susretu je naglašeno da mora biti dostupan radi dogovora o početku grupnog dijela tretmana i dolaska zbog potpisivanja potrebnih izjava. U tu svrhu je obaviješten mailom na njegovu adresu elektroničke pošte kao i putem nekoliko SMS poruka 4. srpnja 2025. i 23. srpnja 2025. ali kako se niti telefonskim putem nije uspjelo sa okrivljenikom stupiti u kontakt, a nije se odazvao pozivu za termin određen za 26. kolovoza 2025. niti je svoj izostanak opravdao do 28. kolovoza 2025. isključen je iz psihosocijalnog tretmana.
3.2. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2456/202410 koja je postala pravomoćna 5. prosinca 2024. vidljivo je da je okrivljenik kažnjen zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uvjetnom zatvorskom kaznom u trajanju od 70 dana, uz rok kušnje od dvanaest mjeseci, te mu je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje da se nije odazvao na poziv ustanove Dom Duga Zagreb za termin određen za 26. kolovoza 2025., ocijenivši u tom dijelu obranu okrivljenika sukladnu provedenom dokaznom postupku, posebno izvješću koje je dostavila ustanova Dom Duga Zagreb, dok nije prihvatio dio obrane u kojem navodi da nije dobio poziv za taj termin, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom i neosnovanom jer iz izvješća koje je dostavila ustanova Dom Duga Zagreb proizlazi da je na prethodnim terminima okrivljenik upoznat sa činjenicom da mora biti dostupan putem mobitela i elektroničke pošte kako bi ga se na vrijeme obavijestilo o početku grupnog dijela tretmana, u koju svrhu su ga kontaktirali i putem elektroničke pošte, putem SMS poruka i telefonskih poziva, ali se okrivljenik nije javljao, nije došao na termin određen za 26. kolovoza 2026. niti je svoj izostanak opravdao.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa dokazima u spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer je pravomoćno prekršajno osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2456/2024- 10 koja je postala pravomoćna 5. prosinca 2024., a kojom je okrivljeniku izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 70 dana uz rok kušnje od dvanaest mjeseci, troškovi prekršajnog postupka od 50,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana koja je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2456/2024-10 od 29. listopada 2024., na način da se javio u ustanovu Dom Duga Zagreb 7. svibnja 2025. kada je uključen u inicijalni dio tretmana dok nije došao na termin određen za 26. kolovoza 2025. niti je opravdao svoj izostanak, niti je do 28. kolovoza 2025. kontaktirao ustanovu vezano za izvršenje zaštitne mjere, nakon čega je isključen iz tretmana, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, u trajanju od deset dana, što je minimalna kazna zatvora propisana za navedeni prekršaj, a koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kao i okolnostima počinjenja prekršaja, a sud smatra da će se izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati izricanjem kazne zatvora, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a koja je i izrečena jer je postojala opasnost od ponavljanja nasilničkog ponašanja prema djetetu, te kako bi se dodatno postigla svrha prekršajne sankcije, odnosno kako bi se okrivljeniku dalo do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i pogibeljno.
5.1. Sudac cijeni da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1.,2.,3., Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Sudac smatra, da će se ovom sankcijom, postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja. Isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Sudac smatra, da će se ovom sankcijom, postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja. Isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen i nema stalnih primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.
U Zagrebu 30. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, LJ, [adresa],
2. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
