K-120/2018-55
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovčića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog HH i dr., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 292. stavak 1. alineja 6. i stavka 2., a kažnjivo po članku 292. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, u nastavku KZ/97) uz primjenu članka 5. točka 6. Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije ("Narodne novine", broj 57/11 u nastavku ZoNKD-RP-iPP) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-353/2020 od 12. listopada 2011., izvan rasprave 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Temeljem članka 355. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 u nastavku ZKP/08) o b u s t a v l j a s e kazneni postupak protiv:
optuženog HH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Petra i H rođene F, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 664,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik gradilišta i vlasnik ½ kuće, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Županji broj: K-244/01 od 13. rujna 2001. godine, radi kaznenog djela iz člana 626. stav 1. točka 1. Zakona o trgovačkim društvima na novčanu kaznu, ne vodi se drugi kazneni postupak
optuženog FH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i M rođene Š, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, dipl. ecc., umirovljenik, oženjen, otac troje djece, bez imovine, vojsku služio, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik stana i vikendice, osuđivan presudama Općinskog suda u Županji pod broj: K- 244/01 od 13. rujna 2001. godine radi kaznenog djela iz člana 626. stav 1. točka1. Zakona o trgovačkim društvima na novčanu kaznu, broj K-14/01 od 4. ožujka 2002. godine radi kaznenog djela iz člana 281.stavak1. Kaznenog zakona na novčanu kaznu, ne vodi se drugi kazneni postupak
optuženog LH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i V rođene N, rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VŠS, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 478,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik kuće, vojsku služio 1967/68, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
- zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 292. stavak 1. alineja 6 i stavka 2., a kažnjivo po članku 292. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98 u nastavku KZ/97) uz primjenu članka 5. točka 6. Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije ("Narodne novine", broj 57/11 u nastavku ZoNKD-RP-iPP).
II. Temeljem članka 149. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka, te nužni izdaci optuženih i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru je podiglo optužnicu broj K-DO-17/2001 od 12. rujna 2002. protiv optuženog HH i dr. radi kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju, opisano po članku 292. stavak 1. alineja 6 i stavak 2. KZ/97, a kažnjivo po članku 292. stavak 2. KZ/97 i kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti, opisano po članku 337. stavak 4., u svezi članka 337. stavak 1. i 3. KZ/97, a kažnjivo po članku 337. stavak 4. uz primjenu odredbi o stjecaju iz članka 60. KZ/97. Županijski sud u Vukovaru je donio presudu broj K-33/2002 od 30. listopada 2006. koja je ukinuta presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj IKž-272/2007 od 19. travnja 2011. za djelo pod točkom I. izreke, dok je u ostalom dijelu navedena presuda potvrđena. Županijski sud u Vukovaru se proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u navedenom predmetu u odnosu na točku I. izreke i po pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Općinskom sudu u Županji kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovom predmetu, a nakon toga je Općinski sud u Županji predmet ustupio Općinskom sudu u Vinkovcima. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kž-185/2006-6 od 6. prosinca 2006. naloženo je Općinskom sudu u Vukovaru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu nastavak predmetnog kaznenog postupka, protiv optuženog HH i dr. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 292. stavak 1. alineja 6 i stavka 2., a kažnjivo po članku 292. stavak 2. Kaznenog zakona i dr. ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98. u nastavku KZ/97).
2. ODO u Vukovaru je dopisom broj K-DO-188/2019 od 5. rujna 2019. izvršilo izmjenu činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije kaznenog djela tako da se optuženima HH, FH i LH stavlja na teret da su počinili kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 292. stavak 1. alineja 6 i stavka 2., a kažnjivo po članku 292. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98 u nastavku KZ/97) uz primjenu članka 5. točka 6. Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije ("Narodne novine", broj 57/11 u nastavku ZoNKD-RP-iPP), odnosno da su iskoristili okolnost da se radi o vremenu mirne reintegracije tijekom koje se otežano nadzirala zakonitost raspolaganja imovinom gospodarskih subjekata u Republici Hrvatskoj.
3. Naime, da bi neko kazneno djelo moglo biti kvalificirano po ZoNKD-RP-iPP potrebno je ispunjenje određenih uvjeta koji se odnose na vrijeme i okolnosti njihovog počinjenja.
4. Iz činjeničnog opisa optužnice proizlazi da je kazneno djelo koje se optuženima HH, FH i LH stavlja na teret doista počinjena u vrijeme Domovinskog rata i mirne reintegracije koje je trajalo od 30. svibnja 1990. do 15. siječnja 1998. Naime, prema činjeničnom opisu optužnice kazneno djelo je počinjeno u razdoblju od 9. lipnja 1995. do siječnja 1998., u razdoblju od 25. srpnja 1997. do 29. studenog 1998., te u razdoblju od 29. studenog 1998. do 21. travnja 1999. U članku 7. ZoNKD-RP-iPP propisani su uvjeti koji trebaju biti ispunjeni da kaznena djela navedena u članku 2.,3.,5. i 6. citiranog zakona se mogu smatrati kaznenim djelima ratnog profiterstva. U članku 7. ZoNKD-RP-iPP propisano je da se kaznenim djelima ratnog profiterstva smatraju kaznena djela navedena u članku 2.,3.,4.,5. i 6. ZoNKD- RP-iPP , ako je njima ostvarena nesrazmjerna imovinska korist podizanjem cijena robe koja je u nestašici, prodajom državne imovine znatno ispod njezine vrijednosti ili na drugi način iskorištavanjem ratnog stanja i neposredne ugroženosti neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti države. Iz navedenog proizlazi da kaznena djela ratnog profiterstva mogu biti samo ona kaznena djela iz članka 2.,3.,4.,5. i 6. ZoNKD-RP-iPP koja dovode do ozbiljnih povreda javnog poretka, odnosno do ugrožavanja temeljnih vrijednosti i interesa države i društvene zajednice.
5. Dio odredbe članka 7. stavak 1. ZoNKD-RP-iPP koji glasi: "i na drugi način", odnosi se na one pravne ili faktične poslove ili postupanja različita od onih koji su u citiranom članku navedeni kao primjeri (podizanje cijena robe, prodaja državne imovine), te da je u svim tim postupanjima i poslovima ostvarena nesrazmjerna protupravna imovinska korist. Dakle, ne radi se o kaznenom djelu ratnog profiterstva ako ostvarena znatna imovinska korist nije nesrazmjerna. Nesrazmjerna imovinska korist mora biti rezultat svjesnog iskorištavanja ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti države i to tako da je ona ostvarena na teret ili na štetu materijalnih uvjeta života stanovništva u ratu ili gospodarskih potencijala države ili na teret ili na štetu državne imovine, odnosno drugih imovinskih interesa ili probitaka države u ratu.
6. Pored poremećaja javnog poretka što ih izaziva svako kršenje prava ugrožavanje javnog poretka koje utječe na neku od temeljnih vrijednosti ili neke od fundamentalnih interesa države i društvene zajednice mora počinjenjem kaznenih djela ratnog profiterstva stvoriti i stvarnu i ozbiljnu prijetnju tim vrijednostima i interesima.
7. Opisane okolnosti iz izmijenjene optužnice ODO-a u Vukovaru od 5. rujna 2019. da je u tijeku Domovinski rat i proces mirne reintegracije, te da su gospodarski subjekti u Republici Hrvatskoj poslovali u otežanim uvjetima te se otežano nadzirala zakonitost raspolaganja imovinom gospodarskih subjekata u Republici Hrvatskoj nije niti na koji način dovedeno u vezu s postupanjem optuženog HH, optuženog FH i optuženog LH u odnosu na njihova konkretna postupanja koja su opisana u optužnici da bi se isto kao zakonski temelj moglo podvesti pod kazneno djelo ratnog profiterstva. Naime, u činjeničnom opisu optužnice nije opisano na koji način optuženi HH, FH i LH iskorištavaju otežane uvjete poslovanja gospodarskih subjekata u Republici Hrvatskoj, te u čemu se sastoji otežano nadziranje zakonitosti raspolaganja imovinom gospodarskih subjekata u Republici Hrvatskoj u odnosu na optužene, ako se ima na umu mjesto počinjenja terećenog kaznenog djela koje je u Zagrebu. Isto tako nije opisana nesrazmjernost imovinske koristi koju su svojim postupanjem ostvarili optuženi u čemu ona nadilazi "običnu" protupravnu imovinsku korist propisanu u članku 292. stavak 2. KZ/97.
8. Slijedom svega navedenog vijeće smatra da se u kaznenom djelu za koje se terete optuženi HH, FH i LH radi o uobičajenim "klasičnim" kriminalnim aktivnostima optuženih kojima isti zloupotrebljavaju svoj položaj i ovlasti i koje su poduzete sa ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi. Kriminalne radnje optuženih za koja se terete izmijenjenom optužnicom dovedena su u vezu sa pretvorbom i privatizacijom samo u cilju da bi se omogućio nastavak kaznenog progona.
9. Budući da vijeće smatra da djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo, to je temeljem odredbe članka 355. stavak 1. točka 1. ZKP/08 obustavilo kazneni progon protiv optuženog HH, FH i LH povodom izmijenjene optužnice ODO-a u Vukovaru broj K-DO-188/2019 od 5. rujna 2019.
10. Temeljem članka 149. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. -5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka, te nužni izdaci optuženih i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Vukovaru, 30. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Branka Soldo
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.
Dostaviti:
1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-353/2020
2. Optuženi HH, [adresa]
3. Optuženi FH, [adresa]
4. Optuženi LH, [adresa]
5. Branitelj Igor Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca
6. Branitelj Dražen Matijević, odvjetnik iz Osijeka
7. Branitelj Mijo Kladarić, odvjetnik iz Slavonskog Broda
8. Spis
