Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], RU

Poslovni broj: Psp-10/2025-5

[adresa]

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari 1.tužiteljice ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].tužitelja CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Vjekoslavu Jaklinu,odvjetniku u Varaždinu protiv I. tužene LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Domagoju Štefanu, odvjetniku u Čakovcu, radi smetanja posjeda, dana 30.siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Tužba tužitelja odbacuje se kao nepravovremena.

II.Tužitelji su dužni solidarno tuženima nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 687,50 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske odluke, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika radi smetanja posjeda nekretnine. U tužbi navode da su tuženi dana 23.6.2025. pošpricali spornu nekretninu Cidokorom čime su uništili usjev tužitelja za 2025.godinu slijedom čega su tuženi poslali policiju koja je izdala potvrdu o počinjenoj šteti.

2.U odgovoru na tužbu tuženi navode da tužba nije podnijeta u zakonom propisanom roku. Tuženici su nasad kukuruza na predmetnoj nekretnini poprskali Cidokorom dana 14.6.2025. što proizlazi i iz potvrde PU Međimurske, a koju su tužitelji priložili uz tužbu.

3.Tužba tužitelja podnijeta je 16.7.2025.

4.Uvidom u potvrdu PUM PP Mursko Središće od 1.srpnja 2025. razvidno je da je ZU, ovdje 1.tužiteljica izjavila da su tuženi 14.6.2025. došli na predmetnu nekretninu i herbicidom poprskali nasad kukuruza koji je posadio njen suprug, ovdje 2.tužitelj, slijedom čega je posušio kukuruz.

5.Odredbom čl. 21.st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo na zaštitu posjeda prestaje rokom od 30 dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije u roku od godine dana od dana nastalog smetanja.

6.Odredbom čl. 282. st.1. Zakona o parničnom postupku sud će odbaciti tužbu ako je ista nepravovremeno podnesena.

7.Dakle, s obzirom da je tužba podnijeta dana 16.7.2025., a iz službene bilješke policije koju su tužitelji priložili u spis proizlazi da je smetanje izvršeno 14.6.2025., nesporno je da je tužba tužitelja nepravovremeno podnijeta.

8.Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.154.st.1. ZPP-a. Tuženima su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku i to jednokratna naknada za zastupanje ( Tbr.7/2 i Tbr.40. ) u iznosu od 550,00 eura, te pripadajući PDV od 137,50 eura, što ukupno iznosi 687,50 eura, koji iznosu su tužitelji dužni nadoknaditi tuženima.

Čakovec, 30.siječnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog, putem ovog suda na županijski sud, preporučenom poštom, pismeno u tri primjerka.

O tome obavijest:

1.tužitelji po pun.

2.tuženi po pun.