Poslovni broj: Us I-2784/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Zrinki Pivac, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ZN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Tihani Kozina Barišić, odvjetnici u Zagrebu, Jablanska ulica 56, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, radi šutnje uprave, 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se upravni spor.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužitelju iznos od 1.000,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.
III. Za više traženo od dosuđenog odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom 17. studenog 2025. tužitelj je pokrenuo upravni spor zbog tzv. šutnje uprave odnosno ne donošenja odluke po žalbi tužitelja od 11. kolovoza 2025. izjavljenoj protiv točke 2. izreke rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Split, Klasa: UP/I-502-02/25- 08/10403, Urbroj: 338-17-02-01-25-2 od 3. srpnja 2025. Kako je prošlo više od 90 dana od izjavljivanja žalbe a da tuženik o istoj nije odlučio to tužitelj predlaže da Sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja i sam riješi stvar na način da točku 2. izreke pobijanog rješenja preinači i tužitelju prizna pravo na zaušna slušna pomagala u količini dva komada odnosno podredno da tuženiku naredi donošenje odluke o žalbi tužitelja u roku od 15 dana, te naloži tuženiku nadoknaditi troškove upravnog spora.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužba nije osnovana, da suprotno navodima iz tužbe tuženik da je dana 7. studenog 2025. odlučio o predmetnoj žalbi tužitelja rješenjem Klasa: UP/II-502-02/25-08/126, Urbroj: 338-01-06-05-25-07. Postupajući po pravodobno izjavljenoj žalbi, tuženik je razmotrio žalbene navode i činjenično stanje kako proizlazi iz dokumentacije spisa, te ocijenio kako istom nije priložena dokumentacija koja je bila priložena spisu osnovom koje je provedeno stručno-medicinsko vještačenje (preporuku liječnika specijaliste otorinolariongologa koji je utvrdio za tužitelja potrebu nabavke pomagala: Zaušno slušno pomagalo (šifra pomagala 2145061501007), 2 komada te Potvrdu o slušnim i surdotehničkim pomagalima) kod prvostupanjskog tijela pa je Zaključkom ovog tijela od 07. listopada 2025., nakon što je 15. rujna 2025. pokušano putem djelatnika prvostupanjskog tijela pribaviti traženu dokumentaciju, zatraženo od osiguranika dostavljanje navedene dokumentacije. Slijedom navedenog, a nakon što je 30. listopada 2025. zaprimljena kod ovog tijela tražena dopuna dokumentacije, spis je proslijeden na stručno- medicinsko vještačenje nadležnom Liječničkom povjerenstvu za ortopedska i druga pomagala tuženika, koje je svojom ocjenom, KLASA: UP/II-502-02/25-08/126 od 05. studenog 2025. utvrdilo da su ispunjeni uvjeti za ostvarivanjem prava na dva istovrsna pomagala pa se uz već odobreno jedno zaušno slušno pomagalo odobrava još jedno istovrsno pomagalo Zaušno slušno pomagalo (šifra pomagala: 2145061501007), 1 komad, s rokom uporabe odobrenog pomagala od sedam godina. Osnovom tako utvrđenog činjeničnog stanja doneseno je rješenje tuženika od 07. studenog 2025., koje je otpremljeno s danom 10. studenog 2025., te se arhivski primjerak istog dostavlja Sudu kao prilog odgovoru na tužbu. Slijedom navedenog, predlaže se donijeti odluku kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja podnijet zbog šutnje administracije, budući da je u konkretnom slučaju tuženik u međuvremenu donio odluku kojom je riješio o žalbi tužitelja kako je prethodno pojašnjeno.
2.1. Iz odgovoru na tužbu priležećeg rješenja tuženika Klasa: UP/II-502-02/25- 08/126, Urbroj: 338-01-06-05-25-07 od 7. studenog 2025. razvidno je da je istim usvojena žalba tužitelja i poništena točka II. izreke prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Split (sada Područnog ureda), Klasa: UP/I-502-02/25-08/10403, Urbroj: 338-17-02-01-25-2 od 3. srpnja 2025., te je tužitelju odobrena nabavka pomagala: Zaslušno pomagalo, 1 komad, na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja s rokom uporabe od sedam godina.
2.2. Iz priložene dokumentacije od uručenju preporučene pošiljke poslane od strane tuženika dana 10. studenog 2025., razvidno je da ista uručena tužitelju dana 27. studenog 2025.
3. U podnesku od 23. siječnja 2026. tužitelj se očituje u odnosu na odgovor na tužbu tuženika i navodi da je temeljem Potvrde o slušnim i surdotehničkim pomagalima od 4. lipnja 2025. sa priloženom liječničkom dokumentacijom spec. audiologa dr. med. MN, KBC Split, tužitelj podnio HZZO, Područni ured Split, zahtjev za priznavanje prava na 2 (dva) zaušna slušna pomagala. Protivno prijedlogu dr. med. spec. audiologu MN i priloženoj liječničkoj dokumentaciji, tuženik je tužitelju odobrio samo 1 (jedno) zaušno slušno pomagalo, pa je tužitelj 26. lipnja 2025. od tuženika zatražio izdavanje rješenja o priznavanju prava na zaušno slušno pomagalo.
Rješenje tuženika o priznavanju prava tužitelju na 1 (jedno) zaušno slušno pomagalo dostavljeno je tužitelju 29. srpnja 2025. (preporučena pošiljka RG823296901HR). dakle nakon 33 dana od podnošenja zahtjeva. Protiv prvostupanjskog rješenja tuženika tužitelj je 11. kolovoza 2025. podnio žalbu DIREKCIJI tuženika (dugostupanjsko tijelo), poštom preporučeno (RG8894660998HR). Dana 10. listopada 2025. tužitelj od Područnog ureda tuženika u Splitu dobio Zaključak (poštom preporučeno, RG824616160HR) kojim se od tužitelja traži dostava liječničke dokumentacije temeljem koje je 16. lipnja 2025. odobreno mu 1 (jedno) zaušno slušno pomagalo. Dakle, nakon 60 dana od podnošenja žalbe tuženik, putem Područnog ureda Split traži od tužitelja dostavu liječničke dokumentacije, i to iste one liječničke dokumentacije koju mu je tužitelj dostavio 9. lipnja 2025. i temeljem koje je tužitelju i priznato pravo na samo 1 (jedno) zaušno slušno pomagalo. Tužitelj je dana 17. listopada 2025. udovoljio traženju tuženika i dostavio mu traženu liječničku dokumentaciju, poštom preporučeno (RG892112311HR). Dana 24. listopada 2025. tužitelj je od tuženika, i to baš Direkcije (drugostupanjsko tijelo) dobio (poštom preporučeno, RG 915713991HR) Zaključak kojim se od tužitelja traži da Direkciji dostavi medicinsku dokumentaciju odnosno preporuku specijaliste za odobrenje ortopedskog pomagala: Zaušno slušno pomagalo te Potvrdu o slušnim i surdotehničkim pomagalima od 04. lipnja 2025. U konkretnom slučaju radi se o istoj medicinskoj dokumentaciji koju je tužitelj dostavio tuženikovom Područnom uredu u Splitu 9. lipnja 2025., kada je podnio zahtjev za priznavanje prava na zaušna slušna pomagala, a zatim i 17. listopada 2025. po Zaključku Područnog ureda tuženika u Splitu. Dakle, tuženik po treći put od tužitelja traži dostavu jedne te iste medicinske dokumentacije. Na Zaključak Direkcije tuženika tužitelj je odgovorio pisanim putem, poštom preporučeno (RG892753465HR). Takvo neodgovorno ponašanje tuženika je povod i uzrok za tužiteljevo podnošenje upravne tužbe (17. studenog 2025.) protiv tuženika. Nije sporno da je dana 27. studenog 2025. (poštanska preporuka, RG747687997HR) tužitelju dostavljeno drugostupanjsko rješenje tuženika, kojim je odlučeno o tužiteljevoj žalbi. Međutim, od podnošenja žalbe tužitelja (11.08.2025.) do dostave mu odluke tuženika o njegovoj žalbi (27.11.2025.) prošlo je 107 (sto sedam) dana, što doista prelazi svaki razumni rok odlučivanja o žalbi žalitelja. Budući da je odluku o žalbi tuženik dostavio tužitelju nakon podnošenja upravne tužbe, tužitelj predlaže da sud obustavi upravni spor i naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak spora s pripadajućom zateznom kamatom.
4. Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
5. S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju gore navedenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-502-02/25-08/126, Urbroj: 338-01-06-05- 25-07 od 7. studenog 2025., a koje je nesporno uručeno tužitelju 27. studenog 2025., dakle, nakon podnošenja tužbe u u ovom upravnom sporu, odlučeno o predmetnoj žalbi tužitelja izjavljenoj protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja od 3. srpnja 2025., te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku donijeti odluku o žalbi, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno-sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužitelju, Sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema postavljenom tužbenom zahtjevu, zbog čega su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za obustavu upravnog spora, te je valjalo na temelju odredbi članka 106. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.
9. Budući da je tužitelj popisao i zatražio trošak upravnog spora, te uzimajući u obzir da je tuženik, tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po zahtjevu tužitelja, to je tužitelju koji je bio zastupan po kvalificiranom opunomoćeniku- odvjetniku, u skladu s odredbom članka 147. stavka 6. u svezi članka 144. stavka 4. ZUS-a, te Tbr. 27. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova odnosno 1.000,00 eura zajedno s zateznom kamatom u skladu s odredbom članka 144. stavka 4. ZUS-a.
9.1. Sud nije našao opravdanim trošku u smislu odredbe članka 144. stavka 1 ZUS-a trošak sastava podneska od 23. siječnja 2026. u iznosu od 500 bodova, obzirom da se isti ne predstavlja obrazloženi podnesak koji je od utjecaja na ishod ovog upravnog spora.
9.2. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. i III. izreke.
U Splitu 30. siječnja 2026.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 106. stavak 5. i članak 148. stavak 5. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju, po opunomoćenici,
- tuženiku,
- u spis.
