REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2267/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-1/11712, urbroj: 511-11-09-25-1 od 12. srpnja 2025. , nakon provedene glavne rasprave, dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i U, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, do sada kažnjena za jedan prometni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v a j e

I što :

je dana 12. srpnja 2025. u 23,49 sati u Starom Slatiniku, u Ulici Ilije Martinovića kbr. 21, upravljala osobnim vozilom marke BMW registarske oznake E, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom (naseljeno mjesto) ograničena na 50 km/h, a kretala se brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE, a ista je umanjena za 10% sigurnosne razlike te iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, odnosno za preko 50 km/h više od dopuštene brzine kretanja,

II čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

I Z R I Č E

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  900,00 eura (devetsto eura).

IV, Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljenici se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju mjeru će izvršiti nadležna PU, po izvršnosti ove presude.

VI Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII Ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi  600,00 eura (šesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII Ako okrivljenica u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-1/11712, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 12. srpnja 2025. godine, donijela je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenicu je sud tri puta pozivao na ispitivanje i to: na dan 20. kolovoza 2025., 14. siječnja 2026., te 27. siječnja 2026. Prva dva poziva upućena su okrivljenici putem dostavne službe HP-a, međutim okrivljenica se nije odazvala pozivima, iako joj je u više navrata ostavljena obavijest od strane dostavne službe HP-a o prispijeću pismena. Pismeno se vratilo s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku". Okrivljenica je treći puta pozvana putem oglasne ploče suda, međutim nije se odazvala pozivu, niti je opravdala izostanak. Prije objave poziva na oglasnoj ploči suda izvršena je provjera prebivališta okrivljenice uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) iz koje je vidljivo da okrivljenica ima uredno prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], od 23. kolovoza 2006. godine. Okrivljenica nije dostavila sudu ni pisanu obranu.

3. Obzirom da okrivljenica nije uporabila svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj 1065250606 od 12. srpnja 2025, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Stari Slatinik, Ulica Ilije Martinovića kbr. 21, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h i kretala se brzinom od 121 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 108 km/h. Također je vidljivo da je okrivljenica navedeni zapisnik potpisala uredno i bez primjedbi. Iz potvrde Prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenica do sada kažnjena za jedan prometni prekršaj.

5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenice kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Okrivljenica nije uporabila svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku a iz dokumentacije priložene u spis (zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila) nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica kritične zgode u prometu na cesti upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h i kretala se brzinom od 121 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene, čime su se u djelu okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenicu valjalo oglasiti krivom i izreći joj odgovarajuće prekršajne sankcije.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost našao činjenicu da je okrivljenica do sada kažnjena za jedan prometni prekršaj, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da se protiv okrivljenice ne vodi drugi prekršajni postupak, te da prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu blažu od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

8. Izreka o primjeni zaštitne mjere temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga što se radi o jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca će poticajno djelovati na okrivljenicu da više ne čini ovakve prekršaje ( do sada je osuđena za jedan prometni prekršaj bez izrečene zaštitne mjere).

9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod, 30. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana