Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4656/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv I-vo okrivljene pravne osobe: ILOČKA POLJA d.o.o. i II-go okrivljene odgovorne osobe: PC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 99. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o vinu („Narodne novine“ br. 32/19), za koji se terete Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, klase UP/I-320-02/22-14/55, broj 443-02-02-05-22-4 od 26. rujna 2022., ispitujući optužbu temeljem odredbe članka 161. stavka 6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prvo okrivljenik ILOČKA POLJA d.o.o. za poljoprivrednu proizvodnju i usluge, OIB: 03782340971, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba; i

Drugo okrivljenica PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. godine, sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi;

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

što su dana 21. travnja 2022. u prodavaonici br. 13 Supermarket „Plodine" u Kostreni, Vrh Martinščice 69 trgovačkog društva „Plodine" d.d. za trgovinu i usluge, Rijeka, Ružićeva 29, stavili na tržište svoje bijelo vino u staklenoj pretpakovini zapremine 0,75 L označeno jednom etiketom sadržaja: „Traminac; Kvalitetno suho vino; Vinogorje Srijem Hrvatska; 2021.; Wine greetings from Croatia“ te drugom etiketom sadržaja: Traminac 2021; Kvalitetno vino s kontroliranim zemljopisnim podrijetlom; Hrvatsko Podunavlje; Vinogorje Srijem; Vino iz Hrvatske; Alk. 12,5 % vol. 0,75 L; 3 856022 674807; Srijem; Temperatura posluživanja 10-12°C; Poslužite u pravoj čaši; Tip vina: suho; Boja: bijela; Proizvedeno u Hrvatskoj; Proizvodi i puni: Iločka polja d.o.o.; [adresa], 32236 Ilok; Na tržište stavlja: Plodine d.d. Ružićeva 29; 51000 Rijeka, Republika Hrvatska; Sadrži sulfite; Lot broj: L234522V" zatečenog u količini 29 kom., s utvrđenom manom vina protivno odredbi članka 13. stavak 1. podstavak 2. Zakona o vinu („Narodne novine“ br. 32/19); pa da bi time počinili djelo prekršaja kažnjivo iz članka 99. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o vinu.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, klase UP/I-320-02/22-14/55, broj 443-02-02-05-22-4 od 26. rujna 2022., ovom je sudu dostavila optužni prijedlog, a kojim se ovdje okrivljena pravna i odgovorna osoba terete zbog prekršaja iz odredbe članka 99. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o vinu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Odredbom čl. 13.st.1.podstavak 2. Zakona o vinu propisano je da vino ne smije biti na tržištu ako je nepovoljno promijenjeno zbog:

– kemijskih ili fizikalnih postupaka ili preuzimanja vinu stranih tvari te nedostatka ili prekomjernosti elementa vina značajnog za udovoljavanje uvjeta u pogledu organoleptičkih svojstva (vino s manom).

3. Odredbama članka iz članka 99. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o vinu propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 50.000,00 kn kazniti za prekršaj pravna osoba ako: 1. stavlja na tržište vino iz članka 13. stavka 1. ovoga Zakona.

Stavkom 2. članka 99 Zakona o vinu propisano je da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

4. Ispitujući predmetnu optužbu sud nalazi da je činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja nepotpuno odnosno nema točno određenog navođenja okolnosti za određenje prekršaja u vidu konstitutivnih elementa prekršaja.

4.1. Naime, sud utvrđuje da činjeničnom opisu optužbe nedostaju bitni konstitutivni elementi prekršaja iz čl. 13.st.1.podstavak 2. Zakona o vinu, odnosno nedostaje navod zbog čega ili na koji je način vino navedeno u optužbi nepovoljno promijenjeno a da bi se moglo zaključiti da se radi o vinu s manom odnosno jednostavno rečeno ne zna se što je to utvrđeno da predstavlja manu vina.

5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj za ovdje I-vo i II-go okrivljenika jer ne sadrži specificirane navode za utvrđenje odgovornosti okrivljenika pravne osobe, sud je zaključio da djelo koje se I-vo i II-go okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

7. Budući da djelo kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu nije djelo prekršaja prema odredbi članka 99. st. 1. točke 1. i st. 2. Zakona o vinu, sud je temeljem članka 161.stavak 6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona oslobodio I-vo i II-go okrivljenika od optužbe.

8. Budući da su I-vo i II-go okrivljenik oslobođeni od optužbe ne snose troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Delnice, 30. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv prvostupanjske presude stranke, branitelj i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostaviti: 1. I-vo i II-go okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.