Posl. br. P-853/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FŠ iz [adresa] kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženih: 1. NŠ pok. KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZŠ "Bare" pok. OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi ad 1/ i 2/ kao nasljednici pok. OŠ "Bare" pok. F, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FŠ pok. ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 1/3 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak Poljica, površine 12658 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda u naprijed navedenom dijelu uz prethodno brisanje tog prava sa imena pravnog prednika tuženih ad 1/ i 2/ OŠ " N" pok. OŠ za 1/3 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik 1/3 dijela nekretnine koja je preciznije opisana u izreci ove presude pri čemu je pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem i diobom unutar svoje obitelji. Međutim, uvidom u zemljišnu knjigu tužitelj je utvrdio kako zemljišno knjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju jer je kao vlasnik za 2/3 dijela ove nekretnine još uvijek upisan pok. djed tužitelja OŠ "Bare" pok. OŠ, koji je ujedno i pravni prednik tuženika, dok je kao suvlasnik za 1/3 dijela upisan tuženi ad 1/. Svoj upis prava vlasništva tuženik ad 1/ postigao je temeljem pravomoćne presude ovog suda pod posl. br. P-923/2018, a u kojem postupku je pravomoćno utvrđeno njegovo vlasništvo stečeno nasljeđivanjem i diobom unutar obitelji, a tužitelj navodi kako se i njegova tužba temelji na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi kao i tužba tuženog ad 1/ iz ovosudnog spisa pod posl. br. P-923/2018. Naime, utužena nekretnina je sredinom prošlog stoljeća u cijelosti predstavljala stvarno vlasništvo i posjed djeda tužitelja OŠ pok. OŠ, kojem je pripala temeljem agrarne odluke posl. br. Agr-2281/32. Nakon njegove smrti u ostavinskom postupku pod posl. br. O-8/64 postignut je sporazum po kojem je 1/3 dijela ove nekretnine pripala sinu ostavitelja OŠ, koji je ujedno prednik tuženog ad 2/, 1/3 dijela ove nekretnine pripala je sinu ostavitelja KŠ, koji je ujedno i otac tuženog ad 1/, te je 1/3 dijela iste nekretnine pripala sinu ostavitelja ĐŠ, koji je ujedno i otac tužitelja. Otac tužitelja u međuvremenu je umro, a po rješenju o nasljeđivanju donesenom iza njegove smrti pod posl. br. O-269/01 nekretnina koja je predmet ove tužbe pripala je na jednake dijelove tužitelju i njegovom bratu GŠ. U međuvremenu umro je i brat tužitelja SŠ, a njegovi nasljednikom u cijelosti je po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-782/2019 proglašen tužitelj, pa stoga tužitelj i smatra kako je pravo vlasništva nad utuženim dijelom predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem unutar obitelji.

2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 30. rujna 2025. Ovaj dopis tuženi ad 1/ zaprimio je dana 6. listopada 2025., a tuženi ad 2/ dana 8. listopada 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 30. siječnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.