Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2197/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23- 4/32124, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: AB, sin A i V, rođen **.**.1986., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], magistar prava, VSS, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) što je 29. travnja 2023. u 22:25 sati u Splitu, na Ulici zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste D8 iz smjera istoka u smjeru zapada i ulaskom u kružni tok na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju uključivanja u kružni tok,
čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/32124, urbroj: 511-12-36-23-1 od 3. svibnja 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivih po čl.59.st.5. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 420,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] u kojem je bila njegova djevojka VB. Da su se lagano vozili po gradu, a da je u kružni tok koji se spominje u obaveznom prekršajnom nalogu ušao na znak zelenog svjetla. Da je ispred njega bilo jedno vozilo, a iza njega još dva vozila koja su njegovo vozilo pretekla u kružnom toku nakon semafora. Da su tada naišli policijski službenici koji su se također uključili u kružni tok, ali iz drugog ulaza. Da su zaustavili njegovo vozilo. Da je jedan policijski službenik tvrdio da je ušao u kružni tok na znak crvenog svjetla, da je to poricao, tvrdeći da je moguće da je pomiješao njegovo vozilo s nekim drugim vozilom koje je prošlo iza njegovog vozila. Da je policijski službenik od njega zatražio vozačku dozvolu, da mu je greškom dao na uvid osobnu iskaznicu, na što je on rekao: "U redu, može i osobna iskaznica." Da je imao kod sebe vozačku dozvolu i da nije bilo razloga da je ne da na uvid policijskom službeniku. Da je drugi policajac izjavio da on nije vidio da je prošao kroz crveno svjetlo.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 29. ožujka 2023., a iz kojeg proizlazi da je predmetni prekršaj utvrđen na temelju neposrednog zapažanja policijskog službenika ŽB.
6. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik ŽB, a koji je iskazao da se zbog znatnog proteka vremena zaista ne sjeća predmetnog događaja, da se sjeća okrivljenika ni činjenica koje se odnose na predmetne prekršaje.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djela za koja se optužuje, činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Ovaj sud smatra da se, s obzirom na održivost okrivljenikove obrane i neupotrebljivost iskaza svjedoka policijskog službenika, samo na izvješću o počinjenom prekršaju ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje. Stoga je u nedostatku dokaza i postupajući sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 30. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
KB Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
