Republika Hrvatska
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84, Zagreb
posl.br. R1 Ob-1484/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Gornji Grad-Medveščak, Zagreb, Trg hrvatskih velikana 2, zastupan po v.d. upravitelju Područnog ureda ĆD, dipl.pravniku protiv protustranke ĆDT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku VD, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 30. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Protustranka ĆDT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], Hong Kong, otac Ć, majka V, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:
- donošenje odluka koja se odnose na osobna stanja (promjena prebivališta i boravišta te smještaju),
- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, smještaju u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),
- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,
- upravljanje i raspolaganje pokretninama i nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,
- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,
- davanje izjava i zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.
1.1. Protustranka je rođena **.**.2004. u Hong Kongu, te ima brata S. Protustranka živi s roditeljima koji brinu o svim njegovim potrebama, majka V ima status roditelja njegovatelja i brine o njemu te je on korisnik prava na inkluzivni dodatak, drugih prihoda i imovine nema. Bez zanimanja je, neoženjen, nema djece. Nema sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.
1.2. Prema liječničkoj potvrdi Doma zdravlja Zagreb-Centar od 21. siječnja 2025. protustranka ima Angelmanov sindrom - autistički spektar (Q93.51), strukturalnu (genetsku) epilepsiju (G40), cikličko povraćanje, te učestale infekcije gornjeg respiratornog sustava. U terapiji Reglan, Controloc i Frisium, te Depakin Chrono.
1.3. Prema nalazu i mišljenju o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti kod ponovnog pregleda, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Zagreb, Tvrtkova 5, Zagreb, KLASA: 551-01/20-04/8368, od 23. veljače 2021. za protustranku je utvrđeno više vrsta teških oštećenja (tjelesno i intelektualno oštećenje), postojanje 4. stupnja oštećenja funkcionalnih sposobnosti i to poremećaj glasa, jezika i govora, 4. stupanj intelektualnih teškoća i 2. stupanj kroničnih bolesti kod djece. Uz obrazloženje mišljenja da je genetskom obradom utvrđen Angelmanov sindrom kojeg karakterizira zaostajanje u razvoju težeg stupnja, epilepsija, slaba koordinacija pokreta, nerazvijen govor.
1.4. Majka protustranke se obratila predlagatelju radi pokretanja ovog postupka, radi zaštite njegovih prava i interesa. Ista je navela da je on u potpunosti ovisan o brizi drugih osoba, nesamostalan u svim aktivnostima svog života. Ne zna čitati, pisati, računati. Ne može samostalno obavijati higijenske radnje. Dana 7. ožujka 2025. izvršen je terenski obilazak na adresi stanovanja, te zbog zdravstvenog stanja protustranku nije bilo moguće upoznati sa pokrenutim postupkom.
1.5. Slijedom navedenoga, predlaže se da se protustranku liši poslovne sposobnosti za nadzor nad redovitim ambulantnim i hospitalnim liječenjem, uzimanjem terapije, za pitanja smještaja u adekvatnu ustanovu, za raspolaganje i upravljanje imovinom, za raspolaganje svim novčanim primanjima, za vršenjem pravnih radnji i poslova kojima bi mogao ugroziti svoje imovinske interese, te za radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja.
2. Rješenjem predlagatelja, Klasa: UP/I-552-02/25-07/17, Urbroj: 139-118-02/09- 25-2 od 23. srpnja 2025. je u skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) imenovan poseban skrbnik u osobi VD iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.
2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglaan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u zapisnik predlagatelja od 13. ožujka 2025. (list 3-4 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 5 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti kod ponovnog pregleda sastavljenim po Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Klasa: 551-01/20-04/8368, Urbroj: 426-04-08/30-21-2 od 23. veljače 2021. (list 6-10 spisa), digitalne podatke matice rođenih od **.**.2025. (list 11 spisa), nalaz i mišljenje stalnim sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 19. studenog 2025. (list 34-37 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.
3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 19. studenog 2025. pokušano je saslušanje protustranke s kojom nije bilo moguće uspostaviti komunikaciju, a isto proizlazi i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 19. studenog 2025. (list 34-37 spisa), gdje se navodi da ju se ne može saslušati.
3.2. Posebni skrbnik nakon održanih ročišta nije dostavio daljnje prijedloge niti je imao prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.
3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.
4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.
5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.
6. Uvidom u zapisnik predlagatelja od 13. ožujka 2025. (list 3-4 spisa), utvrđeno je kao u točki 1. obrazloženja ovog rješenja.
6.1. Protustranka je rođena iz uredne trudnoće majke, a sa 16 mjeseci je hospitaliziran zbog febrilnih konvulzija, patološkog EEG-a i neuromotornog odstupanja. Godine 2013. utvrđeno je da ima Angelov sindrom, posljedično zaostajanje u razvoju, nema razvijen govor i izgovara tek nekoliko riječi, ovisan je o pomoći drugih osoba, hranu mu je potrebno usitniti i prati mu zube, ponekad ima epileptične napade.
6.2. Prema nalazu i mišljenju o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti kod ponovnog pregleda sastavljenim po Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Klasa: 551-01/20-04/8368, Urbroj: 426-04-08/30-21-2 od 23. veljače 2021. (list 6-10 spisa), proizlazi da protustranka ima intelektualne poteškoće 4. stupnja i kronične bolesti kod djece 2. stupnja, korisnik je inkluzivnog dodatka od 720 EUR.
6.3. Protustranka nema vlastite prihode niti imovinu, bez zanimanja je, nije se ženio niti ima djece. Živi s roditeljima koji brinu o njegovim potrebama. Majka V ima status njegovatelja , a on je nesamostalan u svim aspektima života. Potreban mu je potpuni nadzor, ima poteškoće sa spavanjem, sklon je cikličnom povraćanju, a pri čemu instinktivno zabacuje glavu unazad i postoji opasnost od gušenja ako se ne nadzire.
6.4. S obzirom na navedeno, predlaže se vođenje ovog postupka te putem mišljenja sudskog vještaka utvrditi za koje radnje je potrebno lišiti protustranku poslovne sposobnosti.
7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije.
8. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 19. studenog 2025. (list 34-37 spisa), proizlazi da se kod protustranke radi o teškoj mentalnoj retardaciji (F72), uz nerazvijeni govor. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna teška intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.
8.1. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.
8.2. Iz tog se razloga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.
8.3. Stanje bolesti protustranke, onemogućuje mu uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.
9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.
10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.
11. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.
12. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.
13. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o osobnim stanjima – promjena boravišta i prebivališta, smještaja, o zdravlju (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama.
14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.
15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.
16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.
16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.
16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.
17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.
18. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.
U Zagrebu, 30. siječnja 2026.
Sudac
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Predlagatelju po punomoćniku
2. Protustranci
3. Posebnom skrbniku protustranke
4. Spis