posl.broj: Pp-1407/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ povodom Optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/16955; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 2. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 12. i članka 71. stavak 1. točke 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („N.N.“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), nakon održane javne glavne rasprave dana 27. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti NĐ kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik OĐ, sin pok. O i HĐ rođ. N, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kbr. 60, razveden, otac dvoje odrasle djece, srednje stručne spreme (građevinski tehničar), umirovljeni časnik HV-a (60% RVI) s mirovinom od 1.470,00 eura (ima 550,00 eura kreditnih obveza mjesečno još 2,5 godine), na ime invalidnine prima 113,00 eura mjesečno, vlasnik kuće i okućnice (živi u samačkom kućanstvu), poručnik HV-a (višestruko odlikovan za zasluge u Domovinskom ratu), nekažnjavan

k r i v j e:

A) što je dana 2. srpnja 2025. godine oko 21.20 sati u Virovitici, u Ulici J. J. Strossmayera 23, došao na terasu ugostiteljskog objekta "Stross", te iz stražnjeg dijela hlača izvadio raspršivač s nadražujućom tvari i teleskopsku palicu crne boje duljine oko 70 cm i krenuo prema SĐ u namjeri da navedene predmete upotrijebi prema istom, a u čemu ga je SĐ spriječio;

B) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,14 g/kg alkohola u organizmu;

C) što je, nakon što mu je SĐ iz ruke uzeo teleskopsku palicu, raspršivač s nadražujućom tvari stavio iza leđa, učinivši na taj način oružje vidljivo drugim građanima, odnosno nosio ga je na način koji uznemiruje građane i time je mogao ugroziti sigurnost građana,

dakle, oružje upotrebljavao na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana (A); nosio oružje kada je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno

odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka (B) i oružje kategorije D nosio na javnom mjestu na način da je oružje vidljivo drugim građanima (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 12. u svezi sa člankom 35. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (A); prekršaj kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 4. u svezi sa člankom 29. stavak 3. istog Zakona B) i prekršaj kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 6. u svezi sa člankom 29. stavak 5. istog Zakona C), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana;

za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 8 (osam) dana;

za prekršaj C) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 4 (četiri) dana,

odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom trajanju od

22 (dvadesetdva) dana,

a na temelju članka 40. PZ, u izrečenu kaznu uračunava mu se

vrijeme u kome mu je bila oduzeta sloboda po policijskom

uhićenju i zadržavanju (2 dana),

tako da mu preostaje kazna zatvora u trajanju od

20 (dvadeset) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na izrečenu kaznu zatvora kao

prekršajnopravna sankcija primijenit će se mjera upozorenja

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora n e ć e s e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla

ista ili stroža kazna.

II. Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i na temelju članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 2. srpnja 2025. godine:

1. pfeffer sprej od 50 ml;

2. metalna teleskopska palica na razvlačenje dužine 70 cm crne boje

o d u z i m a j u s e

i dodjeljuju se MUP-u RH, Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica da dalje s oružjem postupa sukladno ovlaštenjima iz

Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

i podzakonskim propisima.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog tri prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana činjenično opisanih kao u izreci pod A), B) i C).

2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti NĐ kao opunomoćenog predstavnika tužitelja.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, pa je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

4. U okolnosnom iskazu, okrivljenik je objasnio situaciju s dolaskom pred kafić s teleskopskom palicom i raspršivačem. Iskazao je da je mislio da je taj slučaj okončan nakon što mu je presuđeno u kaznenom postupku zbog kaznenog djela prijetnje i dao je Sudu na uvid pravomoćnu presudu Općinskog suda u Virovitici. Iskazao je da je prihvatio tu presudu bez žalbe i sada da mu je na snazi uvjetna osuda koju je dobio (radi se o Kaznenom nalogu Općinskog suda u Virovitici od 25. kolovoza 2025. godine).

5. Nakon što je u dokaznom postupku Sud pročitao Izvješće o uhićenju; Zapisnik o alkotestu; Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta; Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika; Zapisnik o ispitivanju svjedoka JĐ; Zapisnik o ispitivanju svjedoka PĐ; Zapisnik o ispitivanju svjedoka SĐ; Potvrdu Zavoda za hitnu medicinu; Popis troškova i Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju, Sud je nakon završnih govora tužitelja (prijedlog sankcija) i okrivljenika (u kome je molio da se uzme u obzir da je već 24 godine H umirovljenik i da boluje od PTSP-ija i da je višestruko odlikovan hrvatski branitelj i da oružje koje mu se stavlja na teret nije upotrijebio, a da je utužive prigode bio "pukao" zbog odnosa sa bivšom suprugom i njenim odnosima sa zajedničkom djecom) zaključio glavnu raspravu, odgodivši objavu presude za tri dana, a u međuvremenu je razmotrivši relevantne odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i PZ našao da je nedvojbeno okrivljenikovo počinjenje prekršaja kažnjivih po članku 70. stavak 1. točka 12. i prekršaja kažnjivog po članku 71. stavak 1. točke 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i sukladno tome je okrivljenik proglašen krivim za tri prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5.300,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana, a za prekršaje B) i C) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 1.990,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana.

Pri izboru vrste kazne, uvažavajući kriterije iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože i to poglavito iz razloga što se očito radi o kompleksnim radnjama počinjenja prekršaja čija su obilježja u nepropisnom korištenju oružja, pa takvo protupravno ponašanje Sud uzima kao okolnost za primjenu strože vrste kazne (vodio je Sud računa da je okrivljenik nepropisno postupao s dva oružja kategorije "D").

7. Kazne zatvora odmjerene su u mjerama za koje Sud smatra da su odgovarajuće, a uvažavajući okrivljenikov korektan nastup na Sudu gdje je objasnio sve okolnosti u svezi s počinjenjem prekršaja, sve tri zatvorske kazne utvrđene su bliže općem minimumu zatvorske kazne. Ukupna kazna zatvora izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni, a sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu uračunao vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Vodeći računa o okrivljenikovoj životnoj dobi, socijalnom statusu i obiteljskim prilikama, Sud je kao prekršajnopravnu sankciju odlučio primijeniti mjeru upozorenja - uvjetnu osudu na izrečenu kaznu zatvora, što znači da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja (određenom sukladno članku 44. stavak 3. PZ, a za koji rok Sud smatra da je odgovarajući) ne ponovi neki od prekršaja za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude prema članku 46. PZ. Na primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja, Sud se odlučio smatrajući da izvršenje kazne zatvora nije nužno da bi se postigla opće svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno da je uvjetna osuda kao mjera upozorenja u ovom slučaju primjerena prekršajnopravna sankcija kojom će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ), odnosno svrha uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), poglavito iz razloga dosadašnje nekažnjavanosti.

8. Pored uvjetne osude kao sankcije, Sud je prema okrivljeniku primijenio i mjeru oduzimanja predmeta kojim su počinjeni prekršaji (spreja i teleskopske palice kao oružja kategorije D), jer prema članku 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana radi se o obligatornoj pratećoj mjeri, a obligatornost u propisivanju sukladna je članku 76. a stavak 5. PZ, a radi se o zaštiti opće i javne sigurnosti, a koje dobro ovdje svakako prevladava u odnosu na pravo vlasništva.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju odredbe citirane u izreci i Sud je okrivljeniku odredio tzv. sudski paušal od 13,27 € kao najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu (vodeći računa o okrivljenikovom imovnom stanju), a dodan je i iznos od 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 30. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. KĐ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. OĐ, [adresa], S ZĐ, kbr. 60,

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica,

na broj: 211-07/25-5/16955,

3. Policijska postaja Virovitica - referadi za oružje (po pravomoćnosti),

4. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.