Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob- 169/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika CT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. djeteta ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku MT, dipl.iur, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi odluke o razvodu braka, o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa i iznosa uzdržavanja, dana 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 11. lipnja 2016. godine u Virovitici upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Virovitica za 2016. godinu pod rednim brojem 00084 između tužiteljice GT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika LT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. mlljt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015., stanovat će sa svojom majkom i zz GT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i imati će prijavljeno prebivalište na adresi: [adresa], dok će roditeljska skrb nad zajedničkim maloljetnim djetetom biti zajednička, s time da će majka, odnosno tužiteljica samostalno odlučivati o svim pitanjima o zdravlju djeteta, obrazovanju, i izradi i podizanju osobnih dokumenata za mlljt. dijete, uz obvezu prethodnog obavještavanja tuženika – oca mlljt. ČT o poduzetom.

III. Osobni odnosi mlljt. djeteta sa tuženikom – ocem održavat će se svaki drugi vikend od petka (nakon završetka nastave djeteta), do nedjelje u 17:00 sati, jedan dan u tjednu po izboru roditelja i ukoliko postoji mogućnost dogovora kod roditelja koji bi trebao biti u skladu sa djetetovim školskim i vanškolskim aktivnostima u trajanju od dva sata, polovicu školskih praznika djeteta te vjerskim blagdanima i državnim praznicima naizmjenično.

IV. Nalaže se tuženiku LT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlljt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2015. doprinosi iznos od 229,60 EUR mjesečno, a sve to počev od 05.05.2025. - kao od dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a buduće do svakog 5-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, i to na račun majke i zz, odnosno tužiteljice GT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., sve u roku 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku LT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici mlljt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2015., plati po osnovi dospjelih, a neplaćenih obroka uzdržavanja iznos od 4.892,50 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja se obračunava na iznos od

- 203,15 EUR počev od dana 1. srpanj 2023. godine pa do isplate,

- 203,15 EUR počev od dana 1. kolovoz 2022. godine pa do isplate,

- 203,15 EUR počev od dana 1. rujan 2023. godine pa do isplate,

- 203,15 EUR počev od dana 1. listopad 2023. godine pa do isplate,

- 203,15 EUR počev od dana 1. studeni 2023. godine pa do isplate,

- 203,15 EUR počev od dana 1. prosinac 2023. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. siječanj 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. veljače 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. ožujak 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. travanj 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. svibanj 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. lipnja 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. srpnja 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. kolovoza 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. rujna 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. listopada 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. studenog 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. prosinca 2024. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. siječnja 2025. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. veljače 2025. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. ožujka 2025. godine pa do isplate,

- 229,60 EUR počev od dana 1. travnja 2025. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa sve do isplate, i to na račun majke i zz, odnosno tužiteljice

GT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., sve u roku 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2026. – kao od dana donošenja ove presude, po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela naslovnom sudu tužbu radi razvoda braka, te o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa i iznosa uzdržavanja, te naknade za uskraćeno uzdravanje. Tužiteljica u tužbi navodi kako su ona i tuženik zaključili su brak dana 11. lipnja 2016. godine u [adresa] te je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2016. godinu pod rednim brojem 00084. U početku trajanja bračne zajednice, bračni odnosi tužiteljice i tuženika bili su skladni, međutim u međuvremenu je došlo do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, tako da njihova bračna zajednica više nije održiva, a tim više što stranke već duže vremena niti ne žive zajedno.Bračna zajednica stranaka prestala je dana u travnju 2020. godine uslijed nasilničkog ponašanja tuženika protiv kojeg su vođeni i vode se kazneni postupci koje će tužiteljica objasniti u daljnjem činjeničnom opisu ove tužbe.Za vrijeme trajanja braka rođeno je jedno zajedničko dijete i to ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015.. Maloljetno dijete stranaka stanuje sa majkom dok s ocem, odnosno tuženikom ponekad ostvaruje osobne odnose.Tužiteljica smatra da je za daljnji psihofizički razvoj i emocionalnu ravnotežu zajedničkog maloljetnog djeteta bitno da stanuje sa majkom koja će joj pružiti svu potrebnu brigu, njegu i pažnju koja joj je obzirom na dob neophodna. Isto tako, tužiteljica je brižna i odgovorna kao roditelj te ispunjava sve potrebne uvjete da maloljetno dijete stranaka stanuje sa njom, a da sa tuženikom ostvaruje osobne odnose kao roditeljem s kojim dijete neće stanovati. Tužiteljica i zajedničko dijete žive u obiteljskoj kući u kojoj dijete ima sve potrebne uvjete za život i koji objekt zadovoljava njihove životne potrebe. Tuženik je kazneno osuđivana osoba i to:na temelju presude Općinskog suda u Virovitici od dana 14. travnja 2023. godine, posl. broj Kzd9/2023-5 za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177., stavku 2. Kaznenog zakona. Dakle, tuženik je osoba koja je osuđena za kazneno djelo na štetu zajedničke mlljt. kćeri stranaka te je na temelju presude Općinskog suda u Virovitici od dana 14. travnja 2023. godine, posl. broj Kzd-9/20235 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetne osude na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Međutim, tuženik i nadalje svakodnevnim porukama putem aplikacija uznemirava tužiteljicu, istu kleveće i istoj prijeti, a koje ponašanje tuženika je tužiteljica prijavila nadležnim tijelima, a također tuženik često konzumira alkohol zbog čega je otežana komunikacija stranaka, a vezano za mlljt. dijete. Zajedničko mlljt. dijete stranaka emocionalno je vezano za tužiteljicu kao svoju majku, i to jednim dijelom zbog svoje kronološke dobi, a drugim dijelom i zbog činjenice da je zajedničko dijete stranaka svoje vrijeme od rođenja provodilo uglavnom sa tužiteljicom kao svojom majkom. Također, tužiteljica ističe da mlljt. ČT boluje od bolesti srca te ju očekuje operacija srca vrlo uskoro. Tuženik je kao otac upoznat sa zdravstvenim stanjem zajedničkog mlljt. djeteta te ponekad sudjeluje u odlascima liječniku na način da tužiteljice vozi u Zagreb na kontrolne preglede i preglede uoči operacije. Tužiteljica se prilikom odlučivanja o pitanjima roditeljske skrbi susreće s raznim problemima budući da je tuženik odsutan kao roditelj, a isto tako tuženik planira napustiti Republiku Hrvatsku i raditi u inozemstvu, stoga, tužiteljica tužbenim zahtjevom zahtjeva samostalno odlučivanje o svim pitanjima o zdravlju, obrazovanju, promjeni prebivališta i boravišta i izradi i podizanju dokumenata. Također, tuženik se nije odazvao niti jednom pozivu nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je općenito nesuradljiv.Zbog svega navedenog, tužiteljici je otežano izvršavati roditeljsku skrb. Tuženik je dobrog imovinskog stanja te obzirom na navode iz točke 4. ove tužbe gdje tužiteljica predlaže i traži da zajedničko maloljetno dijete stranaka stanuje s njom, tuženik kao roditelj koji ne stanuje sa zajedničkom maloljetnom djecom dužan je doprinositi 229,60 EUR mjesečno za uzdržavanje mlljt. ČT. Tuženik je radno sposoban te je u mogućnosti doprinositi za zajedničko maloljetno dijete naznačeni iznos sukladno primanjima, a nema druge maloljetne djece koju je u obvezi uzdržavati.Tuženik je nakon prestanka bračne zajednice stranaka doprinosio za uzdržavanje zajedničkog mlljt.djeteta, međutim od 15. srpnja 2023. godine tuženik ni na koji način ne doprinosi za uzdržavanje.Obzirom da je sukladno članku 289. Obiteljskog zakona roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, tužiteljica za razdoblje od 15. srpnja 2023. godine pa do dana podnošenja ove tužbe potražuje od tuženika naknadu za uskraćeno uzdržavanje, odnosno za uzdržavanje mlljt. ČT sveukupno iznos od 4.892,50 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim kamatama. Posljednje zajedničko prebivalište stranaka je bilo u [adresa].Stranke su prije podnošenja ove tužbe sudjelovale u postupku obveznog savjetovanja, a na kojemu stranke nažalost nisu uspjele postići sporazum, s obzirom da se tuženik nije odazvao niti jednom pozivu Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

2.Tuženi pozvan na davanje odgovora na tužbu isti nije dao sve do rasprave održane 13.01.2026.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica od 15.05. 2025. mlljt. djetetu ČT imenovan je posebni skrbnik u osobi MT, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 33 i 34 spisa).

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u vjenčani list stranaka (list 9), rodni list za mlljt. ČT (list 11), presudu Općinskog suda u Virovitici broj: Kzd- 9/2023-5 od 14.04.2023. (list 13-20), Izvješće HZZSR PU Virovitica o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 10.04.2025.(list 21-28), rješenje HZZSR PU Virovitica od 15.05.2025. (list 33 i 34), nalaz i mišljenje HZZSR PU Virovitica od 29.10.2025. (list 49-51).

Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 61), i tuženika (list 61 i 62).

5. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

6. Iz Izvješća o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica od 10.04.2025. proizlazi da je u postupku obveznog savjetovanja sudjelovala GT, dok CT nije sudjelovao u tom postupku, obzirom da se nije odazivao na pozive.

7. Iz mišljenja i socijalne anamneze HZZSR PU Virovitica od 29.10.2025. proizlazi da je GT rođena **.**.1992.kao drugo dijete od troje djece u braku roditelja majke G i oca C. Od obitelji ima starijeg brata Č i mlađeg brata M. Oboje su punoljetni. Roditelji žive u [adresa]. Majka je domaćica, a otac u vojnoj mirovini. Negira postojanje nasilja u primarnoj obitelji.Navodi da je otac bio sudionik Domovinskog rata te je određeni period imao poteškoće sa mentalnim zdravljem, učestalo konzumirao alkohol, no sada više nema navedenih teškoća.Navodi da ima dobre odnose sa roditeljima i braćom. Završila je OŠ u Virovitici, srednju školu za kuhara. Prema njezinim navodima radi od 16-te godine te je obavljala poslove čistačice, trgovkinja, sobarica, poslužiteljica u restoranu, i ispomoći u kuhinji te u sezonama na moru. Unazad 7 mjeseci zaposlena je na neodređeno kao konobarica u kafiću. Prijavljena je na minimalnu plaću no često joj primanja uz bonuse dođu do 1.500,00 EUR. Sa poslom je zadovoljna. U bračnoj zajednici GT i CT rođeno je jedno zajedničko dijete ČT r. **.**.2015. Imenovana pohađa 5.razred O.Š. u [adresa]. Prolazi sa odličnim uspjehom. Urednog je razvoja. Ima poteškoća sa srcem te se liječi zadnje 3 godine zbog urođene srčane mane. Pije propisanu terapiju te se redovito kontrolira njezino zdravstveno stanje kod specijalista u Vinogradskoj bolnici u Zagrebu. Majka navodi da se planira i operacija. U razgovoru sa stručnim radnicima dana **.**.2025. L navodi da se ČT zadnji puta s ocem vidjela prije 3 tjedna, no da je jednom prilikom čula razgovor između oca i majke u kojem je on vrijeđao majku zbog čega je bila tužna i ne želi puno vremena provoditi s ocem. CT rođen **.**.1984. u [adresa] od majke T i oca J. Otac je pokojni. U bračnoj zajednici roditelja rođeno je četvoro djece. CT, H, D i MT. Svi su punoljetni. Podatke o ocu stručni radnici ovog PU prikupili su temeljem očevida na terenu i razgovora s njegovom majkom na adresi [adresa]. Imenovani nije bio zatečen kod kuće. U prostorije PU Virovitica nije se odazvao na dva upućena poziva. Od kojih je jedan opravdao a drugi ne. Očevidom na terenu zatečena je Tomislavova majka R koja navodi da s njima na istoj adresi živi Tomislavov brat H sa kojom R ima sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju. R je korisnica prava na obiteljsku mirovinu. Pokretna. Urednog zdravstvenog stanja. Kuća je katnica, a obitelj koristi prizemlje za stanovanje. Prostor se sastoji od kuhinje sa boravkom i blagavaonom, dvije spavaće sobe i kupaonice. U istom dvorištu nalazi se zidani objekt koji služi kao ljetna kuhinja i koji se također sastoji od kupaonice i prostora za blagovanje. CT je zaposlen u Hrvatskim šumama unazad 8 godina. Ima završen tečaj za vozača viljuškara te na radnom mjestu obavlja te poslove. Prema informacijama kojima raspolažu svi članovi obitelji su u dobrim odnosima. R navodi da ČT voli boraviti kod njih u kućanstvu, ali da u posljednje vrijeme rjeđe dolazi, no ne zna razlog tomu. Navodi da je sa unukom jako povezana, posebice uzimajući u obzir činjenicu da su CT i GT do raspada bračne zajednice živjeli u kućanstvu sa Tomislavovom majkom. GT živi u kućanstvu sa kćerkom ČT i partnerom TT u kući koja je u vlasništvu TT na adresi [adresa]. Preselila se s djetetom u kućanstvo partnera u 5 mjesecu ove godine. Radi se o katnici starije gradnje, renovirana, stavljena je plastična stolarija, nove instalacije, keramika, kompletan namještaj i kućanski aparati. U prizemlju se nalazi boravak, kuhinja s blagavaonicom, kupaonica sa toaletom, spavaća soba i ostava. Na katu su 2 spavaće sobe, kuhinja sa blagavaonom i kupaonica sa toaletom. Kuća se sastoji i od dva balkonska prostora. ČT ima svoju sobu. Prostor u potpunosti odgovara potrebama svih ukućana. Zatečeno je uredno, čisto i održavano. Vedranin partner vlasnik je OPG-a. Po struci je laboratorijski tehničar, završio prekvalifikaciju za policijskog službenika, te je radio poslove krim tehničara za promet, vođe očevidne ekipe za vršenje očevida prometnih nesreća, vođe automobilske ophodnje u temeljnoj policiji. Radio je i određene poslove u inozemstvu. U Nizozemskoj je bio zaposlen u plinskoj punionici boca, u Njemačkoj kao monter građevinskih skela, u Austriji na pilani, i monter PVC stolarije. Radio je Hrvatskoj tvrtvi kao kooperant za monterske poslove autoindustrije. Za vrijeme očevida na terenu imenovani navodi da ga čeka posao tjelohranitelja. Prilikom očevida na terenu u kućanstvu GT zatečena je i mlljt. ČT. Uvidom u socskrb aplikaciju utvrđena su postupanja HZZSR PU Virovitica u okviru obiteljsko-pravne zaštite te prijava nasilja u obitelji 2022. g. Ovaj Pu postupao je u navedenoj obitelji po obavijesti KBC Sestre Milosrdnice. Nakon izvršenih razgovora s roditeljima utvrđeno je kako postoje određeni razvojni rizici za mllljt. ČT te je donesen zaključak stručnog tima o potrebi izricanja mjere iz obiteljsko pravne zaštite – upozorenje na pogreške i propuste radi izloženosti djeteta sukobima roditelja. Prema informacijama kojima raspolažu CT je od strane Općinskog suda u Virovitici izrečena i uvjetna osuda radi nasilja u obitelji. U predmetima određivanja mjere upozorenja na pogreške i propuste roditelju LT iz [adresa], u ostvarivanju skrbi o djetetu mllj. ČT, po službenoj dužnosti doneseno je pismeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu roditelju CT zbog izlaganja djeteta nasilju u obitelji. Prilikom postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka koji je pokrenula GT, imenovana navodi da s CT ne živi unatrag nekoliko godina, da oboje imaju nove partnere ali po pitanju razvoda braka on ga službeno ne želi iako su oboje suglasni sa prekidom emotivne veze. U postupku su sudjelovali dva puta, s time da su prvi put postigli sporazum ali ga nisu uspjeli realizirati u roku obzirom da je CT učestalo mijenjao mišljenja te nije htio potpisati prijedlog za sporazumni razvod braka. Majka navodi poteškoće u ponašanju oca koje su dovele do raspada bračne zajednice, a koje se odnose na prekomjernu konzumaciju alkohola i ispoljavanju nasilnih obrazaca ponašanja prema njoj u prisutnosti djeteta. Mišljenje i zaključak: u postupku radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, stručni radnici tog PU izvršili su očevide na terenu u kućanstvu majke GT i CT, obavili razgovore s majkom djeteta te koristili postojeću evidenciju tog PU u postupcima izricanja mjera iz obiteljsko pravne zaštite, a koji podaci i postupanja su prethodno i opisani. Utvđreno je da oba roditelja žive u adekvatnim stambenim uvjetima te načelno postoji dogovor roditelja oko ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Po pitanju roditeljske skrbi, cjelokupne obiteljske situacije i ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi, razgovor je obavljen samo sa majkom dok se otac nije odazvao na upućene pismene i telefonske pozive strućnih radnika što je uvelike otežalo i odužilo sam postupak donošenja stručnog mišljenja, uz napomenu da izostaje i mišljenje psihologa kojim taj PU i dalje ne raspolaže. Utvrđeno je da mllljt. ČT živi s majkom u adekvatnim stambenim uvjetima, emocionalno je povezana s majkom i njenim partnerom. Evidentno je da majka ostvaruje adekvatnu roditeljsku skrb u smislu cjelokupne brige o njenom zdravlju, odgoju, obrazovanju te specifičnim potrebama koje uključuju dodatnu brigu o djetetovim emocionalnim potrebama i zdravstvenom stanju obzirom na utvrđenu dijagnozu. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje predlažu da mlljt. ČT živi s majkom GT, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb – osim u dijelu donošenja odluka o zdravlju djeteta, školovanju, izradi osobnih dokumenata gdje se može uvažiti prijedlog majke da u odnosu na navedeno poduzima samostalne radnje uz obvezu obavještavanja oca o poduzetom. Predlaže se da otac CT ostvaruje osobne odnose s djetetom svaki drugi vikend od petka (nakon završetka nastave djeteta), do nedjelje u 17:00 sati, jedan dan u tjednu po izboru roditelja i ukoliko postoji mogućnost dogovora kod roditelja koji bi trebao biti u skladu sa djetetovim školskim i vanškolskim aktivnostima u trajanju od dva sata, polovicu školskih praznika djeteta te vjerskim blagdanima i državnim praznicima naizmjenično. Predlaže se da otac plaća uzdržavanje sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta.

8. Na raspravi održanoj 13.01.2026. punomoćnik tužiteljice i tuženik istaknuli su kako su suglasni sa nalazom i mišljenjem odnosno s prijedlogom HZZSR PU Virovitica. Tuženik je istaknuo kako se u cijelosti slaže s nalazom i mišljenjem HZZSR PU Virovitica, ističe kako je suglasan da se u ovom predmetu odredi njegova obveza uzdržavanja mlljt. ČT u iznosu od 229,60 eura mjesečno međutim nije suglasan sa dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljice u kojem ista potražuje iznos od 4.892,50 eur na ime neplaćenih obroka uzdržavanja. Pun. tužiteljice i tuženik istaknuli su da su sporazumni oko razvoda braka te predlažu da sud donese presudu kojom će njihov brak razvesti, te odluku o stanovanju skrbi osobnim odnosima tuženika s djetetom i budućem uzdržavanju da sud donese sukladno nalazu i mišljenju HZZSR PU Virovitica.

9.Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su ona i tuženik živjeli zajedno od 2016. godine i ne žive unazad 6 godina kada je ona otišla, te da je od tada njihovo mlljt. dijete živjelo cijelo vrijeme sa njom, a da joj tuženik nije uplaćivao ništa na račun i davao na ruke za uzdržavanje mlljt. ČT od kada nisu faktično u bračnoj zajednici, on bi eventualno kada je ČT išla u prvi razred njoj platio prehranu za školu, poneki izlet i kada bi ona provodila vrijeme kod njega znao bi joj kupiti nešto od odjeće. Tuženikov odgovor vezano za uzdržavanje u vijek bio da su oni još uvijek u braku, on je smatrao da nije trebao plaćati uzdržavanje, te da sada u ovom daljnjem periodu kad bi nešto trebalo za ČT ona bi tuženiku poslala poruku da li može kupiti to ili to a on bi se s time složio pa kupio ili se ne bi složio. Nadalje navodi da u periodu od srpnja 2023. pa do travnja 2025. nije bilo nikakvih uplata od strane tuženika na njezin račun, te da u periodu od srpnja 2023. do travnja 2025. od strane tuženika nije bilo plaćano ništa za školu za mlljt. ČT, ovo sve što je govorila je bilo u ranijim periodima.

10.Iz iskaza tuženika proizlazi da je točno da su se on i tužiteljica pred nekih 6 godina faktično razišli, te da od tada je mlljt. ČT živjela i živi sa tužiteljicom, a da je on uzdržavao svo to vrijeme mlljt. ČT na način da kada bi ČT nešto trebalo tužiteljica je to njemu rekla i on bi otišao sa ČT to kupiti, te da on nije tužiteljici uplaćivao iznose, već je kupovao odjeću i obuću za ČT, hranu i sl., i te stvari je kupovao god je trebalo u smislu kad je ČT bila kod njega, te da nemože točno decidirano reći koliko je često njega tužiteljica tražila stvari za ČT ali bilo je to sigurno jednom mjesečno, te da on u periodu od srpnja 2023. do travnja 2025. nije ništa uplatio na tužiteljičin račun, te da je sa tužiteljicom pričao o uzdržavanju međutim mislio je da s obzirom na to da su još u braku se to ne mora još plaćati, već da se to plaća kada se brak razvede. Na mjesečnom nivou vezano za tu kupovinu od strane njega djetetu može reći da bi bilo riječi oko 150,00 eura.

11.Pun. tužiteljice na raspravi je istaknula kako je tužiteljica promijenila adresu stanovanja pa toč. II. tužbenog zahtjeva treba glasiti da će mlljt ČT OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015. stanovati sa svojom majkom i z.z. GT iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i imati prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], dok u preostalom dijelu toč. II. tužbenog zahtjeva ostaje neizmijenjena. Vezano uz toč. I., II., III. i IV. predlaže donijeti odluku sukladno sporazumu stranaka, nalazu i mišljenju HZZSR, a u odnosu na toč. V. usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice, te tužiteljica potražuje trošak sukladno troškovniku naznačenom u tužbi.

Tuženik predlaže donijeti odluku temeljem sporazuma stranaka i nalazu i mišljenju HZZSR osim u toč. V. u kojem predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice, a u odnosu na potraživanje tužiteljice troška ovog parničnog postupka istaknuo je da je s tim suglasan.

12.Posebni skrbnik mlljt. djeteta je podneskom od 08.12.2025. naveo kako uzimajući u obzir mišljenje nadležnog HZZSR apelira na roditelje da usuglase svoje stavove a sve u korist i za dobrobit mlljt. ČT, te da ukoliko bi stranke postigle sporazum bi načelno bio suglasan sa istim.

13.Obzirom kako su i tužiteljica i tuženik u velikom dijelu suglasili sa nalazom i mišljenjem HZZSR, PU Virovitica, sud je odlučio razvesti brak između tužiteljice i tuženika, odredio da će mlljt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015., stanovat sa svojom majkom i zz GT iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i imati će prijavljeno prebivalište na adresi: [adresa], dok će roditeljska skrb nad zajedničkim maloljetnim djetetom biti zajednička, s time da će majka, odnosno tužiteljica samostalno odlučivati o svim pitanjima o zdravlju, obrazovanju, i izradi i podizanju osobnih dokumenata, uz obvezu prethodnog obavještavanja tuženika – oca mlljt. ČT o poduzetom, te da će se osobni odnosi mlljt. djeteta sa tuženikom – ocem održavati svaki drugi vikend od petka (nakon završetka nastave djeteta), do nedjelje u 17:00 sati, jedan dan u tjednu po izboru roditelja i ukoliko postoji mogućnost dogovora kod roditelja koji bi trebao biti u skladu sa djetetovim školskim i vanškolskim aktivnostima u trajanju od dva sata, polovicu školskih praznika djeteta te vjerskim blagdanima i državnim praznicima naizmjenično, te je naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlljt. djeteta ČT doprinosi iznos od 229,60 EUR mjesečno, a sve to počev od 05.05.2025. - kao od dana podnošenja tužbe, sve kako je odlučeno u toč. I.- IV. izreke ove presude.

14.Nadalje, člankom 289. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona.

Iz provedenih dokaza tijekom postupka, posebno imajući u vidu da su tužiteljica i tuženik potvrdili kako tuženik na ime uzdržavanja za mlljt. dijete ČT nije uplaćivao od srpnja 2023. godine pa sve do podnošenja tužbe u ovom predmetu ništa niti na račun tužiteljice niti na bilo koji način, a što je bila njegova zakonska obveza sve imajući u vidu gore citirani članak, tužiteljici je dosuđen i iznos za uskraćeno uzdržavanje sukladno istom članku, pa je tuženiku naloženo da tužiteljici na ime dospjelih a neisplaćenih iznosa uzdržavanja isplati iznos od 4.892,50 EUR sa zateznom kamatom tekuće na pojedine iznose, sve kako je odlučeno u toč. V. izreke ove presude.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I. do V. izreke ove presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 366. Obiteljskog zakona u svezi sa čl. 154. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku sukladno čemu je sud dosudio tužiteljici kao nužne i opravdane zatražene troškove jednokratne nagrade za zastupanje za prvostupanjski postupak u iznosu od 500 Eura sukladno Tbr. 7. toč. 2. Tarife i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22, i 138/23 dalje:Tarifa), na koji iznos je dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja ove presude – 30. siječnja 2026. sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve kako je odlučeno u toč. VI. izreke ove presude.

Bjelovar, 30. siječnja 2026.

SUDAC:

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.