REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -12179/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ zbog prekršaja iz čl. 38. st.1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 20/13., 25/13. i 2/17.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. siječnja 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni: VŽ sin U i majke VŽ, djevojački V, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, odvjetnik, umirovljenik, mirovina u iznosu od 680,00 eura, srednje imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da 1. veljače 2024. u 9,59 sati u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 17, vozni red 2. kod stajališta Šubićeva, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 38. st. točka 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa: 363-04/24-14/1270, Ur.broj: 251-10-72/002-25-3 izdao je 5. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da je predmetne zgode tijekom vožnje u tramvaju br. 17 imao valjanu voznu kartu, radi se o preplatnoj karti br. 00806386, koju je izvadio u ZET-u i temeljem kojeg kao građanin Grada Zagreba stariji od 65 godina ima pravo besplatnog prijevoza. Dodaje da je kontroloru predočio i voznu kartu i svoju invalidsku iskaznicu, pa smatra da nije počinio nikakav prekršaj.

4. U dokaznom postupku sud je pokušao ispitati kao svjedoka kontrolora ZET-a CŽ te je izvršio uvid u isprint prijave Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o. broj 707001 od 1. veljače 2024. sa izvješćem o prekršaju po prijavi P-010224707001 te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Iz isprinta prijave Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o. broj 707001 od 1. veljače 2024 utvrđeno je da se prijava odnosi na kontrolu opisanu u izreci presude, a iz izvješća o prekršaju po prijavi 2024 1066, redni broj prijave: 707001 vidljivo je da se izvješće također odnosi na vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja opisano u izreci presude te da je kontrolom utvrđeno da je vozna karta neispravna.

4.2. Svjedok kontrolor ZET-a CŽ se uredno primljenom pozivu za ispitivanje nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. S obzirom na izneseno, sud obranu okrivljenika nije mogao isključiti, zbog čega je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 30. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni: VŽ, [adresa]

2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis