REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 Povrv-349/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćniku Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženice RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 20 studenog 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnice Dijane Kolman Vrana, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 30. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maslovac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-2559/2021 kojim se tuženiku nalaže platiti iznos od 75,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od:

- 6,84 eur od dana 17.11.2020. pa do isplate

- 25,12 eur od dana 17.12.2020. pa do isplate

- 41,69 eur od dana 17.03.2021. pa do isplate

- 2,13 eur od dana 17.04.2021. pa do isplate

pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka i ovog parničnog postupka u iznosu od 193,01 euro s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog protiv tužene radi duga od 570,98 kuna odnosno 75,78 € ,te predlaže da se donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2. Javni bilježnik iz Zagreba Željka Maroslavac je donijela rješenje o ovrsi pod brojem Ovrv-2559/21 od 10. rujna 2021. godine.

3. Isto rješenje je dostavljano tuženici na odgovor te je ista prigovorila navodeći da osporava kako osnov tako i visinu. Ista navodi da je dug platila prešutnom nagodbom. Predlaže odbiti zahtjev.

4. Ovaj sud je rješenjem pod brojem Povrv-349/2022 od 25. ožujka 2022. godine stavio van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 2559/21 koje je donio javni bilježnik dana 10. rujna 2021. godine u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo sve provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Sve to temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zavoda.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavki dužnika, račune mobilnog telefona, uplatnice, obavijest o raskidu pretplatničkog ugovora i trajnom isključenju pretplatničkog broja. Izvršen je uvid u ugovor o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada 2015., aneks okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja, Opće uvjete poslovanja Hrvatskog telekoma d.d., obavijest o ustupu potraživanja.

6. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena dužna ostala za isplatu kasnije u specificiranom tužbenom zahtjevu iznos od 57,78 eura sa kamatama kako je ista specificirala u podnesku od 20. travnja 2022. a dug se odnosi na neplaćene račune za pruženu uslugu Iskon.mobile. Dug se odnosi na period od studenog 2020., prosinca 2020., ožujka 2021., pa tako i travnja 2021. godine.

8. Tužena navodi u svom prigovoru, odnosno odgovoru na tužbu da je ona platila sva dugovanja, međutim iz navedenih računa i svega što je dostavljeno u spis je vidljivo da ista možda jest platila dio računa, ali ne za utužena razdoblja. Nadalje iz ovoga proizlazi da tužena zapravo ne spori svoje dugovanje za korištenje mobilnih usluga prema tužitelju.

9. Tužitelj iz cijele dokumentacije navodi da je tužena vlasnica mobilnog uređaja, odnosno korištenja mobilnih usluga, u međuvremenu je došlo do ustupanja potraživanja Hrvatskog Telekoma d.d. s kojim je tužena imala ugovor na EOS MATRIX d.o.o., tako da je tužitelj pasivno legitimiran podnijeti prijedlog za ovrhu protiv tužene.

10. Zbog svega gore navedenog, kako je ostalo samo odlučiti o troškovima ovršnog postupka i parničnom trošku, sud je odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnome postupku, tužena nije dokazala suprotno s obzirom na činjenicu tereta dokazivanja pa je odlučeno kao gore u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnome postupku za zastupanje tužitelja po punomoćniku odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to po točki tbr 7, točka 8 u visini od 100,00 eura. Tom iznosu sud priznaje 25% PDV-a tako da je trošak 125,00 eura. Sud priznaje trošak ovršnog postupka u iznosu od 54,74 eura kao i pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura, tako da je ukupni trošak tužitelja u ovom postupku 193,01 euro.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026. godine

Sutkinja

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženici