Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-632/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB 18683136487, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv ovršenika ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju Krnica, Duga Uvala 1, OIB 01629444750, kojega zastupa stečajna upraviteljica Alma Opačak iz Slavonskog Broda, Augusta cesarca 12, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr- 734/2024-21 od 04. studenog 2025., 30. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

1.Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj Ovr-734/2024-21 od 04. studenog 2025.u točki I izreke.

2. Ukida se citirano rješenje u točki II izreke i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

1. Točkom I izreke pobijanog rješenja prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari zbog otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom dok je točkom II utvrđeno da će se postupak nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne preloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na žalbene razloge pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20, 114/22 i 06/24: dalje- OZ).

3. Navodi da je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 215. b. ZPP-a koja da se ne primjenjuje na ovaj predmet te da je pravilnom primjenom odredbe čl. 169. stavak 3. ZPP-a trebalo obustaviti ovrhu.

4. Predlaže uvažiti pobijano rješenje.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na apsolutno bitne procesne povrede iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 212. ZPP-a obrazlažući da je uvidom u sudski registar utvrdio da je 17. prosinca 2024. pod poslovnim brojem St-401/2024 Trgovački sud u Pazinu otvorio stečajni postupak nad ovršenikom.

8. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je točkom I izreke rješenja odredio prekid postupka i nije odlučno što se pozvao na odredbu čl. čl. 212. stavak 1. ZPP-a jer takvim postupanjem u tom dijelu nije isključio od primjene ni odredba članka 169. stavak 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15. i 104/17, 36/2022., 27/2024., dalje-SZ) jer je i odredbom čl. 169. stavak 3. SZ-a propisano da se postupci ovrhe i osiguranja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, a predmetni ovršni postupak, koji je pokrenut 11. ožujka 2024., bio je u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka.

9. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja točkom II izreke utvrdio da će se postupak nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka jer se ta odredba iz čl. 215. b stavak 2. odnosi na nastavak prekinutog postupka koji je bio određen zbog prestanka postojanja stranke pravne osobe (čl. 212. st. 4. ZPP-a), o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

10. Na ovu pravnu situaciju, a kako pravilno tvrdi žalitelj, kod određivanja nastavka postupka u primjeni je odredba specijalnog propisa čl. 169. stavak 3. SZ-a koja propisuje da se postupci ovrhe i osiguranja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju te da nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti. Sukladno tome sud prvog stupnja trebao bi na postupanje u daljnjem tijeku postupka primijeniti tu zakonsku odredbu.

11. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe iz čl. 380. stavak 1. toč. 2. i 3. ZPP-a , u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

U Rijeci, 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar