Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-160/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Milene Vukelić- Margan, predsjednice vijeća, Ingrid Bučković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Helene Vlahov-Kozomara, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja- protutuženika RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Petančić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženice- protutužiteljice ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vedranu Klemenčiću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. djece NL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici FL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanja djeteta, odlučujući o žalbi tuženice-protutužiteljice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P Ob- 152/2019-58 od 27. studenog 2025., u sjednici održanoj 30. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P Ob- 152/2019-58 od 27. studenog 2025.u točki II. izreke.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P Ob- 152/2019-58 od 27. studenog 2025. u odluci o troškovima postupka iz točke III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda u točki I. izreke mijenja toč. II. presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku, poslovni broj: P Ob-37/2017 od 7. rujna 2017. na način da se mlt. CL rođen **.**.2009. i mlt. SL rođen **.**.2013. povjeravaju na stanovanje ocu RL na njegovoj adresi.

1.1. Točkom II. izreke prvostupanjske presude mijenja se toč. IV. presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku, poslovni broj: P Ob-37/2017 od 7. rujna 2017. na način da se nalaže ĆL da na ime uzdržavanja mlt. CL i mlt. SL za razdoblje od rujna 2023. do ožujka 2024. doprinosi mjesečni iznos od 140,00 eura, za razdoblje od travnja 2024. do ožujka 2025. mjesečni iznos od 180,00 eura za mlt. CL i 150,00 eura za mlt. SL, a za razdoblje od travnja 2025. do studenog 2025. mjesečni iznos od 220,00 eura za mlt. CL i 180,00 eura za mlt. SL, a od prosinca 2025. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, da doprinosi za uzdržavanje mlt. CL iznos od 220,00 eura mjesečno i za mlt. SL iznos od 180,00 eura mjesečno odnosno ukupno 400,00 eura mjesečno, sve do 20. u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dužna isplatiti sve dospjele iznose uvećane za zakonske zatezne kamate tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

1.2. Točkom III. i IV. izreke prvostupanjske presude određen je način i opseg ostvarivanja osobnih susreta majke ĆL sa djecom mlt. CL i mlt. SL.

1.3. Točkom V. izreke prvostupanjske presude odbijen je protutužbeni zahtjev tuženice-protutužiteljice u cijelosti.

2. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. i II. izreke odbijeni su prijedlozi tuženice-protutužiteljice za određivanje privremene mjere, dok je točkom III. izreke naloženo tuženici-protutužiteljici da naknadi tužitelju-protutuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura.

3. Protiv navedene presude i rješenja žalbu je podnijela tuženica pobijajući točku II. izreke presude i odluku o troškovima postupka iz točke III. izreke rješenja, pozivom na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda i rješenje u pobijanom dijelu preinače sukladno žalbenim navodima, podredno ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovoru na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev za izmjenu odluke sa kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim neće stanovati te izmjenu odluke o uzdržavanju mlt. djece.

7. U ovom stadiju postupka nije sporna odluka da će mlt. djeca stranaka CL i SL stanovati sa ocem, tužiteljem-protutuženikom (dalje:tužitelj), niti odluka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece sa majkom, tuženicom-protutužiteljicom (dalje:tuženica). Sporna je odluka o visini doprinosa tuženice za uzdržavanje mlt. djece i odluka o troškovima postupka.

8. Donošenjem prvostupanjske presude nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP-a na koju se žalbom poziva tuženica, budući da je prvostupanjski sud suprotno žalbenim navodima iznio jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama pa presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

9. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane presude i rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

10. Prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza u odnosu na spornu odluku o uzdržavanju mlt. djece stranaka, utvrđuje da mlt. djeca od rujna 2023. stanuju sa ocem u [adresa] (otok Krk), da mlt. CL pohađa treći razred trogodišnje srednje škole, a mlt. SL sedmi razred osnovne škole, da tuženica živi u [adresa] sa suprugom i trećim djetetom, kćerkom u dobi od tri godine, da njezina mjesečna primanja iznose 1.035,00 eura, a njezinog supruga oko 2.000,00 eura, dok im troškovi režija, hrana, benzina i sl. te kredita iznose oko 1.500,00 eura mjesečno.

11. Imajući u vidu mjesečne potrebe mlt. djece stranaka koje se odnose na troškove prehrane, odjeće, obuće, higijene, školskih izleta, džeparca i drugih potreba primjerenima njihovoj dobi, te cijeneći primanjima i rashode tuženice, prvostupanjski sud pozivom na čl. 288.st.1, čl. 307.st.3., čl. 310. i čl. 313. st.1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23. , dalje:Obz), ujedno vodeći računa o minimalnim mjesečnim iznosima za uzdržavanje djeteta propisanim Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta i Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta važećim u relevantnom razdoblju od rujna 2023. do prosinca 2025., kao i cijeneći činjenicu da je tuženica pored mlt. NL i ZL u obvezi uzdržavanja mlt. kćerke, dakle troje djece pa da se sukladno čl 313.st.3. toč.1. Obz-a potrebe mlt. djece mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manjem od jedne polovice tog minimuma, zaključuje da je tuženica u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u razdoblju od rujna 2023. do ožujka 2024. iznos od 140,00 eura za mlt. NL i iznos od 120,00 eura za mlt. ZL, od travnja 2024. do ožujka 2025. iznos od 180,00 eura za mlt. NL i 150,00 eura za mlt. ZL, a od travnja 2025. pa nadalje iznos od 220,00 eura za mldb. NL i 180,00 eura za mlt. ZL.

12. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na čl. 154.st.1. ZPP- a pa obvezuje tuženicu na naknadu troškova postupka tužitelju u cijelosti, u visini jednokratne nagrade sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje:Tarifa).

13. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice te pravilno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijane odluke.

14. Tuženica žalbom osporava odluku o visini doprinosa za uzdržavanje mlt. djece u razdoblju od rujna 2023. do lipnja 2025., navodeći da je sud propustio cijeniti da u tom razdoblju nije bila zaposlena niti ostvarivala prihode te da je imala znatne financijske izdatke radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom na Krku jer je sama snosila troškove puta na relaciji [adresa], dok tužitelj nikada nije doveo djecu u [adresa] , pri čemu se poziva i na nezakonito i samovoljno zadržavanje djece od strane tužitelja na otoku Krku pored ranije pravomoćne sudske odluke kojom je određeno da djeca stanuju s njom. Također, navodi da je isključivo ona kupovala djeci odjeću i obuću pa da je visina doprinosa za uzdržavanje neosnovana i nepravična.

15. Odredbom čl. 307.st.3. Obz-a propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16. Prema odredbi čl. 311. Obz-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta (st.1.).Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st.2.).

17. Odredbom čl. 313. st.1. Obz-a propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. St. 2. istog članka propisano je da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. St. 4. istoga članka propisao je kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. St. 5. istoga članka pripisano je da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

18. Prvostupanjski sud je suprotno žalbenim navodima, na temelju iskaza tuženice u skladu sa čl. 307. st.3. Obz-a koji propisuje opća pravila utvrđivanja mogućnosti osobe obveznika uzdržavanja i čl. 313. st.1.,2., 4. i 5.Obz-a koji propisuje posebna pravila utvrđivanja ukupnih mogućnosti roditelja za uzdržavanje djece, pravilno utvrdio imovinsko stanje tuženice u spornom razdoblju od rujna 2023. do lipnja 2025., odnosno njezina redovna primanja u iznosu od 1.035,00 eura mjesečno, primanja njezina supruga u iznosu od oko 2.000,00 eura mjesečno, vlastite potrebe koje se odnose na njezine uobičajene životne troškove u iznosu od oko 800,00 eura i zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. kćerke pored mlt. djece NL i ZL. Pri tome, tuženica tijekom postupka nije navodila da je u spornom razdoblju bila nezaposlena, već tek u žalbi, dakle riječ je o novoj činjenici koja se sukladno čl. 352. ZPP-a ne može iznositi u žalbi.

19. Imajući u vidu utvrđene ukupne imovinske mogućnosti tuženice te ujedno cijeneći sukladno čl. 311. Obz-a ukupne materijalne potrebe mlt. djece NL i ZL, a koje se odnose na troškove prehrane, školovanja, odjeće, obuće, higijene, školskih izleta, džeparca i druge potrebe primjerene njihovoj dobi, pri čemu je prvostupanjski sud u skladu sa čl. 314. st.1. i 4. Obz-a pravilno vodio računa i o minimalnim iznosima ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom propisanim Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj propisanim Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, koje su bile na snazi u spornom razdoblju od rujna 2023. do prosinca 2025., pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je tuženicu obvezao da doprinosi za uzdržavanje mlt. djece u spornom razdoblju od rujna 2023. do lipnja 2025. u mjesečnim iznosima određenim točkom II. izreke prvostupanjske presude. Pri tome, sud je na temelju čl. 314.st.3. Obz-a uzeo u obzir da je tuženica pored mlt.NL i ZL, obveznik uzdržavanja mlt. kćerke, dakle troje djece i sukladno tome smanjio njezin doprinos za uzdržavanje ispod iznosa propisanog prethodno navedenim Odlukama.

19.1. Pri tome, žalbeni navodi kojima se tuženica poziva na troškove puta koje je imala u spornom razdoblju radi ostvarivanja osobnih odnosa s djecom, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Naime, tuženica je radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom na Krku izvjesno imala određene troškove puta na relaciji [adresa], međutim tijekom postupka nije navela niti je pružila dokaza da bi bila riječ o redovnim i značajnijim troškovima koji bi bili od utjecaja na njezine ukupne mogućnosti za uzdržavanje mlt. djece u spornom razdoblju u smislu čl. 307.st.3. i čl. 313. st.5.Obz-a, već je upravo suprotno, saslušana kao stranka iskazala je da je od selidbe u [adresa] rijetko viđala djecu, dakle niti iz njezina iskaza ne proizlazi da bi u spornom razdoblju imala značajnih troškova puta radi dolaska na Krk za koje bi valjalo umanjiti njezin doprinos za uzdržavanje djece.

20. Žalbeni navodi kojima se tuženica poziva na kupnju odjeće i obuće djeci nisu osnovani, budući da sukladno čl. 310.st.1. Obz-a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pa kupovina određenih stvari djeci od strane roditelja obveznika uzdržavanja u situaciji kada ne postoji suglasnost drugog roditelja, kao u ovom predmetu, nije od utjecaja na visinu novčanog doprinosa za uzdržavanje.

21. Odluka o troškovima postupka, u okolnostima konkretnog slučaja donesena je pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 154. st.1. ZPP-a, pri čemu tuženica žalbenim navodima takvu odluku određeno niti ne dovodi u pitanje.

22. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 368. st.1. ZPP-a odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, kao u izreci ove presude, te primjenom čl. 380.toč.2. ZPP-a odbiti žalbu tuženice i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, kao u izreci ovog rješenja.

23. Prvostupanjska presuda i rješenje u nepobijanom dijelu ostaju neizmijenjeni.

U Rijeci 30. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić - Margan