Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1294/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg, protiv protustranke ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŽNZ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Varaždin, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, na ročištu, 30. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2008. u [adresa], i mlt. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2010. u [adresa], obje s prebivalištem u [adresa].

Obrazloženje

1. Dana 22. prosinca 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured [adresa] (dalje Zavod) podnio je ovom sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranke ŽN, u odnosu na njegovu mlt. djecu. Navode da je obitelj ŽN u tretmanu predlagatelja od 2014. godine, kada je BN prijavila da je protustranka nasilna prema njoj i djeci te se s djecom odselila k svojim roditeljima u Međimurje, međutim ubrzo se pomirila s protustrankom te se s djecom vra tila natrag suprugu u [adresa]. Do razvoda braka došlo je 2016. godine. U periodu nakon razvoda braka, 2016. i 2017. godine roditelji su učestalo podnosili prijave jedan protiv drugoga, što je uključivalo prijave zbog kaznenog djela prijetnje. Zbog navedenog kaznenog djela protustranka je bila osuđena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K- 458/16 od 05.12.2016. na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 1 godine, dok mu je zbog prijave istog kaznenog djela rješenjem ODO-a u [adresa] broj K-DO-368/17 od 14.06.2017. bila određena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s BN, a uz to su kontakti s djecom bili određeni isključivo uz sudjelovanje predlagatelja te je bila određena mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa GN. Mjera opreza je u odnosu na GN ukinuta 28.08.2017. godine, a u odnosu na BN dana 24.05.2018., odnosno rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj K-DO-368/17-38 od 24.05.2018. odbačena je kaznena prijava protiv protustranke zbog kaznenog djela prijetnje. U tom periodu predlagatelj je protustranci i BN kao roditeljima djece GN i NN odredio mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u trajanju od 01.10.2017. do 01.04.2018. godine, sa svrhom pružanja stručne pomoći kod ostvarivanja kontakata oca i djece. Navedena mjera produljena je u razdoblju od 01.04.2018. do 15.06.2018. godine. Do ponovnih intervencija u obitelji dolazi 2022. godine. U kolovozu 2022. godine protustranka je prijavila saznanja o nasilničkom ponašanju BN na štetu mlt. GN te je majka pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu proglašena krivom za počinjeno nasilje u obitelji na štetu malodobnog djeteta. Predlagatelj je zbog navedenog BN izrekao 06.12.2022. upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. U kolovozu 2022. godine protustranka je pokrenula postupak obveznog savjetovanja u vezi s djecom, s prijedlogom da mlt. GN stanuje s ocem, a mlt. NN s majkom. Protustranka međutim nakon toga nije pokrenula sudski postupak radi promjene odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati. U rujnu 2023. protustranka je prijavila probleme vezano za ostvarivanje osobnih odnosa sa kćerima GN i NN. O navedenom je obavljeno više razgovora s oba roditelja i djecom, a tijekom razgovora s mlt. GN u listopadu 2023. godine ista je iskazivala o neprimjerenom, nasilničkom ponašanju očeve partnerice ZN prema njezinom sinu te oca prema njoj. Prema navedenoj prijavi policija je podnijela optužni prijedlog zbog nasilja u obitelji, a kasnije su presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-3418/2023-15 od 17.03.2025. protustranka i ZN oslobođeni optužbe, time da je Sud u obrazloženju presude naveo kako je u odnosu na GN predmet prekršajnog postupka prijava da je otac rekao kćeri kako će ju ispisati iz vatrogasaca, da će „pobrati“ sve bicikle koje joj je kupio i da će joj zabraniti kontakte sa njegovom stranom obitelji te da po ocjeni Suda ponašanje oca nije realno predstavljalo grubo uznemiravanje takvog intenziteta i takav napad na psihički integritet žrtve da bi imalo karakter psihičkog nasilja. Od podnijete prijave, odnosno od kraja 2023. godine mlt. GN je počela odbijati odlaske kod oca. Mlt. NN nije izvještavala o problemima u odnosu s ocem, međutim djevojčica je odbijala ići kod oca bez starije sestre GN. Dana **.**.2023. BN je kod predlagatelja pokrenula postupak obveznog savjetovanja u vezi djece, odnosno radi promjene sudske presude u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem, u kojem postupku roditelji nisu postigli sporazum te je stoga BN naknadno pokrenula sudski postupak po ovom pitanju. U međuvremenu, prije završetka sudskog spora, nastavili su se problemi s redovitim viđanjem djece s ocem, stoga je predlagatelj za dan 18.01.2024. dogovorio zajednički sastanak s roditeljima i djecom, međutim u Područni ured Ludbreg su pristupile samo BN i mlt. GN i NN, dok se otac djece nije odazvao te je kasnije, dok ga se kontaktiralo telefonom, izjavio kako je na područnom uredu da riješi nastali problem, a ne na njemu. Dana 26.01.2024. došlo i do policijske intervencije. Otac djece je navedenog dana došao na adresu stanovanja djece, a kćeri GN i NN nisu htjele ići k ocu za vikend te je došlo do naguravanja protustranke i KN, supruga majke djece, a što je policija okvalificirala kao prekršaj narušavanja javnog reda i mira. Nakon tog događaja BN je izjavila kako je mlt. GN gledala cijelu situaciju i da je posljedično u još većem otporu prema ocu i da ga više ne želi vidjeti. Dana 06.02.2024. izvršen je terenski obilazak na adresi stanovanja djece povodom izjave protustranke o lošim uvjetima u kojima žive njegova djeca, međutim, utvrđeno je kako djeca žive u primjerenim uvjetima. Mlt. GN je u ožujku 2024. godine od strane predlagatelja upućena na psihosocijalno savjetovanje u Obiteljskom centru, Područna služba Varaždinska, budući da je takvu pomoć zatražila zbog obiteljskih okolnosti i narušenog odnosa s ocem. Mlt. GN je navodila kako je ranije imala dobar odnos s ocem, no da se to promijenilo otkad je otac s partnericom ZN, koja ju ne voli. Mlt. NN je s ocem nastavila kontakt, uglavnom preko poruka te joj je otac u prosincu 2024. predao poklon paket koji je dobio od poduzeća u kojem radi, dok GN nije te mu je ona takvo nejednako postupanje zamjerila. GN je navela kako je oca posljednji put vidjela u četvrtom mjesecu 2024., a od tada mu je jednom prilikom poslala poruku, no nije joj odgovorio, dok se NN s ocem susrela 10.12.2024. godine te su kasnije razmjenjivali poruke. Tijekom sudskog postupka pred Općinskim sudom u Varaždinu broj P Ob -78/2024, u kojem je majka djece predložila da se donese odluka da otac viđa djecu pod nadzorom stručne osobe, određeno je kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i djece. Sudski vještaci prof. ON, psiholog, spec. kliničke psihologije i dr. med. Strahimir Sučić, psihijatar, donijeli su nalaz i mišljenje dana 09.01.2025. u kojem navode: „ ŽN je osoba nešto oskudnijih kognitivnih kapaciteta. Njegovi interesi i sadržaji imaju uske okvire u kojima se kreće njegovo sveukupno mišljenje i funkcioniranje. Stalo mu je da bude prihvaćen što nastoji postići slijeđenjem socijalnih normi i relacija u većoj mjeri od potrebnog. Unutarnja duševna struktura je vrlo oskudna tako da nema niti veće povezanosti s bližom okolinom, niti empatije za bližnje. Nema unutarnje stabilnosti i ustrajnosti, a ekspresivne emocionalne reakcije su isključivo egocentričnog impulzivnog tipa iako je i to oskudno. ĆN je osoba relativno oskudnih kapaciteta kako na kognitivnom planu, tako i na obrazovnom, a još više na duševno - emocionalnom. Radi toga i nema povezanosti s djecom niti nalazi sadržaje s kojima bi im se mogao približiti. Majka BN, iako nema bogate i stabilne emocionalne sadržaje niti veću empatiju s djecom, ona može uspostaviti bolji odnos s kćerima jer razumije potrebe i želje djece i nalazi načina kako da im se približi. Za oca ŽN se to ne može reći s obzirom da je on općenito siromašnija ličnost u pogledu obrazovanja i emocionalnosti te ne nalazi sadržaje kojima bi se približio djeci te slabije razumije njihove želje i potrebe. Iz tog razloga otac ne nalazi načina kako da se približi djeci i uspostavi dobar odnos s njima. To je posebno vidljivo kad smo ga suočili s djecom za vrijeme vještačenja. ŽN je u potpunosti ignorirao svoju djecu, zaobišao je oko njih i nije ih niti pogledao, čime je odao dojam jake uvrijeđenosti i distanciranosti od djece. ŽN je u odnosu prema djeci isključivo fokusiran na materijalno i sve odnose u obitelji svodi na davanje i primanje novca. Za njega je najveći problem što je platio bicikle, a supruga mu je svejedno tražila alimentaciju. On razmatra koliko džeparca majka daje GN i smatra da ju ona privlači jedino novcem. Iz ranije navedenog proizlazi da su roditeljske kompetencije majke veće u odnosu na oca djece. S obzirom na dob djevojaka pitali smo ih mišljenje u svezi viđanja s ocem što obje jasno odbijaju. Pri tome je odbijanje kontakata s ocem izraženije kod GN. Usprkos tome, smatramo da bi bilo dobro da kćeri održavaju odnose s ocem pa predlažemo da se GN i NN viđaju s ocem pod nadzorom stručne osobe dva puta mjesečno po dva sata na neutralnom terenu. Ovo predlažemo da se pokaže je li otac u stanju održavati adekvatan kontakt s djecom u emocionalnom i sadržajnom smislu bez povišenih tenzija s očeve strane. Ova mjera bi trebala poslužiti kao pokušaj da se njihovi odnosi normaliziraju, ali i kao prilika za procjenu kvalitete njihovih odnosa. Ukoliko se pokaže da je mjera uspješna u smislu da je došlo do zbližavanja kćeri i oca onda se učestalost osobnih odnosa može povećati. Suprotno tome, ako se mjera ne pokaže uspješnom na njoj ne treba inzistirati.“ Presudom Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: P Ob-78/2024-21 od dana 29.05.2025. godine, koja je postala pravomoćna dana 18.06.2025., izmijenjen je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. GN i NN s ocem / protustrankom na način da se osobni odnosi djece s ocem odvijaju u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba Varaždinska, svaku drugu subotu, odnosno dva puta mjesečno u trajanju po sat vremena, s time da se osobni odnosi djece i oca ostvaruju pod nadzorom stručne osobe. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg je rješenjem, KLASA: UP/I-552-04/25-09/6, URBROJ: 139-046-30-11-25-4, od dana 01.08.2025. voditeljem mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. GN i NN s ocem ĆN, imenovao EN, dipl. soc. radnicu. Mjera je određena u trajanju od 6 mjeseci, počevši od 1.8.2025. do 1 .2.2026. godine. Dana 14.08.2025. telefonski se kontaktiralo protustranku zbog informacije da ne želi doći na susret s djecom. Otac djece je potvrdio kako ga je kontaktirala EN, voditeljica mjere, kojoj je iznio svoj stav o viđanjima s djecom. Navodi kako on na susrete s djecom ne namjerava odlaziti dok „ BN i GN ne prođu savjetovanje“ kako bi se „ GN naučila ponašati prema njemu“, a BN „naučila odgajati djecu“. Isti je tijekom razgovora bio ogorčen, navodi da njega nitko ne čuje i da on neće dolaziti u [adresa] dok se „ovo ne riješi“. Navodi da je starija kćer bezobrazna prema njemu i da se to mora promijeniti. Oca djece se savjetovalo o dobrobiti dolaska na susrete za njega i djecu, no on isto odbija dok se „ne provede savjetovanje majke i djece“. Dana 29.08.2025. godine zaprimljeno je izvješće voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. GN i NN s ocem za mjesec kolovoz 2025., a u kojem se navodi da su djevojčice pristale doći na susrete s ocem, no da se susreti nisu realizirali zbog očevog odbijanja ostvarivanja osobnih odnosa s djecom. Također, ističe se kako otac navodi da će na susret pristati tek kad se majka djece uputi na savjetovanje i nauči biti roditelj djeci, dok za djecu navodi da isto trebaju odlaziti na savjetovanje jer se prema njemu ponašaju bahato i bezobrazno. S obzirom na informacije zaprimljene od voditeljice mjere, ocu djece je poslan pisani poziv da se odazove na razgovor kod predlagatelja dana 25.09.2025., na što se nije odazvao. Od voditeljice mjere se doznaje kako je oca ponovno kontaktirala radi dogovora o viđanju djece, ali da on i dalje odbija dogovoriti termin za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom pod nadzorom stručne osobe, kao i da joj je potvrdio da je zaprimio poziv predlagatelja, no da odbija doći u Područni ured Ludbreg. Iz izvješća voditeljice mjere za mjesec rujan 2025. proizlazi da otac i nadalje izričito odbija ostvarivanje osobnih odnosa s djecom navodeći kako djeca prvo moraju razgovarati sa psihologom da nauče razgovarati s odraslima, a nakon čega će on s njima ostvariti kontakt. Iako je upoznat s posljedicama neodržavanja osobnih odnosa s djecom te da su djeca spremna doći na susret pod nadzorom stručne osobe, isti je naveo kako ga djeca žele vidjeti samo iz koristi jer im sigurno trebaju novci. Također, ističe da ne vidi svrhu dolaska na razgovor u Područni ured Ludbreg jer se dosad ništa nije poduzelo. U izvješću za listopad 2025. godine voditeljica navodi da nema promjena, odnosno da otac i dalje odbija ostvarivanje osobnih odnosa s djecom te ostaje pri svojem stajalištu, a zbog čega voditeljica mjere predlaže da se mjera prekine te da se poduzmu druge odgovarajuće mjere. Nadalje, u izvješću za studeni 2025. godine, navodi se da otac nije kontaktirao voditeljicu mjere vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, dok se majka djece informirala o tome hoće li se susreti održati. Dana 24.11.2025. proveden je razgovor s djecom GN i NN. Mlt. NN je navela da redovito kontaktira s ocem putem tekstualnih poruka te da uglavnom razgovaraju o tome kako su i kako joj je u školi. Tvrdi kako se ona njemu ne javlja prva već da komunikaciju uvijek započinje otac. NN negira da bi se s ocem čula preko telefonskog ili video poziva ili da bi se s njime nalazila, osim što su se jednom slučajno sreli u trgovini, no da su se samo pozdravili. Navodi da bi se ona htjela vidjeti s ocem, no ne bi htjela na susret ići sama, za što ne daje konkretan razlog. NN je potom objašnjeno značenje pojma lišenja roditeljske skrbi, a kad je upitana što bi to za nju značilo u kontekstu njezinog odnosa s ocem, navodi da ne zna. Prilikom razgovora o tome, NN postaje šutljivija, djeluje nervozno i nesigurno te na većinu daljnjih pitanja o ocu odgovara „ne znam“. Mlt. GN navodi da s ocem ne ostvaruje nikakav kontakt, odnosno da je u nekoliko navrata kontaktirala oca putem poruka, no da joj on niti jednom nije odgovorio niti joj se javio. GN je mišljenja kako očeva partnerica ne trpi niti nju niti NN te da je prema njima bezobrazna i svadljiva. GN je razočarana u oca jer nju tretira drugačije nego NN, iako su obje njegove kćeri. Za njegovo ponašanje krivi njegovu partnericu, za koju smatra da jako utječe na njega. Također, navodi da ona nema želju vidjeti se s ocem, ali da planira dogovoriti susret s njime kad postane punoljetna, a kako bi mogli razgovarati o cijeloj situaciji i raščistiti sve što imaju. Htjela bi dobiti priliku da mu kaže sve što ima te da čuje njegovu stranu priče. Zna da bi isto mogla napraviti i sad, ali ne želi još ništa poduzimati jer ukoliko bi prilikom njihovog kontakta došlo do nesuglasica ili u slučaju da bi otac prijavio da se ona neprimjereno ponaša prema njemu, sve postupke bi s njom trebala rješavati majka, a što GN želi izbjeći jer ne želi majci stvarati dodatne probleme. GN je mišljenja da bi se NN htjela vidjeti s ocem, a u slučaju da NN želi da ona ide s njom, GN bi bila spremna zbog NN otići na susret. Međutim, nije sigurna da bi u tom slučaju otac pristao doći jer smatra kako bi se otac htio vidjeti samo s NN, ali ne i s njom. Tijekom razgovora o lišenju roditeljske skrbi oca, GN ističe kako to ne bi ništa promijenilo, posebice za nju koja će uskoro navršiti 18 godina. Na temelju prikupljenih podataka o obiteljskim prilikama mlt. GN i NN vidljivo je kako su odnosi djece s ocem narušeni duže vrijeme, a duži niz godina narušena je i komunikacija između roditelja, što dovodi do opterećenosti djece lošim obiteljskim odnosima, a isto se odražava na njihov razvoj i emocionalnu dobrobit. Budući da se sam otac izjasnio kako ne želi viđati djecu i da od 01.08.2025. nije pristao ni na jedan susret s djecom kako je predviđeno važećom sudskom odlukom, zaključuje se kako mjera ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem pod nadzorom stručne osobe nije bila uspješna ni svrhovita te je predlagatelj stava kako je potrebno uvažiti mišljenje sudskih vještaka i da nema potrebe da se dalje inzistira na viđanju djece s ocem, odnosno da je u odnosu na oca potrebno predložiti mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb. Ponašanje oca, na način da ne skrbi za potrebe djece i da ih ne želi viđati dok djeca ne ispune uvjete koje on zadaje, a to je da odu na savjetovanje kako bi popravila svoje ponašanje prema njemu, predstavlja grubo zanemarivanje i kršenje roditeljskih dužnosti, odgovornosti i prava, te se smatra da isti na taj način izravno šteti svojoj djeci i njihovoj dobrobiti, pa se slijedom toga, radi zaštite najboljeg interesa djece, predlaže da se oca / protustranku liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu GN i NN.

2. Rješenjem ovog suda od 12. siječnja 2026. djeci je imenovan posebni skrbnik ŽNZ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Prijedlog predlagatelja dostavljen je protustranci no isti se na prijedlog nije očitovao time da se na ročištu 30. siječnja 2026. u cijelosti usuglasio s prijedlogom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

5. Iz priložene dokumentacije proizlazi da su protustranci izricane mjere iz nadležnosti Zavoda i to mjere stručne pomoći i potpore te mjere upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu. Presudom ovog suda br. P Ob-78/2024-21 od 29. svibnja 2025. izmijenjen je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su sklopili roditelji u odnosu na mlt. GN i NN i to u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece pri čemu bi se ti odnosi ostvarivali u prostorijama Obiteljskog centra Varaždin, svaku drugu subotu u trajanju od sat vremena pod nadzorom stručne osobe. Predmetni osobni odnosi trebali su se početi odvijati od 1. kolovoza 2025., no protustranka nije niti jednom pristupio u Obiteljski centar radi ostvarivanja osobnih odnosa s djecom.

6. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, prava i dužnosti. Odredbom čl. 171. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će osim u slučaju iz čl. 170. Obiteljskog zakona sud u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb između ostalog ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izvješća Zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava ili dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud ili ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

7. Valja navesti kako je postupak lišenja prava na roditeljsku skrb složen i posebno osjetljiv s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života roditelja zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/92, dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih od interesa djeteta.

8. Lišenjem prava na roditeljsku skrb sud se kao tijelo javne vlasti na sasvim izravan i vrlo ozbiljan način miješa u pravo roditelja na njihov obiteljski život jer je smisao ove mjere potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za dijete kada je njegovo postupanje štetno za dijete i kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. Određivanje takve mjere je, međutim, prihvatljivo jedino ukoliko je nužno, pa je u tom smislu u ovom postupku potrebno naći pravičnu ravnotežu između pojedinačnog interesa roditelja, s jedne strane i interesa države da zaštiti najbolji interes djeteta, s druge strane.

9. Pritom valja imati na umu da se ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

10. Obzirom na činjenicu da su roditeljima, pa i ocu, izricane mjere iz nadležnosti Zavoda te obzirom da iste nisu polučile nikakve rezultate u odnosu na oca obzirom da se osobni odnosi s djecom nisu odvijali, to je i Zavod podnio sudu prijedlog da se otac liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu. Ključno je istaknuti kako otac neprestano kritizira ponašanje i odgojne postupke majke, istu okrivljuje za otuđenje djece od njega, krivnju svaljuje i na stariju kćer GN, pri čemu ne prihvaća da je isti i svojim postupcima doprinio otuđivanju djece (u konačnici nije želio ostvarivati kontakte s djecom iako mu je to bilo omogućeno u prostorijama Obiteljskog centra).

11. Slijedom svega navedenog, iako je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb krajnja mjera i najstroža mjera obiteljsko-pravne zaštite, sud smatra kako je ista u cijelosti u najboljem interesu mlt. djece obzirom da otac ne shvaća što čini sadržaj roditeljske skrbi (osim zadovoljavanja osnovnih životnih potreba djece predmetna skrb uključuje i brigu za obrazovanje, zdravlje (fizičko i psihičko) i odgoj, time da je prihvaćanjem prijedloga predlagatelja u ovome postupku pokazao u kojoj mjeri mu je stalo do vlastite djece. Ovaj sud, na temelju sve dostupne dokumentacije, prije svega činjenice da ne viđa svoju djecu niti je poduzimao relevantne radnje kojima bi promijenio postojeću negativnu situaciju, zaključuje kako je protustranka napustio svoju djecu te da ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava ili dobrobiti djece prethodno donio Zavod. Obzirom na sve iznijeto valjalo je lišiti oca prava na roditeljsku skrb, s time da se pravo na roditeljsku skrb može roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili Zavoda, ako prestanu razlozi zbog kojih rodite lj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno.

U Varaždinu 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena obzirom da su se stranke i posebna skrbnica odrekli prava na žalbu.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg, uz potvrdu pravomoćnosti

2. ŽN, [adresa], uz potvrdu pravomoćnosti

3. Posebni skrbnik – ŽNZ, uz potvrdu pravomoćnosti

4. Matični ured Varaždin, uz potvrdu pravomoćnosti

5. Ministarstvo pravosuđa, za očevidnik, uz potvrdu pravomoćnosti