REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-107/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jeleni Mandarić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Varnicu , odvjetniku iz Kaštel Kambelovca, uz sudjelovanje mal. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici GS dipl. pravnici s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo podružnica Split, radi razvoda braka i rješavanja pitanja o roditeljsko srbi ostvarivanju osobnih odnosa djeteta sa roditeljima i uzdržavanja mal. djeteta, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 13. siječnja 2026. uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun tužitelja, tuženika i zamjenika punomoćnika tuženika, a objavljene dana 30. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 12. veljače 1992. u Kaštel Novom između KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i US , OIB,: [osobni identifikacijski broj] a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Kaštel Novi za godinu 1992. pod rednim brojem 00002.

II. Zajedničko dijete stranaka mal. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.2008. stanovat će s majkom US na adresi [adresa].

III. Roditelji US i KS će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Mal. TS će s ocem ES ostvarivati osobne odnose svakog drugog vikenda.

V. Nalaže se tuženiku ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], da s osnova uzdržavanja mal. sina TS doprinosi mjesečni iznos od 253,00 Eura započevši od 13. siječnja 2026., pa ubuduće i to svako prvog a najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja ili neisplate dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli mjesečni iznos po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO-a), sve to na račun majke US otvoren kod OTP banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Sud je dana 16. travnja 2024 zaprimio prijedlog poslan od KS i US, koji prijedlog je zaprimljen pod brojem R1 OB-357/24, kojim prijedlogom predlagatelji predlažu da sud razvede njihov brak kojeg su sklopili dana 12. veljače 1992. u Kaštel Novom, te da sud odobri njihov postignuti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su postigli i potpisali 16. travnja 2024.godine. Sud je pozvao na ročište stranke, te je na ročištu održanom dana 21. listopada 2024. bračni drug KS izjavio da on ne želi razvod braka, iako već 9 godina ne komunicira s suprugom, istako je da on ne zna što je potpisao, te je dalje u razgovoru naveo da on sada želi razvod braka. Razvidno je tijekom samog razgovora da KS je osoba teško narušenog zdravstveno stanja, te mu je savjetovano da zatraži stručnu pomoć, a s obzirom na svoje zdravstveno stanje. U daljnjem tijeku KS je bio ovlastio odvjetnika Mirka Roguljića iz [adresa] da ga zastupa u ovoj pravnoj strani, međutim imenovani odvjetnik je sudu dostavio podnesak u kojem je naveo da je otkazao punomoć stranci ĐS, a sve iz razloga nemogućnosti komunikacije sa strankom, s obzirom da mu stranka nije sposobna prenijeti vlastite upute i zahtjeve.

1.1. Kod činjenice da se stranka KS izjasnio da se i dalje protivi razvodu braka to je sud rješenjem od 13. veljače 2025. a temeljem čl.438 st.1 obiteljskog zakona (NN: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) obustavio ovaj izvanparnični postupak te je upućena US na uređenje prijedloga sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku o sadržaju tužbe.

1.2. Tužiteljica US je podneskom od 21. veljače 2025. uredila svoje zahtjev, te predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će se razvesti brak stranka, kojom presudom će se odlučiti da zajedničko dijete stranaka mal. TS stanuje s majkom na adresi njenog prebivališta, da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb, da sud odluči o održavanju osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, nadalje da sud donese odluku o obvezi oca da s osnova uzdržavanja mal. sina mjesečno doprinosi iznos od 253,00 eura.

1.3. Tuženik se na ročištu održanom dana 13. siječnja 2026. izjasnio da je suglasan s razvodom braka, da je suglasan da zajednički sin mal. FS, a koji uskoro navršava 18 godina ostane stanovat s majkom, suglasan je da sud odredi mogućnost održavanja osobnih odnosa njega i mal. sina onako kako je to mal. sin i predložio ,a sve imajući u vidu činjenicu da će isti u ožujku 2026. postati punoljetan. Također je tuženik naveo da je suglasan s visinom predloženog iznosa uzdržavanja za mal. sina u iznosu od 253,00 eura mjesečno, a sve s obzirom da on ostvaruje prihode s osnova mirovine iz Bosne i Hercegovine i iz Republike Hrvatske ukupno oko 750,00 eura. Tuženik je svoj iskaz dao u nazočnosti punomoćnika – zamjenika punomoćnika odvjetnika.

2. Rješenjem suda do 13. ožujka 2025., mal. djetetu je imenovan poseban skrbnik u osobi ZS, dipl. pravnici s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Split, a s obzirom na činjenicu duljeg odsustva iste, sud je rješenjem od 15. listopada 2025. istu razriješio i imenovao novog posebnog skrbnika u osobi GS, dipl. pravnici s položenim pravosudnim ispitom zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Split.

3. U tijeku postupka sud je pregledao vjenčani list za stranke, rodni list za mal. dijete, izvješće HZSR PU Kaštela o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 16. travnja 2024., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 16. travanja 2024.,mišljenje HZSTR Kaštela od 1 kolovoza 2025. podaci porezne uprave o visini dohotka i primitaka za tuženika, saslušani su tužiteljica i tuženika u svojstvu stranaka.

4. Stranke nisu popisale trošak postupka.

5. Osnovan je zahtjev za razvod braka.

6. Pregledom vjenčanog lista utvrđeno je da su stranke zaključile brak dana 12. veljače 1992. u Kaštel Novom i da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Kaštel Novi za godinu 1992. pod rednim brojem 00002.

7. Bračni drugovi su proveli postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka te je o tome sačinjeno i izvješće HZSR PU Kaštela od 16. travnja 2024., iz dostavljenog izvješća je vidljivo da su roditelji postigli sporazum o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na dijete, te su bili savjetovani i upoznati o svim pravnim i psihosocijalnim posljedicama razvoda braka u odnosu na bračne drugove i djecu, kao i da su bili upoznati kakav postupak slijedi ukoliko nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

8. Saslušanjem tužiteljice i tuženika sud je utvrdio da oba bračna druga suglasno predlažu razvod braka jer da su njihovi odnosi poremećeni unatrag desetak godina, a unatrag tri godine oni su se rastavili i od stola i od postelje i od budžeta. S obzirom da nema mogućnosti uspostave uredne bračne zajednice te s obzirom da oboje bračnih drugova ustraju u zahtjevu da se razvede njihov brak, to je sud razveo njihov brak temeljem odredbe čl. 51 točke 1. ObZ-a, odnosno odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

9. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

10. U braku stranaka rođen je mal. TS dana 20 . ožujka 2008.,nesporno je da mal. dijete i po prestanku obiteljske zajednice stanuje s majkom, a s čime je na koncu suglasan i otac mal. djeteta , međutim kako je sud bio suočen s kontradiktornim izjavama oca djeteta to je od nadležnog HZSR PU Kaštela zatraženo mišljenje stručno tima.

10.1 Stručni tim HZSR PU Kaštela je sačinio kompletnu obradu te je u svom mišljenju od 1. kolovoza 2025. zaključio da je u interesu mal. FS kao i radi osiguranja njegovog daljnjeg pravilnog razvoja, da njegovi roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb kako su se prvotno i usuglasili, a da mal. FS i dalje stanuje s majkom na adresi na kojoj i stalno do sada stanuje, prijedlog stručnog tima da otac ostvaruje osobne odnose s djetetom ponedjeljkom, srijedom i četvrtkom po 2 sta ovisno o turnusu škole te svaki drugi vikend počevši od petka poslije škole do nedjelje do 20 sati . U odnosu na praznike, blagdane, predlaže se da dijete provodi polovinu kod majke a polovinu kod oca. Prijedlog stručnog tima je da otac i dalje doprinosi iznos od 253,00 eura za uzdržavanje mal. sina, kao što je to svo vrijeme od kada su roditelj postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, doprinosio.

11. Posebna skrbnica mal. djeteta je postupila sukladno zakonskoj obvezi te je dana 25. studenog 2025. obavljen razgovor s mal. FS, isti je upoznat s aktualnim sudskim postupkom i upitan za mišljenje, s obzirom da je isti sposoban shvatiti značenje postupka. FS je naveo da je polaznik četvrtog razreda srednje obrtničke škole za zanimanje modni tehničar. Istako je da je ovo prvi razgovor o temi razvoda roditelja sa stručnom osobom. U odnosu na oca naveo je da je otac preselio u [adresa], da je sada napokon mir u kući, iznio je snažan osjećaj olakšanja, jer nije imao dobar odnos s njim, a o tome nije želio govoriti. Potvrdio je činjenicu da je otac prije oboljenja od moždanog udara, imao agresivna ponašanja i probleme s alkoholom što je uvelike utjecalo na njihov odnos, nema izgrađen odnos s ocem, jer se otac ne želi promijeniti, a inače, istakao je bliske odnose s drugim članovima obitelji. Mal. FS je, a nakon što je upoznat s prijedlogom i mišljenjem stručnog tima HZSR PU Kaštela izjavio da je iznenađen prijedlogom, jer da nema namjere tako često viđati oca, naročito otkako se otac preselio u [adresa], a kao primarni razlog istakao je njihov narušen odnos odnosno njegovo problematično ponašanje. S obzirom na skorašnju punoljetnost predložio je da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend.

12. Sud prihvaća prijedlog stručnog tima HZSR PU Kaštela o tome s kojim roditeljem će mal. dijete stanovati, sa čim je suglasan i sam tuženik, a što se tiče načina i vremena održavanja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem s kojim ne stanuje, s obzirom na njegovu skorašnju punoljetnost prihvatljiv je prijedlog mal. djeteta da s ocem ostvaruje kontakte svaki drugi vikend, a s čime je suglasan sam otac.

13. Radi svega navedenog sud je, a imajući u vidu odredbe čl. 53., 54., 56., 104. i 119. u vezi s čl. 413. st. 1. toč. 1., čl. 414. i čl. 417. ObZ-a sud je odlučio kao u točkama II., III. i IV. izreke presude. Posebno se stranke upozoravaju da u slučaju nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem postoji mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 Eura, izricanjem zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

14. Roditelji su postigli sporazum o uzdržavanju.

15. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. U potpisanom planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi a koji nije odobren od strane suda tužiteljica i tuženik su dogovorili da će otac s osnova uzdržavanja mal. djeteta mjesečno doprinositi iznos od po 253,00 Eura. Saslušana je tužiteljica koji je navela da otac uredno doprinosi za mal sina kako su se sporazumjeli još od dana potpisivanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tužiteljica je istakla da su troškovi za mal. FS s osnova hrane, odjeće, obuće troškovi javnog prijevoza iz Kaštela do Splita 7,00 eura, nabavke školskih udžbenika oko 200,00 eura godišnje, s obzirom na njegovu struku mjesečno se potroši od 25,00 do 30,00 eura za nabavku potrebnih materijala. Istakla je da su mjesečni režijski troškovi s osnova potroška električne energije od 50,00 do 80,00 eura, da se griju na drva a metra drva je koštao 125,00 eura, koriste vodu iz bunara a svako dva mjeseca mijenja filtere i tako potroši 30,00 do 40,00 eura, troškovi komunalija su 7,50 eura mjesečno, čistoća od 13,00 -15,00 eura, HT Internet 15,00 eura. Ona je zaposlena u zračnoj luci s prosječnom plaćom od 1.600,00 do 1.700,00 eura. S druge strane tuženik jeizjavio da on ostvaruje primanja iz Federacije BiH mjesečno u iznosu od 330,00 eura, u Republici Hrvatskoj prima inkluzivni dodatak i mirovinu, s ta dva osnova ukupno 450,00 eura, što znači sve ukupno oko 750,00 eura te da je on u mogućnosti mal. sinu doprinositi s osnove uzdržavanja iznos od 253,00 eura koliko je do sada doprinosio.

16. Rezimirajući izvedene dokaze sud je prihvatio postignuti sporazum roditelja o mjesečnom doprinosu oca s osnova uzdržavanja mal . sina, a sve imajući u vidu mogućnosti oca mal. djeteta te pitanje njegovog o zdravstvenog stanja i uopće mogućnosti ostvarivanja bilo kakve zarade. Radi navedenog sud je odlučio kao u točki V. izreke presude ,tj. utvrđena je obveza tuženika da s osnova uzdržavanja mal. sina mjesečno doprinosi iznos od 253,00 eura, a sud je odlučio i da je tuženik dužan u slučaju neispunjavanja obveze ili pak kašnjenja u ispunjenju obveze platiti i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli, a neplaćeni mjesečni iznos po stopi sukladno čl.29 st.2 i 8. ZOO-a .

17. Odluka o troškovima postupka je izostala jer stranke nisu popisale trošak postupka.

U Splitu, 30. siječnja 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice,

- pun. tuženika,

- posebnom skrbniku mal. djeteta,

- Matičnom uredu Kaštel Novi – po pravomoćnosti,

- u spis.