Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-34/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optužene MZ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-465/2025-6 od 18. prosinca 2025., u sjednici održanoj 30. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optužene MZ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-465/2025-6 od 18. prosinca 2025., je na temelju čl. 98. st. 6. u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženoj MZ produljio mjere opreza i to: iz čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP/08, zabranom približavanja određenoj osobi, i to ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], kojem se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara te iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP/08, zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, i to s ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], s kojim ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08 sud svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja odlučuje od daljnjoj primjeni mjera opreza te će ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.3. Navedene mjere izvršavat će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 i čl. 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine", broj: 92/09., 66/14. i 73/21.) djelatnici Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin, koji će svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće ovom sudu o tome pridržava li se optuženica izrečenih mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08.

1.4. Na temelju čl. 98. st. 1. ZKP/08, u slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žali se optužena MZ po branitelju Bruni Džaiću odvjetniku, "zbog odluke o produljenju mjerama opreza", s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje tj. ukine mjere opreza.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-50/2026-3 od 3. veljače 2026. isti vratilo.

4. Žalba optuženice nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da okrivljeni u žalbi izrijekom ne navodi žalbene osnove, međutim, polazeći od njezinog sadržaja, može se zaključiti da se žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Optuženica nije u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, uz bitnu argumentaciju da je samohrana majka, situirana, uzorna građanka i žrtva obiteljskog nasilja od strane navodne žrtve u ovom postupku – ŠZ, s time da do sada nikada nije bila osuđivana niti osumnjičena za bilo kakvo kršenje zakona, a kamoli za počinjenje kaznenog djela.

6.1. Uz to, žalitelj ističe da u ovom slučaju izostaje tzv. dinamički pristup razvijen u praksi Europskog suda za ljudska prava prema kojem razlozi koji upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protekom vremena moraju biti „jači i kvalitetniji“ od onih koji su postojali u vrijeme određivanja istražnog zatvora.

7. Suprotno žaliteljici, prvostupanjski sud je polazeći od dokaza i podataka u spisu koji na razini osnovane sumnje govore o tome da je ista u kratkom razdoblju u čak dva navrata žrtvi ozbiljno zaprijetila smrću, da su njihovi međusobni odnosi trajno i duboko poremećeni, te da je motiv njezinog inkriminiranog postupanja bila spoznaja o nevjeri žrtve, s čime se ona čito nije mogla pomiriti, a što sve, i po stavu ovog žalbenog suda upućuju na povećanu kriminalnu količinu u upornost optužene u protupravnom ponašanju prema žrtvi, s pravom zaključio da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnost od ponavljanja djela, odnosno ostvarenja težeg kaznenog djela kojim prijeti (posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08).

7.1. Što se pak tiče žalbenih navoda kojima žaliteljica upire da do sada nikada nije bila osuđivana niti osumnjičena za bilo kakvo kršenje zakona, a kamoli za počinjenje kaznenog djela, te činjenice po stavu ovog žalbenog suda ne dovode u razumnu sumnju pravilnost ranije izloženog utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnost od ponavljanja djela, odnosno ostvarenja težeg kazneno djela kojim prijeti, već samo ukazuju na pravilnost zaključka da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju može očekivati i primjenom mjera opreza taksativno navedenih u izreci pobijanog rješenja.

8. Budući da žalba optuženice nije osnovana, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda na čije postojanje žalbeni sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 30. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke