Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Povrv-227/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., OIB: 02371889218, Ulica Ognjena Price 13, 42000 Varaždin, kojeg zastupa punomoćnica Željka Brlečić, odvjetnik u Varaždinu protiv tuženika EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc, u Varaždinu, broj Ovrv-2236/2023, UPP/OS-Ovrv-184/2023 od 20. travnja 2023. kojim se nalaže tuženiku da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 11,74 eura (jedanaest eura i sedamdeset četiri centa) sa zateznom kamatom tekućom od 1. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poen, u roku od 15 dana.
II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc, u Varaždinu, broj Ovrv-2236/2023, UPP/OS-Ovrv-184/2023 od 20. travnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 43,66 eura sa zateznom kamatom ukida se kao neosnovan te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 125,00 eura (sto dvadeset pet eura) sa zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 11,74 eura sa zateznim kamatama kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.
2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc, u Varaždinu, broj Ovrv-2236/2023, UPP/OS-Ovrv-184/2023 od 20. travnja 2023. u cijelosti je usvojen prijedlog za ovrhu, a kako je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik pravovremeno podnio prigovor, javni bilježnik je spis predmeta dostavio ovom sudu na nadležni postupak u smislu čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014.,55/2016, 73/2017.,131/2020. i 114/2022, 6/2024. dalje: OZ).
3. Rješenjem broj Povrv-227/2023-5 od 3. listopada 2025. ovaj sud stavio je navedeno rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak, u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik ističe kako osporava visinu potraživanja tužitelja jer je dug u iznosu od 11,73 eura u cijelosti podmirio 13. travnja 2023., dakle prije donošenja rješenja o ovrsi.
5. Očitujući se na navode iznesene u prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužitelj u podnesku od 22. listopada 2025. ističe da je pokrenuo ovršni postupak protiv tuženika zbog dospjelog neplaćenog računa broj 22 361 162894 za svibanj 2022. godine, a za izvršenu uslugu odvoza miješanog komunalnog otpada dok je tuženik izjavio prigovor u kojem navodi kako je račun platio te prilaže potvrdu o plaćanju iz koje je vidljivo kako je plaćen račun broj 23 391 64072 za veljaču 2023. Dakle, s obzirom da se ovaj postupak uopće ne vodi zbog neplaćenog računa za koji je tuženik dostavio potvrdu o plaćanju to tuženik priloženom uplatnicom nije dokazao da je predmetno dugovanje podmirio već da je dokazao da je podmirio neki drugi račun koji uopće nije predmet ovog postupka. Predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika s osnova neplaćene glavnice u iznosu od 11,74 eura uz naknadu troškova postupka.
6. Valja napomenuti da se tuženik tijekom postupka nije pisanim putem očitovao na podneske tužitelja od 25. rujna 2025. i 22. listopada 2025. kojima se očituje na prigovor tuženika, pa je tako njegovo jedino očitovanje u ovome postupku podneseni prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a koji se ima smatrati odgovorom na tužbu.
7. U konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP) budući se zahtjev tužitelja odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
8. Odredbom članka 461.a stavak 3. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
9. U ovome parničnom postupku sud je uvažavajući načelo ekonomičnosti i efikasnosti postupka ocijenio da nije potrebno provoditi dokazni postupak jer niti jedna od stranka nije predložila provođenje personalnih dokaza ili provođenje vještačenja niti su stranke podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave.
10. U dokaznom postupku sud je pročitao spis javnog bilježnika Ovrv-2236/2023 i dokumentaciju tužitelja (strana 48 do 66 spisa). Druge dokaze sud nije provodio jer ih stranka nisu predlagale, a činjenično stanje je u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke.
11. Sud je dokumentaciju koja se nalazi u spisu ocijenio kao vjerodostojnu, a vjerodostojnost iste nisu u pitanje dovodile niti stranke.
12. Tužbeni zahtjev je osnovan.
13. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 11,74 eura s osnova naknade za pružanje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada za svibanj 2022.
14. Između stranaka nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, pasivna legitimacija tuženika, postojanje ugovornog odnosa o korištenju javne usluge tužitelja kao davatelja usluge i tuženika kao korisnika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na adresi [adresa] te postojanje tražbine.
15. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice iste sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a nije bilo potrebno utvrđivati, dokazivati niti ih je sud posebno obrazlagao.
16. U ovom sporu radi isplate sporna je visina tužbenog zahtjeva obzirom na prigovor tuženika da je dug podmirio.
17. Iz potvrde o plaćanju koju je tuženik dostavio u spis vidljivo je kako je 13. travnja 2023. plaćen račun 23 391 64072 za veljaču 2023.
18. Imajući u vidu da je predmet postupka račun za mjesec svibanj 2022., dok je tuženik dostavio potvrdu o plaćanju za mjesec veljaču 2023., zaključuje se da tuženik priloženom uplatnicom nije dokazao da je predmetno dugovanje podmirio već je dokazao da je podmirio drugi račun koji nije predmet ovog postupka.
19. Visina mjesečne naknade utvrđena je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 23. veljače 2023. te u priloženi utuženi račun (strana 65 spisa).
20. Imajući u vidu da je tužitelj osnovu i visinu svoje tražbine dokazao u spis dostavljenom dokumentacijom, u čiju vjerodostojnost sud nema razloga sumnjati, a niti je tuženik osporava, sud je je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 11,73 eura te je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u pogledu glavnice i zatezne kamate od dospijeća do isplate.
21. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavnice temelji se na čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: – ZOO).
22. U točki II. izreke presude ukinut je dio platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi u kojem je tuženik obvezan isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka.
23. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
24. Tužitelju je tako priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak temeljem tbr. 7. toč. 9. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., 107/2025. - dalje: Tarifa) u iznosu od 125,00 eura (uračunat PDV).
25. Sud nije priznao trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 eura budući da se isti sukladno članku 7. stavak 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021 i 18/2022; dalje: Pravilnik) plaća za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi, dostave rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, koje radnje u konkretnom slučaju javni bilježnik nije provodio budući da je spis dostavio sudu na daljnji postupak, niti je tužitelj uopće dostavio dokaz da je ovaj trošak platio.
26. Tužitelju nije priznat ni zahtjev za troškom sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 18,66 eura obzirom je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak na temelju Tbr. 7. t. 8. Tarife, a koji priznati trošak obuhvaća i trošak sastava prijedloga za ovrhu koji se u ovom postupku smatra tužbom.
27. Na taj način tužitelju su odmjereni troškovi postupka u ukupnom iznosu od 125,00 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, koje mu je u cijelosti dužan platiti tuženik, zbog čega je odlučeno kao u točki III. izreke.
28. Tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate i to sukladno članku 151. st. 3. ZPP-a, a po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.
29. Slijedom navedenoga, odlučeno kao izreci presude.
U Varaždinu 30. siječnja 2026.
Sudac
Helena Đud
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1. Tužitelju po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici u Varaždinu
2. Tuženiku EČ, [adresa]
3. spis
